Wikipédia:Lumière sur/Éthique animale

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'éthique animale est la branche de l'éthique qui étudie la responsabilité morale de l'espèce humaine à l’égard des autres animaux. Cette discipline se penche sur les jugements moraux qui peuvent être portés sur le traitement actuel des animaux et pose les questions de nos devoirs envers eux ainsi que de leurs éventuels droits[1].

Cette branche de cette discipline philosophique qu'est l'éthique aborde ainsi de nombreux sujets : les droits des animaux, le droit animal, le bien-être animal, le spécisme, la cognition animale, la conservation de la faune sauvage, la souffrance des animaux sauvages, le statut moral des animaux non humains, le concept de personnalité non humaine, l'anthropocentrisme, l'histoire de l'utilisation des animaux ainsi que des théories de la justice[2].

Plusieurs approches théoriques différentes sont proposées dans l'étude de ce domaine, suivant les différentes théories actuellement défendues en philosophie morale et politique[3],[4],[5]. Il n'y a pas de théorie qui soit complètement acceptée en raison des différentes interprétations de ce que signifie l'éthique, mais certaines sont plus largement acceptées par la société, comme les droits des animaux et l'utilitarisme[6].

  1. Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, « Les principaux courants en éthique animale », sur jbjv.com (consulté le )
  2. (en) Tom L. Beauchamp et R. G. Frey, The Oxford Handbook of Animal Ethics, Oxford University Press, (ISBN 978-0-19-994013-4, lire en ligne)
  3. (en) Scott Wilson, « Animals and Ethics », sur Internet Encyclopedia of Philosophy, James Fieser & Bradley Dowden, (consulté le )
  4. (en) Susan J. Armstrong et Richard G. Botzler, The Animal Ethics Reader, New York, Routledge, , 738 p. (ISBN 978-1-138-91801-6, lire en ligne)
  5. (en) « Ethical theories and nonhuman animals », sur animal-ethics.org, Animal Ethics (consulté le )
  6. (en) M. Ideland, « Different views on ethics: how animal ethics is situated in a committee culture », Journal of Medical Ethics, vol. 35, no 4,‎ , p. 258–261 (lire en ligne, consulté le )