Wikipédia:Legifer/mai 2016

Intégration de contenu externe

Bonjour à tous,

Il y a quelques années j'avais déjà posé la question du respect du droit dans le cas d'intégration de tweets dans les projets Wikimedia (ici). J'avais alors obtenu une réponse détaillée de Biem qui m'avait un peu stoppé dans mon élan, d'autant qu'il n'était pas possible techniquement intégrer ces tweets.

Je m’aperçois qu'il existe désormais l'extension Extension:EmbedVideo pour intégrer des vidéos externes (YouTube,...) dans MediaWiki. Dans le cas où cette extension vienne à être utilisée dans un des projets de la Wikimedia Foundation, faudrait-il que la licence de la vidéo soit compatible avec celle du projet en question (généralement CC-BY-SA) dans la mesure où il n'y a pas à proprement parler d'hébergement du contenu sur les serveurs de la WMF ?

Merci d'avance, — Mattho69 ^{me joindre} 5 mai 2016 à 16:17 (CEST)

Bonjour. Non ça n'a rien à voir.

La licence de l'extension EmbedVideo correspond au droit de wikipédia (ou d'autres serveurs de type mediawiki) d'utiliser l'extension, c'est à dire d'inclure l'outil dans le standard du monde Wikimedia - c'est le problème de l'équipe de support technique de Wikimedia (quelle qu'elle soit), pas celui de l'utilisateur. Ceci dit, sachant que l'extension est labellée Mediawiki, on se doute qu'elle peut être utilisée dans l'univers Wikimedia, mais ce n'est pas le problème de l'utilisateur. Ensuite, si l'outil existe sur Wikipédia, n'importe quel utilisateur peut l'utiliser pour inclure des vidéos, sous réserve que la licence de la vidéo soit compatible avec les règles de Wikipédia - mais c'est indépendant de la licence de l'extension.

C'est du même niveau que « Papa, je peux prendre ton appareil photo pour photographier la Joconde et mettre l'image sur WP? » : l'usage de l'outil de transfert (appareil photo) dépend de l'autorisation de papa (propriétaire de l'outil), mais cette autorisation étant donnée, le transfert de la Joconde dépend seulement du caractère libre de la Joconde (de l'objet transféré) et des règles de WP, pas de ce qu'autorise ou non le père. Une fois que le transfert est fait, si le père supprime ensuite son autorisation (d'utilisation), il n'y a aucune raison que ça supprime aussi l'image de la Joconde (la légitimité de son transfert dépend d'une autorisation passée, pas d'une autorisation actuelle).

Michelet-密是力 (discuter) 7 mai 2016 à 10:55 (CEST)

Bonjour,

Merci pour la réponse.

Je vais simplifier ma question : existe-t-il une différence entre l'intégration (le contenu n'est donc pas sur les serveurs de la WMF) et l'hébergement (le contenu est sur le serveur de la WMF) ?

Merci d'avance, — Mattho69 ^{me joindre} 7 mai 2016 à 18:39 (CEST)

Impossible de trouver un décret sur Légifrance

Bonjour,

Je cherche un décret dont j'ai un aperçu ici sur le JORF sur Google Books : ici. En modifiant les termes de recherche, j’arrive à avoir une bonne partie (voir l’intégralité ?) du décret : « Décret du 16 septembre 1985 portant transfert de siège de chef-lieu de canton (département d'Ille-et-Vilaine) Par décret en date du 16 septembre 1985, le siège de chef-lieu du canton de Bruz (arrondissement de Rennes, département d'Ille-et-Vilaine) est transféré de la ville de Rennes à la commune de Bruz », je sais même que c'est la publication du 20 septembre du JORF de 1985 mais bizarrement (ou pas, la recherche dans le texte étant impossible avant 1990), impossible de le retrouver sur le site de Légifrance... (or, Légifrance serait quand même mieux comme source pour un tel décret).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 mai 2016 à 18:48 (CEST)

 VIGNERON : Par tâtonnements, je pense avoir trouvé le texte que tu recherches. Il est très court (4 lignes) et figure en bas de la colonne de droite de la page 10820 du JORF du 20/09/1985, page visible à l'adresse

https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000000682312&pageCourante=10820
Cordialement. Geralix (discuter) 21 juin 2016 à 22:15 (CEST)