Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Sayat-Nova.jpg

La suppression de l'image « Fichier:Sayat-Nova.jpg » est proposée.
Consignes quant à cette procédure • Voir consignes détaillées • Voir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
L'importateur de l'image et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant êtr e demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre.

Important

Copiez le lien *{{L|Fichier:Sayat-Nova.jpg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression image|Wikipédia:Images à supprimer}} sur leur page de discussion.

Fichier:Sayat-Nova.jpg[modifier le code]

Proposé par : Bloody-libu, le 5 décembre 2012 à 23:56 (CET)[répondre]

Conclusion

Suppression traitée par TheWize (d) 13 décembre 2012 à 16:47 (CET)[répondre]

Raison : large consensus

D'après Bâtiment : « Un bâtiment est une construction destinée à servir d'abri, à protéger » . Or, ce monument ne semble pas correspondre à cette définition, mais plutôt à celle de Sculpture. Cette photographie ne me semble donc pas faire partie des exceptions au droit d'auteur.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Voir ci-dessous, l'ensemble des IàS relatives à {{bâtiment récent}}, toutes ouvertes sur un labs de temps de quelques minutes et quasiment toutes par le même contributeur :

J'ai pu en oublier : n'hésitez pas à modifier cette liste.
--Agamitsudo (d) 6 décembre 2012 à 01:02 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

Mépris manifeste du proposant pour les règles subtiles adoptées en 2011 par la communauté. Ces IàS en série contribuent à désorganiser l'encyclopédie (opinion personnelle). Leurs maintiens me posent problème ; dans l'incertitude sur le devenir de ces pages de vote, je vote uniquement par précaution face à une approche aussi dogmatique. Voir le détail de mes arguments ici Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Statue de la Vierge de Niévroz.JPG. --Agamitsudo (d) 6 décembre 2012 à 01:45 (CET)[répondre]
À conserver ! C'est bien une sculpture, et non un bâtiment. --Ourartou - (d) 6 décembre 2012 à 03:42 (CET)[répondre]
Oui, donc c'est à supprimer, l'exception concerne les bâtiments, pas les sculptures... --MGuf (d) 6 décembre 2012 à 08:15 (CET)[répondre]
Il s'agit avant tout d'une fontaine, ce qui est indiscutablement une œuvre architecturale ; on est donc dans le champ d'application de l'exception. Sardur - allo ? 6 décembre 2012 à 07:50 (CET)[répondre]
~~Conserver~~ Photo prise dans le domaine public d'une fontaine. En poussant le raisonnement à l'extrême, une devanture d'épicerie est une œuvre d'art et donc on ne pourrait prendre une photo de rue on l'on montre la devanture. Rappel, Wikipedia est de droit américain. Malosse (d) 6 décembre 2012 à 22:21 (CET)[répondre]
Conserver Oeuvre située dans un lieu public. --William Jexpire (d) 7 décembre 2012 à 21:58 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Proposant. Bloody-libu, le 5 décembre 2012 à 23:57 (CET)[répondre]
L'argument de dire que cette sculpture est un bâtiment et doit être conservé ne tient pas : si chaque truc artistique de plus de 100kg exposé dehors est éligible à l’exception, je doute très fort que la communauté se soit prononcée pour ça. On et ici hors du champs de l’exception. --MGuf (d) 6 décembre 2012 à 08:15 (CET)[répondre]
Ajout du comte Nemoi – Un bâtiment est une construction dans laquelle on peut rentrer. Il s’agit ici d’un monument, d’une fontaine, d’une sculpture, pas d’un bâtiment. En accord avec le proposant, ce 6 décembre 2012 à 12:01 (CET).[répondre]
La PDD parle plutôt d'œuvre architecturale. La restriction à un bâtiment qui se définirait comme un monument dans lequel on peut rentrer n'est, à ma connaissance, pas si explicite dans la dite PDD. Cordialement, --Agamitsudo (d) 6 décembre 2012 à 12:13 (CET)[répondre]

Ajout du comte Nemoi – Un architecte est en France une personne pouvant signer des plans de bâtiments d’une surface supérieure à 170 m², c’est la seule chose qui différencie un architecte d’un paysagiste / artiste / urbaniste / autre. Oui, j’ai un diplôme dans la branche. Ce 6 décembre 2012 à 13:39 (CET).
Toi qui a un diplôme dans la branche, tu dois savoir que c'est la définition actuelle et légale si je puis dire (contemporaine). S'appliquait-t'elle de façon identique il y a 20, 30 ou 50 ans. Là encore, on est dans l'interprétation des conclusions d'une décision communautaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Agamitsudo (discuter), le 6 décembre 2012 à 16:14

Ajout du comte Nemoi – C’est en gros le cas depuis 1977, date de reconnaissance de la profession. On peut difficilement attendre des votants à notre décision communautaire de s’être basé sur une autre définition d’« œuvre architecturale ». Ce 6 décembre 2012 à 17:48 (CET).
Suppression immédiate Le fait que ce soit une fontaine n'en enlève pas non plus sa nature de sculpture contemporaine, personne ne nie le fait que la fontaine Tinguely-StPhalle à Beaubourg soit une sculpture, dont les droits photographiques sont réservés, pareil ici. Kirtap^{mémé sage} 6 décembre 2012 à 19:04 (CET)[répondre]
Supprimer À mon regret, mais la licence de Wikipedia est trop restrictive car n'admet pas des photos à usage non-commercial uniquement. Contraire au droit américain. (Voir ma discussion par ailleurs sur le droit américain) Malosse (d) 7 décembre 2012 à 05:26 (CET)[répondre]
Ceci est une statue, pas un bâtiment. L'exception porte sur les bâtiments architecturaux récents pas sur les oeuvres d'arts en général. Se référer à mon avis dans Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Statue de la Vierge de Niévroz.JPG pour plus d'explications sur mon vote. Letartean (d) 7 décembre 2012 à 16:30 (CET)[répondre]
Suppression immédiate - En phase avec le proposant --Lomita (d) 9 décembre 2012 à 16:39 (CET)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]