Wikipédia:Demande de renommage/Refusées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Requêtes à traiter
Refusées
Traitées
  • Les requêtes classées ci-dessous ont été refusées.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont archivées.


Direction des services de la Navigation aérienne (hjRen.) vers France Aviation Civile Services (hj) [modifier le code]

Requête refusée - 9 septembre 2019 à 12:34 (CEST)


  • Demandé par : JulietteSala (discuter) le 3 septembre 2019 à 15:15 (CEST)
  • Justification de la demande : l'entreprise change de nom
Le second n'est pas une redirection (cacographique) vers le premier mais vers France Aviation civile services. On a donc deux articles distincts qui en regardant vite fait ne semble traiter de la même chose. Éventuellement une fusion si c'est pertinent mais un renommage ne semble pas pertinent. D'autres avis ?.--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 septembre 2019 à 07:33 (CEST)
Ces deux articles ne traitent effectivement pas du même sujet. La requête devrait être close en refus. Je ne saurais me prononcer sur la question d'une fusion.--Braaark (discuter) 5 septembre 2019 à 20:23 (CEST)
Bonjour. Je connais le sujet et je confirme qu'il s'agit de deux sujets différents. C'est « DSNA Services » qui a changé de nom, mais en aucun cas, la DSNA ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 septembre 2019 à 21:14 (CEST)
Refus en conséquence.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 septembre 2019 à 12:34 (CEST)

Disney-ABC Television Group (hjRen.) vers Walt Disney Television (hj) [modifier le code]

Requête refusée - 10 septembre 2019 à 13:34 (CEST)


  • Demandé par : Carlitoscarlos (discuter) le 10 septembre 2019 à 13:21 (CEST)
  • Justification de la demande : Le nom "Walt Disney Television" a été rétabli en 2019 après la finalisation de l'acquisition de 21st Century Fox par Disney.
    Non car malgré la réapparition de Walt Disney Television comme entité qui chapeaute l'ensemble des chaînes, l'autre n'a pas pour autant disparu et surtout il n'a aucune source --GdGourou - Talk to °o° 10 septembre 2019 à 13:34 (CEST)

Rennes School of Business (hjRen.) vers École supérieure de commerce de Rennes (hj) [modifier le code]

Requête refusée - 13 septembre 2019 à 20:05 (CEST)


Toujours pas convaincu par cette règle du nom """légal""" pour les organismes d'enseignement supérieurs, règle qui est n'écrit nulle part. Tarte 12 septembre 2019 à 18:53 (CEST)
Je vais notifier Notification EulerObama : pour qu'il nous donne son pdv sur la question, vu qu'il y avait répondu précedemment. Celui-ci avait écrit : « Bonjour, sur Wikipédia, la norme est d'utiliser le nom légal tel qu'il est écrit par exemple au J.O lorsque l'Etat donne les accréditations du grade Master au diplôme de l’Établissement. C'est donc ceci qu'il faut démontrer. […] Au même titre que la commission des titres d'ingénieurs (CTI) pour les écoles d'ingénieurs, les écoles de commerces accréditées au grade master passent forcément devant la Commission d’évaluation des formations et diplômes de gestion, suite à quoi un arrêté liste l'ensemble des écoles en utilisant ce je nomme le "nom légal" (ou dénomination sociale). C'est ce même nom qu'on utilise pour Wikipédia. Ainsi, il faudrait me produire l'équivalent de ce document pour les écoles de commerces : https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000038096995 » --François-Etienne (discuter) 13 septembre 2019 à 15:04 (CEST)
Bonjour, je confirme que l'usage veut qu'on utilise toujours la raison sociale (ou équivalent selon les cas) et non le nom de marque (marketing). Ce n'est pas moi qui ait instauré cet usage (loin de là), je la tire d'autres contributeurs plus anciens. A titre personnel, je trouve que c'est un bon principe en ce qu'il fournit le nom le plus stable (contrairement à celui asservi par la mercatique sensible à la fast-fashion). On prendra l'exemple de (bientôt) feu ParisTech qui veut devenir autre chose...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par EulerObama (discuter).
Le renommage demandé ne demande pas de droits particuliers pour être effectué : je clôture. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 13 septembre 2019 à 20:05 (CEST)

Symbole de Nicée (hjRen.) vers Symbole de Nicée-Constantinople (hj) [modifier le code]

Requête refusée - 13 septembre 2019 à 20:00 (CEST)


  • Demandé par : Octave 444 (discuter) le 12 septembre 2019 à 13:13 (CEST)
  • Justification de la demande : vraie appellation de l'Église catholique et romaine du Vatican.
Notification Octave 444 : : Bonjour. Plutôt non : l'article parle du symbole de Nicée et de celui de Constantinople ; l'expression "concile de Nicée" semble bien plus courante dans les ouvrages sur "Concile de Nicée-Constantinople" (simple recherche sur goglebooks), et la justification "vraie appellation de l'Église catholique et romaine du Vatican", ne me semble pas suffisante : ce qui compte ce sont les sources (en plus l'article commence par "L'essentiel des affirmations du symbole est partagé par les confessions chrétiennes majoritaires, à savoir le catholicisme, l'orthodoxie et la plupart des églises issues du protestantisme". Il faudrait au moins obtenir un consensus en PDD pour ce changement.Hadrien (causer) 12 septembre 2019 à 13:49 (CEST)
Notification Octave 444 : Non Non Il existe un "symbole de Nicée" (325) - c'est donc un sujet d'article - ET un symbole de Constantinople (381), qui est différent - c'est donc le sujet d'un autre article. Il y a nombre de "symboles" et professions de foi entre les deux - il existe des articles dédiés. Cependant, la notion de "symbole de Nicée-Constantinople" qui est un point de vue/un consensus dogmatique rassemblant certaines confessions autour de certains symboles - existe bel et bien et mériterait effectivement un article dédié. Mais pas un redirect d'un sujet précis et attesté ("symbole de Nicée") vers ce concept (à la limite, on pourrait rediriger les "symboles" vers les "conciles" dont ils sont issus et créer un article dédié sur le concept de "Nicée-Constantinople"). Néanmoins la proposition a le mérite de souligner la nécessité d'éclaircir tout cela. Cordialement, Mogador 13 septembre 2019 à 01:11 (CEST)
À l'intention de MOGADOR
Bonjour,
Il existe bien deux conciles, celui de Nicée et de Constantinople, mais il s'agit ici de Symbole qui est l'un des deux Credo de l'Église catholique.
Comme Credo, il y a le Symbole des Apôtres et le Symbole de Nicée-Constantinople (issu des deux conciles) qui sont dit à la messe suivant l'Évangile ou le choix du prêtre. La page en question concerne le Symbole et pas le ou les concile(s).
Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Octave 444 (discuter), le 13 septembre 2019 à 10:27 UTC+1.

Après avoir rajouté la signature du contributeur précédent et replacer son message au bon endroit, je me permets de notifier les deux autres contributeurs. Notification Hadrien et Mogador : : il n'y a effectivement qu'un symbole pour les deux conciles, le symbole de Nicée-Constantinople appelé couramment symbole de Nicée (par exemple sur le site de la Conférence des Évêques de France) mais le Missel romain en français ou le Catéchisme de l'Église catholique usent bien du nom complet Nicée-Constantinople. En tous cas, pas de doute, s'il y a deux conciles (Nicée et Constantinople), les symboles "de Nicée", "de Nicée-Constantinople" et, moins souvent, "de Constantinople" désignent le même symbole. Les termes "symbole de Nicée" sont quelques rares fois ambigus car désignent, rarement mais ça peut arriver chez les historiens ou théologiens, le symbole écrit à Nicée sans les modifications ultérieures (cf. Symbole de Nicée#Comparaison avec le symbole de 325) du concile de Constantinople mais ce symbole de Nicée sous sa forme originale n'est plus utilisé et n'est cité dans les ouvrages qu'à titre d'étude. GabrieL (discuter) 13 septembre 2019 à 15:56 (CEST)

sur :en il y a un seul article [[::en:Nicene Creed]] qui explique les deux symboles (légèrement différents) ; c'est ce qui est le choix de présentation qu'on a aujourd'hui sur fr ; sur :de on en a deux distincts de:Bekenntnis von Nicäa et de:Nicäno-Konstantinopolitanum. Mais il faudrait plutôt discuter de cela en PDD de l'article.Hadrien (causer) 13 septembre 2019 à 16:55 (CEST)
Absence de consensus : je clôture. Merci de poursuivre la discussion sur la pdd de l'article, et de revenir le cas échéant avec une proposition consensuelle.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 13 septembre 2019 à 20:00 (CEST)