Wikipédia:Demande de renommage/Refusées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Requêtes à traiter
Refusées
Traitées
  • Les requêtes classées ci-dessous ont été refusées.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont archivées.


Pangolin (hjRen.) vers Manidae (hj) [modifier le code]

Requête refusée - 4 décembre 2019 à 18:50 (CET)


  • Demandé par : Prehistoricplanes (discuter) le 3 décembre 2019 à 12:06 (CET)
  • Justification de la demande : Les pangolin forme un ordre et non une famille bien que les Manidae en sont les derniers représantant.
  1. Contre car le nom vernaculaire est clairement associé à la famille des Manidés (Larousse, Cirad) tandis que l'ordre dépend des époques. Faisons simple, ce qui respecte en plus la moindre surprise. Cf. Projet:Biologie/Comment trouver et traiter les noms français ou scientifiques. -- Amicalement, Salix [Converser] 3 décembre 2019 à 12:18 (CET)
  2.  Neutre au niveau très personnel sur l'éternel débat entre noms en français et noms scientifiques, mais l'argumentation est mauvaise : les pangolins correspondent bien à la famille des Manidae, et pas à l'ordre des Pholidota (qui comprend des animaux éteints qui ne sont pas stricto sensu, des pangolins). Et @Prehistoricplanes, comme je te l'ai déjà signalé en plusieurs endroits :
    • Wikipédia en anglais n'est pas une source suffisante pour prendre des décisions sur Wikipédia en français ;
    • Pour ce genre de renommages, consulte d'abord les projets concernés, sinon tu perds ton temps... et le nôtre ;

Cordialement, — RuzaSimio (discuter) 3 décembre 2019 à 12:29 (CET)

DR refusée. Discussions nécessaires en amont. — Kvardek du (laisser un message) le 4 décembre 2019 à 18:50 (CET)

Crédit mutuel (hjRen.) vers Crédit Mutuel (hj) [modifier le code]

Requête refusée - 4 décembre 2019 à 07:09 (CET)


  • Demandé par : Enallidab-6979 (discuter) le 3 décembre 2019 à 15:42 (CET)
  • Justification de la demande : ajout d'une majuscule
Bonjour Enallidab-6979. Il faudrait au moins justifier votre demande pour qu'elle soit examinée... Pourquoi une majuscule alors que Société générale (par exemple) n'en comporte pas ? SammyDay (discuter) 3 décembre 2019 à 16:04 (CET)
Je clos car le requérant s'est déjà fait réverter dans l'article et le sujet a déjà été abordé de (trop) nombreuses fois. Et les arguments sont toujours les mêmes : "C'est la graphie officielle" : sauf que cette typo arbitraire n'a pas sa place dans Wikipédia qui suit les conventions basées sur des ouvrages reconnus en la matière.--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 décembre 2019 à 07:09 (CET)

Placodermes (hjRen.) vers Placodermi (hj) [modifier le code]

Requête refusée - 5 décembre 2019 à 10:38 (CET)


  • Demandé par : Prehistoricplanes (discuter) le 5 décembre 2019 à 07:39 (CET)
  • Justification de la demande : Pourquoi vous ajoutez un mot en pluriel pour désigner une classe ? par exemple pour la page Mammifère vous utilisez un mot en singulier pour le titre. De plus je demmande le nom scientifique (encore une fois) parce que la grande majorité des page Wikipédia dans d'autre langue utilise ce titre. Et en plus cela sonne bien (ce n 'est que mon avis)
Pas de consensus. Je rappelle qu'une discussion préalable est nécessaire sur ce genre de sujet. — Kvardek du (laisser un message) le 5 décembre 2019 à 10:38 (CET)

Mode éphémère (hjRen.) vers Fast fashion (hj) [modifier le code]

Requête refusée - 5 décembre 2019 à 23:18 (CET)


  • Demandé par : Arroser (râler ou discuter ?) le 5 décembre 2019 à 19:24 (CET)
  • Justification de la demande : Modification ce jour par un compte qui a six jour, allant à l'encontre des sources. Une requête Google donne 9 millions de résultats pour « Mode éphémère » avec aucune source notable, et 1,6 milliards de réponse pour « Fast fashion » avec pratiquement que des sources notables (en français) rien qu'en première page. Je veux bien qu'on "francise" Wikipédia, mais ce serait comme renommer la page Disc Jockey par Platiniste, à l'encontre de l'usage des sources.
Notification Arroser : refus technique car rien ne t'empêche de le faire toi-même SourireKvardek du (laisser un message) le 5 décembre 2019 à 23:18 (CET)
Kvardek du, Fast fashion est devenu une redirection suite au renommage de ce jour, je ne peux donc inverser le titre de la page. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 décembre 2019 à 23:20 (CET)
Notification Arroser : pas s'il y a une seule ligne d'historique. Je viens d'essayer avec un de mes faux-nez, ça marche Clin d'œilKvardek du (laisser un message) le 5 décembre 2019 à 23:36 (CET)
Ah oui Kvardek du Sourire, c'est fait, je ne savais pas que je pouvais renommer à partir d'une redirection existante. Je croyais qu'il fallait d'abord supprimer la redirection. Un nouveau pouvoir… Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 5 décembre 2019 à 23:44 (CET)
Notification Arroser : ... de grandes responsabilités Clin d'œil. — Kvardek du (laisser un message) le 7 décembre 2019 à 16:24 (CET)

Kenyanthropus (hjRen.) vers Kenyanthropus platyops (hj) [modifier le code]

Requête refusée - 6 décembre 2019 à 15:22 (CET)


  • Demandé par : TED le 5 novembre 2019 à 01:40 (CET)
  • Justification de la demande : nom complet de l’espèce. Cf. pages liées, interwiki, et élément Wikidata d:Q311123 qui décrit une espèce et non un genre. TED 5 novembre 2019 à 01:40 (CET)
Notification TED : j'ai demandé le renommage inverse il y a quelques jours, à cause d'une parenthèse malvenue. Je n'ai pas retrouvé la discussion / prise de décision que j'avais en tête, mais il me semble qu'il y a effectivement un certain consensus en paléontologie pour nommer les taxons fossiles selon le genre quand il n'y a qu'une espèce, contrairement aux animaux vivants, parce que les chercheurs ont tendance à créer un nouveau genre pour chaque prémolaire découverte. Regarde notamment Ganlea, Samburupithecus, Bahinia, et autres par exemple dans Catégorie:Genre de primates fossile (nom scientifique). Certains interwikis, dont en:WP, suivent apparement cette idée. Personnellement, ça m'est tout à fait égal, mais ce serait bien de vérifier la « règle » avant de jouer le ping-pong du renommage. Bien à toi, — RuzaSimio (discuter) 5 novembre 2019 à 07:06 (CET)
Je classe en "attente" en attendant que l'un de vous retrouve la règle si elle existe. -- Hercule (discuter) 5 novembre 2019 à 17:07 (CET)
Je sais que cette « règle » existe, au moins tacitement. Il y avait déjà eu des discussions à ce propos, et effectivement les arguments sont qu'il arrive semble-t-il souvent que ce qui était décrit comme une espèce en soit en fait plusieurs, et qu'il y a à chaque fois ou presque création d'un genre spécifique.
C'est en tout cas le fonctionnement appliqué à bon nombre d'articles existant (même si personnellement je n'interviens que peu en paléo, il arrive que mes bots y passent et j'ai donc intégré cette spécificité).
Il me semble que si on veut remettre en cause ce choix (et pourquoi pas, d'ailleurs) il faudrait d'abord initier une discussion sur le sujet avec le projet paléo et le café des biologistes. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2019 à 13:16 (CET)
@RuzaSimio et @Hexasoft : je n’avais pas fait attention que c’était un taxon fossile, et effectivement, il y a un consensus pour ne garder que le genre, mais il me semble que cela concerne surtout les dinosaures.
Ici, le cas est différent, et j’ai l’impression qu’il faudrait même renommer en Homo platyops qui semble être le nom valide. Pas le temps de creuser cela maintenant. Je regarderai plus tard, sauf si l’un de vous a le temps avant de creuser cela ! Sourire TED 6 novembre 2019 à 13:25 (CET)
C'est vrai que pour les Hominidae ça ne semble pas être le cas, mais en pratique il semble y avoir peu de genres avec une seule espèce, ce qui rend difficile la comparaison. Et quand il y a effectivement plusieurs espèces c'est bien un article par espèce (Diplodocus hallorum par ex.).
Pour Homo platyops Biolib et uBio indiquent les deux noms (H. platyops et K. platyops), ce qui n'aide pas beaucoup Sourire. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2019 à 13:50 (CET)
Euh @Hexasoft, regarde les trois exemples que j'ai cités plus haut, je peux ajouter Adapis, Apidium, Godinotia, Lufengpithecus , Mesopropithecus, Nakalipithecus, etc. Je ne suis pas du tout spécialisé en paléo, mais ça me semble d'être la norme pour les primates fossiles en général. Les ouvrages que j'ai lu sur le sujet (en anglais c'est vrai), utilisent presque partout le genre sans préciser la ou les espèces particulières. Donc ça me semble sensé de ne pas forcément créer d'articles pour la ou les espèces, en bref de ne pas suivre les règles qui s'appliquent pour les taxons vivants (pour qui le statut d'espèce a une toute autre dimension, particulièrement en conservation). Quant à la question de renommage en Homo, je garderais de toute façon l'article à part sur le genre Kenyanthropus, ne serait-ce que pour des raisons historiques, comme on le fait pour Homme de Cro-Magnon ou Homme de Java. Cordialement, — RuzaSimio (discuter) 6 novembre 2019 à 14:06 (CET)
Contre. Il y a quantité de genres monospécifiques en paléoprimatologie et en paléoanthropologie, et il est plus simple en ce cas d'intituler l'article sous le seul nom de genre. Cela permet de plus d'intégrer immédiatement une éventuelle deuxième espèce découverte et rattachée au même genre quand cela arrive, comme cela a été le cas récemment par exemple sur Bahinia. Quand le nom de genre devient connu du grand public, on bascule généralement vers la forme française : Australopithèque, Paranthrope, Ardipithèque, Dryopithèque, Sivapithèque, Gigantopithèque, etc...
Le nom de genre majoritairement utilisé en l'espèce reste Kenyanthropus (ou Kenyanthrope). Fusionner ce genre sur le genre Homo est une proposition qui est encore loin de susciter un consensus chez les chercheurs. Cordialement, Keranplein (discuter) 3 décembre 2019 à 14:47 (CET)
Pas fait Je clos en refus, en l'absence de consensus clair. Les discussions peuvent se poursuivre sur la pdd du projet approprié. Amicalement, — Jules Discuter 6 décembre 2019 à 15:22 (CET)

Institut Henri-Poincaré (hjRen.) vers Institut Henri Poincaré (hj) [modifier le code]

Requête refusée - 9 décembre 2019 à 20:38 (CET)


  • Demandé par : Xxyba (discuter) le 9 décembre 2019 à 16:32 (CET)
  • Justification de la demande : Le nom de l'Institut ne comporte pas de tiret, c'est une erreur
Bonjour. Pas fait Il s'agit d'une convention typographique, valable pour tout lieu, établissement, etc. portant le nom d'une personne. Bien cordialement, — Jules Discuter 9 décembre 2019 à 20:38 (CET)