Aller au contenu

Utilisateur:Lupin~fr/Clôture de débat d'admissibilité

Cette page est un essai.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Essai

Cette page est un essai personnel.
Elle reflète principalement les opinions de son auteur.
N’hésitez pas à modifier cette page, ou à la commenter en page de discussion.

Un débat d'admissibilité a lieu pour déterminer si un article est admissible au sens des critères d'admissibilité des articles au sein de Wikipédia francophone.

Conditions de passage en débat d'admissibilité

[modifier | modifier le code]

La pose d'un bandeau d’admissibilité à vérifier peut être suivie par son remplacement par un bandeau d'admissibilité si :

  1. l'article n'a pas été enrichi de références qui étayent son admissibilité
  2. et si le bandeau n'a pas été retiré

Aucune condition n'est définie pour lancer d'un débat d'admissibilité.

Participation au débat d'admissibilité

[modifier | modifier le code]

Objectif

[modifier | modifier le code]

Lorsqu'un article arrive en débat d'admissibilité, celui-ci suit une procédure définie.

Chaque personne intéressée est invitée à examiner l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles (CAA) puis de donner son avis pour le  Conserver ou le  Supprimer. L'objectif est de maintenir un article qui est notable, et dans le cas contraire, trouver une solution qui va de la fusion de contenu encyclopédique à la suppression.

Wikipédia:Notoriété#Précisions précise que ce qui est évalué est la notoriété du sujet et non du contenu de l'article : La notoriété est une propriété qui appartient à un sujet, et non à un article. Si le sujet n'a pas été traité en dehors de Wikipédia, tout effort pour améliorer le contenu de l'article de Wikipédia est voué à l'échec. En sens inverse, si les sources existent, même une rédaction très maladroite (mais compréhensible) et un sourçage déficient n'enlèveront rien à l'admissibilité du sujet.

En pratique

[modifier | modifier le code]

Pour émettre un avis, il faut donc vérifier qu'aucun des CAA n'est rempli et vérifier dans les sources les références à ce sujet.

Note : si un avis négatif prend moins de temps à émettre qu'un avis positif, parce qu'il ne nécessite pas de recherche de source par exemple, alors mécaniquement, les avis en suppression seront plus souvent émis par recherche de gain d'énergie.

Si au bout d'une semaine, un consensus se dégage, le DdA est clôturé, sinon, il est prolongé d'une semaine.

Pour vérifier si un sujet est admissible, il faut donc chercher des sources car un article sans sources n'est pas pour autant non admissible. La personne qui a créé l'article peut ne pas avoir eu connaissance de la contrainte de notoriété, ne pas avoir su quelles sources sont nécessaires, etc. Ces sources peuvent être recherchées à plusieurs endroits :

  • une recherche sur le site du sujet, qui peut contenir une revue de presse, avec des références qui parlent du sujet (à filtrer pour trouver des sources correspondant aux critères) ;
  • si l'article est rattaché à un Wikipédia:Projet, ou si il peut aisément y être associé, de l'aide peut être demandée sur la PdD du projet, ou une page ressources peut proposer des sources de références pour le domaine
  • un agrégateur de sources peut être utilisé pour rechercher le nom du sujet, tels que Europresse, soit en demandant à des comptes qui y ont accès, soit directement si on y a accès ;
  • une recherche sur un moteur de recherche peut donner un grand nombre de résultats, il peut être utile de préciser cette recherche, soit en limitant le nom de domaine où rechercher (« site:NOM_DU_SITE.FR »), ou en testant différentes orthographes possibles ;
  • une recherche sur l'agrégateur de sources de presse https://www.meta-press.es/ ;
  • une recherche sur la bibliothèque Wikipédia

Les critères généraux de notoriété ne sont pas les seuls et des recommandations de critères spécifiques sont tout autant admissibles, car de même niveau dans la hiérarchie des normes. Par ailleurs, le 5e principe fondateur (interprétation créative des règles) autorise de manière raisonnée à interpréter la recommandation Notoriété pour respecter l'esprit de cette recommandation et non se limiter à la lettre.

Critère des deux ans

[modifier | modifier le code]

Dans le cas de sujets factuels sans enjeux promotionnels, aucun critère de dates sur les sources n'est demandé (WP:CGNMO).

Pour les autres cas, Wikipédia:Critère_des_deux_ans débute son RI par Cette formule « espacés d'au moins deux ans » est interprétée différemment selon les contributeurs, ce qui entraîne la multiplication du même débat en général long, houleux et improductif pour Wikipédia

Par ailleurs, sa section Quand peut-on faire référence à ce critère ? donne un exemple d'un sujet qui n'aurait que des sources en 1961 qui ne serait pas admissible selon ce critère, alors qu'à l'inverse, un sujet disposant de sources en dehors de cette année appuierait sa notoriété.

Le critère des deux ans n'est donc pas à prendre comme un espacement de 24 mois entre les sources, mais comme le fait que les sources secondaires de qualité doivent s'être intéressées au sujet sur une certaine période, sans qu'il ne s'agisse de répliques de la source initiale

Discussions
[modifier | modifier le code]
Recommandations
[modifier | modifier le code]

Envergure nationale ou internationale des sources

[modifier | modifier le code]

WP:CAAN mentionne parmi ses critères avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Ce critère d'envergure nationale ou internationale est précisé dans Wikipédia:Notoriété#Mise_en_œuvre_de_ces_critères qui indique L'exigence du respect strict de ces critères — notamment l'existence, demandée ci-dessus, d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale. Le « en principe » n'établit donc pas un absolu.

Ce caractère « d'envergure nationale ou internationale » est précisé par la note associée : De façon générale, des sources d'envergure nationale ou internationale constituent un gage de fiabilité, en évitant notamment d'inclure des sujets dont la notoriété serait purement locale ou restreinte à un groupe spécifique de personnes. Une source est considérée comme étant « d'envergure nationale » lorsqu'elle bénéficie d'une audience générale à travers l'ensemble d'un pays, quel que soit ce pays. Elle est « d'envergure internationale » lorsqu'elle bénéficie d'une audience significative au delà des citoyens de son pays d'origine. (le gras est de moi).

L'esprit de la recommandation est donc que des sources nationales garantissent que l'intérêt pour le sujet est non local, mais des sources régionales qui n'abordent pas le sujet de manière locale permettent aussi d'étayer sa notoriété.

Discussions
[modifier | modifier le code]

Pages d'aide liées aux bonnes/mauvaises pratiques, par ordre d'importance

[modifier | modifier le code]

Discussions sur la clôture de débat d'admissibilité

[modifier | modifier le code]

Que faire une fois la page supprimée ?

[modifier | modifier le code]

Articles connexes

[modifier | modifier le code]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Lupin~fr/Clôture_de_débat_d%27admissibilité&oldid=218776408 ».