Utilisateur:Jules*/WMF
Petit résumé des liens utiles relatifs aux troubles récents (novembre 2015-présent) à la Wikimedia Foundation (WMF).
Ne pas hésiter à compléter et surtout à traduire en français ce qui ne l'est pas, pour le rendre accessible à tous.
Résumé[modifier | modifier le code]
« Je vais m'essayer à un TL;DR. La Wikimedia Foundation (WMF) a, courant 2015 demandé à la Fondation Knight un financement très significatif (12 voire 100 millions de dollars) dans le but de mener un projet très ambitieux, créer un moteur de recherche à même de concurrencer Google. Ils ont au final reçu seulement 250 000 dollars et le projet a été enterré quelques mois plus tard, il a été remplacé par un objectif nettement plus facile à atteindre et sans doute répondant mieux aux attentes de la communauté : améliorer le moteur [de recherche] interne. Le problème vient du fait que la direction de la WMF s'est refusée à communiquer et à admettre que le projet de départ était bien de construire un moteur de recherche à même de jouer dans la cour des grands. Ceci vient s'inscrire dans un contexte déjà orageux suite au départ forcé de James Heilman du Board of Trustees [conseil d'administration, NDLR] alors qu'il était connu pour être à l'écoute des employés de la WMF et de la communauté. La grogne monte donc, il y a eu plusieurs démissions au sein du staff et d'autres employés pointent publiquement la gestion calamiteuse de Lila Tretikov. Si l'on en croit l'auteur du Signpost, il faut prévoir une démission prochaine de cette dernière. Voici donc un (long) résumé mais je fais beaucoup de raccourcis [...]. »
— Kimdime le 23 février 2016 à 21:41 (CET) (diff) retouché par Jules
Chronologique[modifier | modifier le code]
- 3 février 2016 : (en) James Heilman, The Knight Foundation grant: a timeline and an email to the board, The Signpost
- 3 février 2016 : (en) Andreas Kolbe, « So, what’s a knowledge engine anyway? », The Signpost
- 17 février 2016 : (en) Synthèse de William Beutler republiée par The Signpost / (fr) traduction
- 22 février 2016 : (en) « Why we changed » de Lila Tretikov
Je souhaite répondre aux nombreuses questions qui émergent sur ce forum. Du général au très concret, elles se rapportent toutes au fait que beaucoup de choses sont en train de changer dans la fondation. Nous sommes au cœur d'une transformation et vous avez tous le droit de savoir pourquoi et comment cela se déroule...
...Après la naissance il y a 15 ans de Wikipédia, la fondation Wikimedia a besoin de se reconsidérer pour pouvoir poursuivre son développement au cours de la décennie qui s'ouvre. Nous avons récemment lancé des initiatives à cette fin, mettant en place des fonctions d'aide à la communauté orientées vers les technologies innovantes et les mobiles, en amorçant le « Wikimedia Endowment », en réorganisant notre structure interne, en explorant de possibles partenariats et en nous concentrant sur les deux aspects les plus importants de notre mission : la communauté et la technologie. Nous avons entamé cette transformation, mais alors que nous avançons nous faisons face à une crise provoquée par la direction que nous avons choisie de suivre. Le choix qui se présente devant la WMF touche le cœur de son identité. Notre mission peut être assurée de plusieurs façons mais nous ne pouvons pas toutes les mettre en œuvre. Nous pourrions nous concentrer sur l'élaboration de notre contenu et de nos programmes éducatifs. Ou nous pouvons nous orienter vers la technologie pour devenir la force motrice de notre mouvement. Je pense que les premiers objectifs correspondent au rôle de nos volontaires et affiliés et que le rôle de la WMF est de leur fournir une assistance globale et d'assurer leur coordination. Je crois que nous devrions nous concentrer, à la fondation, sur l'aspect technologique de notre développement — c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai été recrutée par le comité exécutif de la fondation. Je suis là pour transformer notre organisation en une ONG de type high-tech, attentive aux besoins de nos éditeurs et de nos lecteurs et avançant rapidement pour moderniser nos technologies vieillissantes afin de répondre à ces besoins. Dans cette perspective, nous avons effectué d'importants changements. Mais le défi que nous devons relever n'est pas à sous-estimer : la technologie progresse plus rapidement qu'aucune autre activité et combler les attentes de nos éditeurs et de nos lecteurs exigera une mobilisation totale dans cette direction.
Qu'est-ce qui a changé ?
Lorsque Jimmy a démarré Wikipédia, la collaboration en ligne nous a donné le pouvoir de créer et mettre à jour la connaissance plus rapidement que n'importe qui. C'était là notre innovation. Alors que nous nous développions, nous avons rencontré deux difficultés majeures. La première est de notre fait : la chasse à ceux qui ne se conforment pas à des règles complexes, une expérience utilisateur compliquée et une culture communautaire au fond sarcastique. La seconde vient de l'extérieur et est liée à notre attachement au contenu libre : de nombreuses entreprises copient notre savoir dans leurs bases de données et le restituent dans leurs propres interfaces. Certes cela élargit la diffusion du savoir, mais cela éloigne aussi nos lecteurs de notre communauté.
Wikipédia est plus que du matériel brut que n'importe qui peut reprendre et utiliser comme il veut. C'est une plateforme dédiée au savoir et à l'apprentissage ; mais si nous ne répondons pas aux attentes de nos utilisateurs nous allons les perdre et échouer dans notre mission.
Des changements révolutionnaires ont eu lieu ces quinze dernières années. La quantité de création de savoir dans le monde est sans précédent et augmente exponentiellement. Les interfaces utilisateurs deviennent plus adaptées à la façon dont les utilisateurs apprennent. Ce qui signifie que nous avons une énorme opportunité d'accélérer la compréhension humaine. Mais réaliser cela nécessite des changements significatifs de notre technologie et de notre façon d'interagir avec la communauté.
Commençons par la technologie : de nombreuses personnes dans la fondation et dans notre communauté pensent que nous ne devrions pas devenir une organisation high-tech. Je pense le contraire. Plus de la moitié de notre effectif se consacre entièrement à la fourniture de produits et de technologies, c'est donc déjà notre principal moyen pour accomplir notre mission et avoir du poids auprès de notre communauté. De fait, nous voyons émerger constamment de nouveaux besoins en technologie avec pour but de faciliter et d'amplifier le travail de nos équipes et de notre communauté.
Que devons-nous faire à la lumière des changements que je viens de décrire ? Nous devons nous concentrer sur l'augmentation de productivité de nos éditeurs et du nombre de lecteurs de Wikipédia...
... Aujourd'hui, nous avons l'opportunité d'être la porte d'entrée de l'écosystème du savoir ouvert :
- en augmentant la connaissance (en créant des outils d'édition intelligents qui connectent structurellement des sources ouvertes) ;
- en élargissant le point d'accès à la connaissance (en améliorant notre portail de recherche).
Il y a de nombreuses manières de soulager la charge de compilation et de maintenance du savoir, une tâche actuellement dévolue aux éditeurs de notre communauté, tout en augmentant rapidement le volume des créations d'articles. Nous avons fait des progrès significatifs cette année en effectuant nos premiers pas dans le domaine de l'intelligence artificielle afin de décharger nos éditeurs d'un travail de fourmi. La connexion des sources à des données structurées nous aménera plus loin en permettant à nos éditeurs de choisir le meilleur média pour leurs articles et à nos lecteurs de recevoir du contenu correspondant à leur niveau de langue et leur capacité de compréhension.
Wikipédia est le site de référence pour apprendre. Des indicateurs récents montrent que si nous choisissons d'améliorer notre moteur de recherche davantage de gens utiliseront notre site... Nous voulons que les gens viennent directement sur notre site et devenir le site de référence pour l'éducation, ainsi nous pourrions faire en sorte que nos lecteurs deviennent des éditeurs...
... L'année dernière, pour la première fois depuis 2007, nous avons réussi à endiguer la baisse du nombre d'éditeurs. Mais cela ne sera pas suffisant. Nous devons redevenir ouverts et accueillants à l'égard des nouveaux au lieu de perpétuer les sessions de bizutage qui ont lieu dans certains recoins du site. Nous devons nous conduire avec gentillesse et respect. La technologie n'est pas la cause principale de la baisse continue du nombre de nouveaux éditeurs. C'est la façon dont nous dialoguons qui fait la différence.
En ne nous attaquons pas à ces problèmes, nous limitons notre développement. Et nous continuerons à rejeter les personnes porteuses d'idées nouvelles ou différentes, les personnes les plus vulnérables de notre communauté. À ce sujet, les inégalités homme-femme sont un signe avant-coureur. Les femmes sont les premières à quitter un environnement où s'installent l'aggressivité et les contentieux. Elles se portent moins candidates aux élections à cause des confrontations musclées. Et pourtant dans notre sondage auprès des éditeurs et dans notre récente consultation portant sur la stratégie, ces inégalités ont été reléguées au rang de basse priorité. Je ne suis pas d'accord.
Ces derniers dix-huit mois, nous avons réalisé des changements structurels significatifs centrés sur la technologie et la communauté. Nous les avons effectués avec la volonté d'améliorer les relations entre les volontaires de la communauté, la fondation et ces délégations locales, notamment par la création de structures qui devraient grandement améliorer la réactivité de la fondation vis-à-vis des volontaires. Nous avons commencé à mettre en place les meilleures pratiques en matière d'organisation tels que fixer des objectifs et mesurer des indicateurs clé de performance. Nous accordons à nos managers beaucoup de responsabilités et nous exigeons des résultats. Nous demandons des ajustements quant au comportement au travail, nos responsabilités et nos relations professionnelles. Nous avons mis en avant l'effet immédiat et l'efficacité afin de pouvoir apporter plus de valeur à notre communauté et au monde.
En pratique, cela signifie que j'ai exigé que nous mettions en place dans nos équipes des standards de communication professionnels et respectueux de notre communauté. Cela s'est traduit par le repositionnement de personnes, l'abandon de projets personnels, la promotion de certains mais pas d'autres, la définition d'objectifs et l'exigence de résultats pour l'obtention de fonds. Ce niveau de changement de notre organisation est nécessaire pour pouvoir relever les défis de la prochaine décennie.
Tout cela signifie sortir de nos zones de confort pour faire naître une capacité à construire des programmes et des technologies qui nous porteront dans l'avenir. C'est une tâche difficile et exigeante de mener à bien une restructuration d'organisation à cette échelle et à cette vitesse.
Je crois que pour servir avec succès notre communauté et l'humanité, la WMF doit fournir une technologie et un support professionnel les meilleurs qui soient. Ainsi nous apporterons une aide significative à nos éditeurs volontaires et ouvrirons des perspectives pour de nouveaux types de contributions. Cela nécessite que nous choisissions la voie de l'excellence technique pour la fondation avec le soutien de nos partenaires. Sans cet « empowerment », la WFM ne réussira pas.
- 25 février 2016 : (en) Mail de départ de Lila Tretikov
Intemporel / synthèses[modifier | modifier le code]
- (en) « Wikimedia timeline of recent events » (timeline des événements récents à la WMF)
- (en) meta:Revolution of 2016
Sur le Bistro francophone[modifier | modifier le code]
- 7 janvier 2016 : « Tensions internes à la WMF »
- 21 janvier 2016 : « Conseil d'administration de la WMF »
- 27 janvier 2016 : « Des nouvelles d'Arnnon Geshuri »
- 28 janvier 2016 : « Démission Arnnon Geshuri »
- 29 janvier 2016 : « Board de WMF : suite »
- 15 février 2016 : « Concurrencer Google ? »
- 23 février 2016 : « Wikimedia dans la tourmente au milieu des cinquantièmes hurlants »
- 24 février 2016 : « Cinquantièmes hurlants (suite) et Wikimedia »
- 25 février 2016 : « Lila Tretikov : pourquoi avons-nous changé. »
- 26 février 2016 : « [WMF] Démission de Lila Tretikov »
- 1er mars 2016 : « Une révolution wikimédienne ? »
Autres[modifier | modifier le code]
- (en) « Wikimedia Discovery/FAQ », mediawiki.org