Utilisateur:Ghoster/Recherches/Clôture de PàS en conservation en l'absence de consensus

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Présentation Discussion Contributions Recherches Gentillesses Bot Outils Bac à sable

Introduction[modifier | modifier le code]

Dans le cadre de la procédure des clôtures des pages à supprimer (PàS), certaines différences de point de vue sont apparues, principalement à l'été 2012, concernant la manière de clore un débat en l'absence de consensus.

Cette page dresse un historique détaillé de la présence de la phrase « Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée » dans la section relative à la procédures de clôture des WP:PàS. Cet historique reprend en partie le travail d'archéologie de Musicaline et de Schlum, que je remercie au passage.

Période où la clôture était réservée aux administrateurs[modifier | modifier le code]

  • 8 février 2005 à 14:42 [1] : création de la page WP:PàS, établissement de la règle de suppression : « Si un consensus assez clair se dégage après une semaine, il sera appliqué par un administrateur. Dans le cas contraire, les pages dont la suppression est sujette à discussion resteront listées sur cette page pendant un mois. Au bout d'un mois, si aucune majorité suffisante ne se dégage, la page en question sera conservée. ».
Seuls les admins sont habilité à effectuer les clôtures.





  • 3 août 2006 à 19:42, Schiste supprime cette conservation par absence de consensus avec comme commentaire de diff :"modif" [2]
    "Passé ce délai, lors du traitement par un administrateur, si aucune majorité suffisante ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée et le bandeau en est retiré."
    devient
    "Passé ce délai, lors du traitement par un administrateur, si aucun consensus clair ne se dégage, le choix est laissé à l'appréciation de l'administrateur."

(J'ai cherché des discussions antérieure ou postérieure de Schiste à cette décision, je n'ai pas réussi à les trouver [3])


Ouverture des clôtures à tous wikipédiens[modifier | modifier le code]

  • 1 janvier 2007 à 21:14, Korrigan ouvre les clôtures de PàS à tous wikipédiens, et plus aux seuls admin[4] avec ce commentaire de diff : "Bien bien bien... on a donc dit : ce n'est pas aux admins de clôturer les PàS, tout le monde peut le faire : mise à jour de cette page.". Ceci vraisemblablement suite à cette discussion sur le bistro [5]
    la phrase devient : "Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage, le choix est laissé à l'appréciation de la personne qui clôture la discussion."


Cette décision suscite de nombreuses réactions
  • "Pourquoi l'en-tête a-t-il brusquement changé ?" [6] (Régis Lachaume)

et sur le bistro du 1er janvier Wikipédia:Le_Bistro/1_janvier_2007#Ce_n.27est_pas_aux_admins_de_le_faire:

  • "Je n'ose même pas imaginer ce que cela va donner si tout le monde traite les PàS" (Le gorille)
  • "Se pose alors le problème de la légitimité des clôturateurs" et "[...] on va être submergé par les réclamations de clôture jugée abusive" (BenduKiwi)
  • "Je ne m'en fais pas trop : si un nouveau se risque à cloturer une PàS n'importe comment, il se fera vite taper sur les doigts" (Korrigan)
  • "On fera vite le tri entre les compétents et les incompétents, admin ou pas" (Alvaro)
 


  • le 3 janvier 2007 à 21:59, Boréal remet la phrase initiale [7], avec ce commentaire de diff : "retour à la version du 1er août, changé sans concertation (en tout cas, l'ai pas vu), et qui change un principe important de PàS)" et en informant le BA [8]
    La phrase redevient : "Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée."


  • le 6 juin 2007 à 01:21 MaCRoEco modifie le texte de la phrase [10] "corr. : en attendant la fin de la PdD, je mets la pratique usuelle"
    La phrase devient : "Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne s'est dégagé, la décision se prendra à la simple majorité."


S'ensuit une guerre d'édition sur la phrase pendant 12 heures et une [discussion] est commencée
  • 6 juin 2007 à 12:12 Neuromancien [11] "Annulation des modifications 17639778 de [[utilisateur:MaCRoEco|MaCRoEco] (discuter) Cf. Bistro + BA + Discuter:André-Jacques Holbecq pléonasme au mieux !"

Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée.


  • 6 juin 2007 à 13:17 GL [12] "Annulation des modifications - priere de ne pas importer ici les conflits perso concernant un article"

Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne s'est dégagé, la décision se prendra à la simple majorité.


  • 6 juin 2007 à 15:38 Boréal [13] "on m'a dit que PàS n'est pas un vote, faudrait finir par voir..."

Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée.


  • 6 juin 2007 à 16:05 GL "il faut pas ecouter tout ce qu'on raconte" [14]

Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne s'est dégagé, la décision se prendra à la simple majorité.


  • 6 juin 2007 à 16:16 Tieum512 [15] "Pas n'est pas un vote, ceci ne reprsente pas l'usage. Modification trop importante pour ne pas etres discuté"

Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée.


  • 6 juin 2007 à 20:00 [[utilisateur:MaCRoEco|MaCRoEco] [16] "cohérence avec Modèle:Instructions PàS2"

<suppression de toute instruction "passé ce délai">


  • 6 juin 2007 à 23:54 Neuromancien [17] "Neutralisation par rappel du principe mentionné plus haut dans la page ( préférable à une neutralisation par le vide ) cette règle est fondamentale et ne doit pas être modifiée sans discussion"

Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage, la suppression ou conservation d'une page peut parfaitement être décidée en contradiction avec l'avis majoritairement exprimé.


  • 7 juin 2007 à 00:07 Creasy [18] "bon les gens, vous vous contenterez de cette version en attendant une décision communautaire!"

Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée.

 


  • 7 juin 2007, fin de la guerre d'édition
    La phrase reste : "Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée."


  • Janvier-Février 2008 : Un premier sondage est lancé sur le principe de la conservation de l'article en l'absence de consensus clair à la fin du délai.
Résultats :
55 votants
  • 35 (64%) pour la conservation de la page
  • 1 (2%) pour la suppression de la page
  • 13 (24%) pour ni l'un ni l'autre (pas de principe général)
  • 6 (11%) Autres


La prise de décision est terminée, le bilan est clair : la communauté est opposée à la formalisation de la procédure de suppression de page. Les habitudes floues obtenues par la pratique jusqu'alors conviennent bien à la prise de décision individuelle et les quelques cas qui posent problèmes ne seront pas résolus par une procédure.
Cette prise de décision permet toutefois de dégager des tendances, qui ne sont pas des recommandations fermes, mais des indications :
  • Une seule personne non impliquée dans la discussion suffit pour clore la PàS.
  • Les arguments sont primordiaux, on pourra s'appuyer sur Wikipédia:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression mais ce n'est pas une obligation.
  • Dans le cas d'un consensus mou, la communauté reconnaît environ 62% comme une limite en-dessous de laquelle la page doit être conservée.


  • Pendant 4 ans, la phrase « Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée » a plusieurs fois été discutée ( ici ou là), sans être enlevée ou modifiée.


  • le 24 juin 2012 à 20:19, *SM* (Suprememangaka)[1] modifie unilatéralement la phrase sans discussion préalable, ni en PDD ni ailleurs [19] : "D'accord, et bien dans ce cas, l'insertion de ceci, multiples exemples au fil du temps, n'est pas davantage consensuel."
    La phrase est tout simplement supprimée


S'ensuit une guerre d'édition pendant 5 jours et une longue discussions est commencée
  • 26 juin 2012 à 22:26 GL [20] : "retour principe ancien"
    Remise de la phrase


  • 26 juin 2012 à 22:35 Coyote du 86 [21] : "Annulation des modifications 80206168 de GL (d) Modification peu consensuelle, il serait mieux de passer par la PdD non ?"
    Suppression de la phrase


  • 26 juin 2012 à 22:47 GL [22] : "présent depuis le début"
    Remise de la phrase


  • 26 juin 2012 à 23:04 Pic-Sou [23] : "ne fait manifestement pas consensus..."
    Suppression de la phrase


  • 26 juin 2012 à 23:49 Darkoneko protège la page [24] et remet la phrase
    Remise de la phrase


  • 30 juin 2012 à 00:47 Kelam [25] : "et pourquoi on modifierait alors qu'il n'y a aucun accord pour l'avoir ???"
    Suppression de la phrase
 


  • 30 juin 2012 à 02:44, Critias lance un second sondage sur le maintient de la phase originale :[26]


  • 11 juillet 2012 à 15:38 Abeille noire, au vu du sens pris par le sondage, remet la phrase originale [27] : "voir sondage"
    Remise de la phrase


  • 12 juillet 2012 à 12:33 *SM* [28] "voir pdd (proposition minimale consensuelle de Puce survitaminée). PS : le sondage n'est pas représentatif, peu de participants, ouvertement en raison d'une question jugée peu claire et inappropriée. Un travail de refonte devra donc se poursuivre"
    Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question n'est pas supprimée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus.


S'ensuit une nouvelle guerre d'édition pendant 10 jours
  • 16 juillet 2012 à 09:31 GL [29]] : "précision inutile : c'est un wiki, tout est toujours possible"
    Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question n'est pas supprimée.


  • 16 juillet 2012 à 10:12 Meodudlye [30] : "En effet, tout est toujours possible. Surtout reverter les passages en force."
    Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question n'est pas supprimée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus.


  • Finalement, le 16 juillet 2012 à 10:47, Critias remet le sens originel de la phrase avec ce commentaire : "Retour à la formulation du 24 juin présente pendant sept avant d'être supprimée unilatéralement. Merci de la laisser tant que les discussions se poursuivent et qu'un consensus n'a pas été élaboré"
    Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée..


  • *SM* insiste et adapte à 11:40 [31] la phrase en "Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question n'est pas supprimée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus'"

Avec comme commentaire de DIFF  : cf. pdd, le consensus a été trouvé depuis une bonne semaine (proposition de Puce survitaminée)


  • 20 juillet 2012 à 23:11 Elem1 [32] : Wikipédia:Sondage/Absence de consensus sur les pages à supprimer (2) est clair : la phrase « Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée » est conservée ainsi.
    Remise de la phrase originale


  • 21 juillet 2012 à 00:09 *SM* [33] : La pdd aussi est claire (et bien plus adaptée qu'un vague sondage non normatif).
    Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question n'est pas supprimée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus.


  • 21 juillet 2012 à 17:08 Elem1 [34] : Le sondage est le reflet d'une volonté claire des Wikipédiens, pas moins normatif que cette micro-discussion très confuse qui oublie WP:KISS au passage ; lancez une PDD si vous voulez établir une norme
    Remise de la phrase originale


  • 21 juillet 2012 à 22:47 *SM* [35] : Si le sondage n'a pas de valeur, on se demande pourquoi vous vous appuyez dessus. Cet ajout est tout simplement conforme à un PF de WP : la recherche de consensus. Il est trivial et très logiquement approuvé en pdd. Cette obstruction est lassante.
    Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question n'est pas supprimée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus.


  • 22 juillet 2012 à 10:55 Kertraon [36] : voir Wikipédia:Sondage/Absence de consensus sur les pages à supprimer (2) où 36 personnes sont pour garder cela.
    Remise de la phrase originale



  • 22 juillet 2012 à 22:52 Udufruduhu [38] : Protège la page « Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête »
 


  • 1er août, fin du second sondage [39]

Le sondage a recueilli 44 avis. Comme lors du sondage de 2008, une très grande majorité (39/44) s'est prononcée pour un maintien de la phrase « Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée ». Les participants considèrent que dans le doute, il est préférable pour le clôturant d'une proposition de suppression de conserver la page plutôt que de la supprimer.

Résultats :
44 votants
  • 39 (89%) pour la conservation de la phrase originale Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée
  • 4 (9%) pour la modification de la phrase
  • 1 (2%) pour la suppression de la phrase

(À noter que 4 contributeurs ont jugé le sondage mal présenté ou inutile.)


La page ne bouge plus jusqu'au :

  • 8 août 2012 à 02:05 *SM* [40] : cf. pdd, conclusion du débat.
    Ajout d'une phrase complémentaire : 'Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus.


  • 8 août 2012 à 08:38 Abeille noire [41] : cf pdd, passage en force sur un débat clos.
    Retrait de la phrase complémentaire


  • 8 août 2012 à 10:01 *SM* [42] : passage en force (consensus clair en pdd, à 11 contre 5).
    Remise de la phrase complémentaire

Conclusion[modifier | modifier le code]

Finalement, après deux sondages[43][44] et de longues discussions, la phrase initiale est conservée dans son sens et mise en gras dans l'aide de la procédure de clôture :

Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée.

Elle ne bougera plus.

Note[modifier | modifier le code]

  1. ↑ Utilisateur qui sera finalement banni de Wikipedia le 21 février 2015 par un consensus de 28 administrateurs pour, notamment, « comportement agressif et clivant sur la durée, désorganisation de l'encyclopédie pour une argumentation personnelle, contournement de blocage et rapport signal/bruit désastreux ».
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Ghoster/Recherches/Clôture_de_PàS_en_conservation_en_l%27absence_de_consensus&oldid=157561501 ».