Discussion utilisateur:Ecojuriste
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Ecojuriste !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 642 549 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
. Patrick Rogel (d) 28 décembre 2009 à 23:43 (CET)
Votre modification a été annulée
Bonjour et merci pour vos apports.
Je suis membre de la patrouille, je fais partie des bénévoles qui regardent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés. Or, ces liens sont réservés à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.
Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée (aide). Dans le cas contraire, ne l'ajoutez pas à l'article.
Pour davantage de précisions, vous pouvez lire la page consacrée aux liens externes et poser vos questions sur le forum des nouveaux contributeurs. Vous pouvez aussi me contacter.
N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Hercule Discuter 8 mars 2008 à 11:30 (CET)
Texte gras==Thibault soleilhac== Bonjour, l'article que vous avez créé a été blanchi. Avant toute création, je vous invite à lire les pages utiles ci-dessus et notamment les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 28 décembre 2009 à 23:43 (CET)
- C'est un peu violent comme intervention puisque la suppression a été faite une heure après l'écriture de l'article (ne laissant à personne le temps d'intervenir) et un peu court comme motivation dans la mesure où cet article entre dans les critères d'admissibilité.
Merci de vous expliquez en détails, M. patrick Rogel, sur ce que je considère comme une intervention abusive.
A défaut, il n'est pas exclu que soient examinées les voies de droit à même de faire cesser votre comportement.
- Bonjour, comme expliqué plus haut, j'ai blanchi cet article et un administrateur l'a supprimé à ma suite. Si toutefois vous estimez qu'il remplit les critères d'admissibilité des articles, vous pouvez, toujours auprès d'un administrateur, demander une restauration de page motivée ici. Cordialement, Patrick Rogel (d) 29 décembre 2009 à 13:53 (CET)
- Bonjour, cette personne ne me semble pas, à moi non plus, répondre aux critères généraux d'admissibilité. Si vous estimez que nous sommes dans l'erreur, à vous d'en faire la preuve en apportant des sources : liens vers des articles de presse ou simple mention des références d'articles de presse parlant de M. Soleilhac, liens vers des sites internet de référence dans son champ d'activité, etc.
- Pour ce qui est de votre proposition d'en recourir aux « voies de droit », ce serait pousser un peu loin. Il ne me semble pas qu'il existe un quelconque article de loi sur la base duquel vous pourriez attaquer M. Rogel pour avoir effacé un article qui ne répond pas aux critères définis par une simple communauté en ligne, qui n'est tenue à aucune obligation de publication des textes qui lui sont soumis. Les menaces d'action judiciaire sans motif réel (comme la diffamation, entre autres) ne sont que très modérément appréciées. À l'inverse, aller vandaliser la page personnelle d'un utilisateur est bel et bien passible de sanctions prévues par la communauté des utilisateurs, comme par exemple un blocage de votre compte. Cordialement, Alchemica (d) 29 décembre 2009 à 13:57 (CET)
- Bonjour, comme expliqué plus haut, j'ai blanchi cet article et un administrateur l'a supprimé à ma suite. Si toutefois vous estimez qu'il remplit les critères d'admissibilité des articles, vous pouvez, toujours auprès d'un administrateur, demander une restauration de page motivée ici. Cordialement, Patrick Rogel (d) 29 décembre 2009 à 13:53 (CET)
Bonjour,
En somme, certains usagers peuvent impunément annuler sans explication les heures de travail de rédaction d'autres utilisateurs (documentation et sources à l'appui...), sans que soit laissé le temps d'un enrichissement contributif, ne serait-ce que qq jours, voire heures. Mais l'inverse ne serait pas vrai ?
Tout ceci me paraît un peu arbitraire. Il me paraît difficile de juger définitivement des critères d'adminissibilité en cause au bout d'une heure.
En ce sens, il existe effectivement un vrai préjudice causé par ce Monsieur qui ne semble pas en être à son coup d'essai de blanchiment.
Maintenant, il n'est effectivement pas utile de polémiquer. J'avais naïvement cru qu'il s'agit d'une encyclopédie contributive, et en ce sens libre. Ce ne semble pas être exactement le cas. La prochaine fois, je prendrai la précaution d'échanger auparavant avec un administrateur pour éviter ce que je continue de considérer comme un abus préjudiciable.
- Je comprends votre point de vue, il est toujours désagréable de travailler longuement sur un article pour se le voir refuser. Ma proposition ci-dessus reste ouverte, si vous pensez que nous sommes dans l'erreur et que l'article est admissible, vous pouvez demander sa restauration sur la page WP:DRP, où vous prendrez soin d'apporter la preuve de l'admissibilité du sujet. Cordialement, Alchemica (d) 29 décembre 2009 à 18:06 (CET)