Bonjour, je compte passer les infobox Planète en Lua. J'aurais besoin de votre expertise pour répertorier les propriétés Wikidata qui pourraient être rapatriées en l'absence de valeurs. Je n'ai pas encore listé les propriétés, j'y reviendrai.
Liste des modèles :
Ai oublié de préciser ma pensée : est-ce qu'il n'est pas envisageable de n'avoir qu'{{Infobox Planète}} ?
Bonjour, il existe déjà un infobox Lua à améliorer qui généralise les objets célestes...
Vous parlez de {{Infobox Objet astronomique}} ? Est-ce qu'on veut et on peut vraiment tout fusionner là-dedans ? C'est souhaitable ?
Cela va encore être drôle cette histoire. Il semblerait qu'infobox Astre avait vocation d'englober tous les cas... Mais pourquoi cela n'a jamais été terminé ?...
Oui voilà il a pour but d'englober les objets célestes… Je ne sais pas du tout…
Je ne modifierai rien sans qu'on m'explique les lourdes différences entre « les groupes d'astres, les objets composés, les objets diffus » face au... Reste des astres ?
Je suis qu'un amateur en astronomie malheureusement 😅…
Je suis désoler de ne pas pouvoir vous aider…
Pas de soucis. @J. N. Squire, @SenseiAC ou encore @Romuald 2, avez-vous le temps d'apporter votre recul pour ce sujet et les autres ouverts récemment par moi.
Bonsoir,
Je vais essayer de voir ce que je peux faire pour aider. En ce qui concerne les infobox des planètes, je n'ai pas du tout aidé à leur création et à leur remplissage et je ne sais pas si je peux être d'une grande aide. Cela dit, je doute qu'il y ait des propriétés WD à rapatrier car tous nos articles de planètes sont a minima en BA et leur infobox devraient être complètes. Est-ce que l'idée c'est d'avoir un remplissage automatique à partir de WD ?
Sinon de ce que je vois, il y a une infobox spécifique par planète car le code est prérempli sur une page dédiée puis l'infobox est appelée tel quel sur les articles. Il faudrait pas mal de changements pour que cela puisse être fusionné j'imagine.
Bonsoir, Je pense qu'il y a plusieurs raisons au fait d'avoir ces infobox définies sur des pages à part plutôt que directement dans l'article. Ces planètes (+ la Lune) sont très bien connues et donc ces infobox sont peu susceptibles de changer (à part essentiellement le nombre de satellites naturels pour les planètes géantes -- merci d'ailleurs car ça m'a fait pensé que je n'avais pas màj les infobox d'Uranus et Neptune suite à l'annonce récente de nouveaux satellites). Ces infobox définies à part permettent ainsi d'alléger le code de l'article d'une partie qui n'a généralement pas besoin d'être modifiée (d'autant que, évidemment, ces articles ont tendance à être relativement grands, du fait-même qu'on connaisse très bien ces objets). Par ailleurs, mais dans un sens c'est lié, ces infobox définies à part offrent une certaine sécurité supplémentaire contre le vandalisme : en effet, les vandales s'embêtent rarement à remonter les modèles appelés dans les articles pour faire leurs méfaits ; ils s'attaquent généralement directement à l'article. Ces infobox ont ainsi moins de risque d'être cassées ou de voir la valeur de certains paramètres indûment modifiée. En l'état, je suis donc favorable à ce qu'on conserve ces infobox définies à part pour les planètes. Après, évidemment, le cas des planètes (et peut-être de quelques autres objets comme le Soleil) est particulier ; la situation est bien évidemment différente pour la plupart des astéroïdes, galaxies et autres, dont les données sont régulièrement peaufinées et pour lesquels ça rendrait juste plus compliquée la mise à jour des infos si on avait toutes les infobox définies à part (d'où le fait que tous ces autres objets aient classiquement leur infobox directement sur leur article).
@Lofhi J'ai créé à {{Infobox Astre}} à la base pour regrouper les objets "compactant" la matière de façon relativement définie, où l'on peut utiliser des propriétés Wikidata spécifiques à un système géographique propre ; un diamètre, un albédo, une surface/atmosphère, une magnétosphère, une température de surface, une orbite, une rotation propre, etc. Cela va de l'astéroïde à l'étoile (naines blanches incluses), c'est-à-dire les objets du système solaire et la majeure partie des objets extrasolaires simples. Les étoiles multiples qui apparaissent d'un seul tenant dans un télescope pourrait aussi, cas encore non testé/codé. Cela permet de maintenir beaucoup moins de code qui si on basculait en Lua les modèles d'infobox de chaque Astre pour débugger, ajouter de nouvelles propriétés, etc. , alors que les développeurs en wikicode ne courts pas les rues, ainsi que de réduire la surface d'attaque en réduisant la quantité de code/pages à suivre.
L'infobox sur les objets astronomiques, elle, concerne en majorité des groupes d'éléments plus diffus et dispersés dans l'espace (le sens premier du mot "nébuleuse"). Il y a aussi des sources radio (pulsars), mais je ne sais pas si les contraintes des propriétés Wikidata et du Lua rendraient leur code plus adapté pour l'une ou l'autre des infobox.
Je n'ai jamais eu le temps ou l'attention nécessaire pour finir de transférer toutes les propriétés des infobox sur les astres vers {{Infobox Astre}}. Le projet a eu des réticences quand j'ai voulu remplacer {{Infobox Géographie planétaire}} par {{Infobox Relief}}, car il y avait de légères différences dans l'afficage ou les propriétés, ce qui demande de reparvenir à un consensus de zéro. C'est une tache très ingrate pour quelqu'un comme moi, qui n'a jamais appris le Lua et qui s'inspire comme il peut des modules pré-existants. Je n'avais pas reçu beaucoup d'aide ou d'intérêt par les membres du projet à l'époque non plus, ce qui ne m'a pas aidé pour finir. 🙁
Je serai évidemment ravi si les vieilles infobox sont remplacées par des versions Lua qui utilisent Wikidata (et si mes modules peuvent servir à quelque chose).
Un pulsar est une étoile à neutrons, donc la logique voudrait que ce soit traité avec le reste des étoiles, pas avec les nébuleuses. Que ce soit une source radio est un aspect secondaire. Je constate cependant plusieurs problèmes rien que dans les exemples donnés dans la documentation du modèle {{Infobox Astre}}.
Oui, il manque la filtration par sourçage et des conversions.
Et erratum: j'ai confondu quasar avec pulsar dans mon message précédent.
Ce qui m'intéresse principalement est de migrer les infobox V2, mais je ne peux rien faire si le projet n'émet pas de consensus clair. Toutes les options sont sur la table. Je suis une bouse en astronomie, donc il faudrait que vous listiez explicitement quelles infobox devraient être gardées et juste migrées, quelles infobox devraient être fusionnées, quels infobox devraient être modifiées avant fusions.
Par exemple, @J. N. Squire cite l'{{Infobox Objet astronomique}} au milieu des astres, est-ce que cela veut dire qu'une fusion est souhaitable avec l'{{Infobox Astre}} ? Y a même pas forcément besoin de bouger vers Lua, on peut passer à des infobox V3. Je n'ai juste pas envie qu'on vienne dans trois mois me dire que j'ai fait que des conneries.
Pour l'infobox Objet astronomique, la vaste majorité des objets concernés ne sont pas des astres, mais des groupements réels (amas, nébuleuses, etc.) ou visibles uniquement depuis Terre (formes imaginaires des astérismes...).
Donc je suis défavorable à une fusion de ces deux infobox.
Pas favorable non plus. C'est déjà n'importe quoi d'avoir la même couleur dans {{Infobox Objet astronomique}} pour des groupements réels (amas ouverts et associations stellaires) et des groupements apparents (astérismes) là où d'autres groupements réels (amas globulaires) ont eux une couleur à part.
Du coup aussi, il me faudrait un retour pour {{Infobox Géographie planétaire}} migrée vers {{Infobox Relief}} : est-ce que le projet a toujours des réticences, lesquelles ?
Il faudrait que je retrouve le liens vers le sujet de l'époque, mais de mémoire, un des soucis venait que les autres membres du projets ne s'étaient pas exprimé suite à l'annonce de la quasi-parité des fonctions pour discuter oui ou non de transformer certains des modèles en redirection simple (je m'étais d'ailleurs fait rappeler à l'ordre sur ce point). Nous nous retrouvons donc avec plusieurs modèles cohabitant pour la même utilisation.
S'il n'y a aucun problème de compatibilité et que l'Infobox Relief remplit toutes les fonctions de l'Infobox Géographie planétaire, je ne vois pas de raison a priori qui empêcherait la migration vers la première.
Il faudrait que l'on fasse des comparaisons, du coup. Sur quelle page/sujet de discussion, de préférence ?
