Bonjour
Je suis enseignant formateur et j'ai fait travailler un groupe d'enseignants sur les usages de ChatGPT dans l'éducation, nous avons synthétisé nos recherches dans cet article que je vous propose. Merci.
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour, mais il existe déjà un article sur le même sujet ChatGPT, peut-être pourriez-vous l'améliorer ?
Bonjour
Je pense que l'impact de ChatGPT sur l'éducation est déjà tellement important et va révolutionner nos pratiques que cela mérite une page propre. Les articles et requêtes sur ce sujet ne cessent d'augmenter (cf google trends) aussi je pense que cet article spécifique se justifie.
Bonjour. J'ai remis l'article que vous venez de publier dans votre espace de brouillon en y ajoutant quelques bandeaux expliquant les principaux problèmes. Wikipédia ne recense que du savoir connu et reconnu, avec des sources secondaires qui analysent ces connaissances
Bonjour
J'ai mis les sources (qui étaient bien présentes) sous la forme souhaitée. Est-il possible de publier l'article ?
Merci
Je ne crois pas : tout ce que j’ai vu c’était les références qui ont été refaites par vous. J’ai corrigé les sections et quelques erreurs sur votre brouillon.
Merci mais je ne comprends pas votre réponse : pourquoi cet article ne peut-il pas être publié ? Les sources proposées sont diverses et provenant d'acteurs reconnus sur la question.
Parce que vous n’avez pas ajouté d’autres sources et que la page n’est toujours pas admissible. Lorsqu’on regarde ici et ici, on voit bien que c’est exactement pareil sauf les références qui ont été refaites. Et hier soir j’avais aussi corrigé les sections et là on voit qu’il y a un gros changement par rapport à ça.
Le but de Wikipédia est de recenser du savoir connu et reconnu, qui a été largement analysé : ce sujet est tellement récent que votre article est plutôt du travail inédit. Je reprends la suggestion initiale de @Theoliane : pourquoi ne pas compléter l'article existant sur ChatGPT ?
Je ne comprends toujours pas : quelles autres sources voulez vous ??? Lorsque je parcours wikipedia de très nombreuses pages n'ont AUCUNE source académique et les sources journalistiques du type de celles que nous avons utilisées suffisent parfaitement. Si je prends justement la page wikipedia de Chatgpt il n'y a qu'une seule source académique :
- (en) W. Bradley Knox et Peter Stone « Augmenting Reinforcement Learning with Human Feedback [archive] » , Université du Texas à Austin. Consulté le 5 décembre 2022. .
et elle ne concerne pas directement Chatgpt !
De surcroît l'éducation est certes abordé dans cet article :
Inquiétudes dans le monde enseignant[modifier | modifier le code]
ChatGPT inquiète les enseignants, en raison des risques d'un nouveau type de plagiat de la part des élèves et étudiants. En effet, s'il est possible pour les professeurs d'identifier dans les devoirs les contenus copiés-collés à partir d'Internet, les plagiats sont plus difficilement détectables avec ChatGPT qui peut rédiger un contenu unique,.
À Lyon, 50 % des élèves d'un cours de faculté auraient ainsi utilisé l'intelligence artificielle pour rédiger leur copie. N'ayant pas de cadre pour interdire cette pratique, l'enseignant se voit alors contraint d'attribuer la moyenne à toutes ces copies.
Pour résoudre ce problème et aider les enseignants à identifier les plagiats, sans ralentir le développement de sa technologie, OpenAI a annoncé, en janvier 2023, travailler à l'apposition d'une signature (watermark) sur les contenus générés par son IA afin qu'ils soient identifiables par les enseignants. Néanmoins, cette méthode pourrait être facile à contourner, selon Srini Devadas, professeur en sciences de l'informatique au MIT,,. En outre, d'autres outils permettant d'identifier l'utilisation d'outil de génération de texte, comme GPTZero, donnent des résultats mitigés.
Dans un article d'opinion de février 2023, le philosophe Vincent Cespedes voit au contraire en ChatGPT une chance de révolutionner l'École, « à condition d’apprendre à s’en servir correctement, c’est-à-dire en créant au lieu de copier-coller, en tâtonnant au lieu d’ânonner, en expérimentant au lieu de consommer ».
Mais c'est beaucoup trop rapide et superficiel. Nous pensons qu'il convient de créer un page dédié à ce sujet tant les enjeux et les défis posés sont importants. Compléter ce passage déséquilibrerait cet article qui se veut généraliste sur Chatgpt.
Lorsque vous évoquez le fait de "recenser du savoir connu et reconnu, qui a été largement analysé" ce n'est pas le cas de l'article sur Chatgpt...que vous avez publié. Je ne saisis pas la cohérence entre un article publié et le nôtre qui est rejeté...
Ces échanges sont en tout cas instructif sur votre fonctionnement et nous permettent de mieux comprendre le caractère subjectif des choix d'édition.