Hello,
après discussion avec @Nattes à chat et d’après la proposition de @Jules*, j’ai rajouté « dans le respect des critères d’admissibilité, des sources de qualité et des principes fondateurs de Wikipédia » dans la présentation du projet.
À+
Sujet sur Discussion Projet:Les sans pagEs
j'ai déplacé ce bout de phrase dans la partie "méthode".
Projet:Les sans pagEs/Présentation
Les PF sont le moyen, pas le but, àmha
Mouais. Je trouve que c’est moins impactant tout à la fin. Mais ok.
Perso je vois pas l’intérêt de rappeler l’évidence, et je suis gêné qu’on nous le demande. On pourrait tout aussi bien ajouter « … en respectant les PF, et en se connectant sur internet », cela va de soi.
Est ce qu’on demande au projet camions de faire la même chose ?
Ben, je trouve ça inutile aussi. Mais manifestement, des gens doutent que nous suivions les règles. Donc autant l’indiquer. Ça coûte rien.
Si on exige la même chose de tous les autres projets pas de souci. J’ai pas l’impression que ce soit le cas.
Certes. Mais notre cas est particulier. On est l’un des plus gros projets. On contribue sur des thématiques sujettes aux attaques conservatrices, réactionnaires et fascistes. On est l’un des seuls (le seul ?) projet dont il ne passe pas un mois sans que quelqu’un ouvre une discussion sur le bistro pour en remettre en cause le fonctionnement, l’utilité ou l’existence. Pour la santé mentale des membres de ce projet, ajoutons cette ligne et facilitons-nous la vie.
C'est bien de dire que le bistro est violent et qu'il n'y a pas cette violence chez Les Sans page mais je ne crois pas que le propos ci-dessus soit spécialement moins violent que ceux du bistro et respecte la charte des Sans pages.
Quelle partie de mon message est violente et ne respecte pas la charte ?
La charte des Sans pages semble considérer comme inacceptables les commentaires offensants ou désobligeants. Je perçois que tu qualifies les critiques adressées au projet des Sans pages (comme celles que j'ai formulées) d'attaques conservatrices, réactionnaires ou fascistes, ce qui est, pour le moins, désobligeant.
Ce n’est pas ce que j’ai dit : « On contribue sur des thématiques sujettes aux attaques conservatrices, réactionnaires et fascistes ». Nos thématiques, c’est le féminisme, le genre, les sujets LGBTQI+. C’est à ça que je faisais référence comme étant la cible d’attaques conservatrices, réactionnaires et fascistes, pas les critiques adressées au projet LSP.
OK, ma perception n'était peut-être pas la bonne.
Je ne vois rien dans les propos de Lepticed7 qui contreviennent à la charte.
En plus il évoque des «thématiques sujettes à » , pas des personnes, tandis que toi O Taris tu personnalises le propos de Lepticed7.
Les critiques récentes adressées au projet peuvent donner le sentiment d'une volonté d'appliquer des règles spécifiques à ce projet.
Il est possible que les personnes demandeuses aient l'impression que ces règles se justifient par la nature spécifique de ce projet. Le sentiment de manque d'adhésion du projet aux PF de WP pourrait disparaitre si on savait plus que des formations WP démarrent automatiquement les ateliers LSP par exemple (tiens, peut-être y a-t-il moyen de rendre ça plus visible ?).
Toutefois, si l'ajout de cette phrase ne me gêne pas (d'autant que c'est déjà la pratique que j'ai constaté), il me semblerait utile de recenser les règles demandées aux projets afin de les uniformiser, et éviter un sentiment d'injustice. En effet, bien que l'ajout de cette phrase soit seulement « suggérée », on ne peut ignorer qu'il s'agit en fait d'une demande de la communauté, et donc que si cette demande est saine, elle ne peut l'être que si elle est demandée à tous les projets dans le même cas. Si cet épisode un peu difficile peut être l'occasion d'améliorer les pratiques, autant que cela permette de clarifier le fonctionnement des projets pour aller vers de meilleures pratiques. Sait-on jamais, on pourrait même découvrir et s'inspirer de certaines pratiques de LSP. :)
Cordialement
Parce que tu penses que ça va changer qqchose ? (Question sincère)
Sincèrement, non. Mais on a fait un pas vers nos détracteurs. Si ça peut permettre de rassurer les dubitatifs, c’est toujours bon à prendre. Les personnes convaincues que le projet est mauvais ne changeront pas d’avis et trouveront toujours une broutille pour critiquer.
Bonjour,
je pense que cela va dans le bon sens, car il me semble que le projet applique déjà ces principes, et mieux encore, les transmet lors des ateliers organisés.
Je comprend l'impression frustrante que des critiques nécessitent des changements inutiles sur le projet, d'autant que lors des critiques, on rappelle peu souvent le gain pour WP des efforts faits par le projet pour faire connaître WP, ses PF et son fonctionnement (ils ont été rappelés dernièrement, et ça me semble une très bonne chose).
Je vois cette modification, qui peut sembler de pure forme, comme la mise en avant d'un fonctionnement qui existe depuis la création, et qui de mon point de vue semblait tellement évident et dans l'ADN du projet que ça n'a pas semblé utile de la préciser jusque là. :)
Merci @Lupin~fr c'est exact, c'est tellement évident que l'on doit respecter les règles et les PF que l'on ne pense pas à le faire.
Cela dit je pense au final que c'est une bonne piqure de rappel pour les novices et les externes qui lisent cette page d'accueil.
J'espère que l'on aura la décence de prendre le temps de demander la même chose à tous les projets, dans un souci d'équité.