Bonjour,
Avant publication j'aimerais, si possible, que vous puissiez relire mon brouillon.
Par avance merci.
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour, actuellement ce texte ressemble plus à une plaquette publicitaire qu'à un article encyclopédique. Rien que les titres de section comme "Une stratégie efficace" ou "Des ambitions récompensées" annoncent la couleur...
Cette entreprise est peut-être admissible, mais le ton de l'article est complètement à revoir. Au passage, il vous a été indiqué sur votre page de discussion de déclarer votre conflit d'intérêt (il semble que vous êtes rémunéré pour écrire ces articles) et vous ne l'avez pas fait.
Bonjour Milena,
Merci pour votre retour.
J'ai retravaillé l'article pour le rendre neutre et factuel.
Je n'avais pas compris que je devais mentionner explicitement ma fonction : je suis responsable éditoriale. Cet article n'est pas publicitaire et je ne suis pas rémunérée pour l'écrire.
Je travaille essentiellement à la refonte des sites internet et à la gestion de la relation client . On m'a demandé d'écrire cet article justement d'un point de vue factuel sans volonté de démarche publicitaire qui, chez nous, passe par un autre canal.
J'attends votre retour sur cette seconde écriture.
Je vous remercie.
J'ai du mal à comprendre : vous êtes responsable éditoriale, on vous a demandé d'écrire cet article, mais vous n'êtes pas rémunérée pour le faire ? Soit vous mentez, soit vous êtes victime d'une gigantesque arnaque.
Quoi qu'il en soit, le ton publicitaire n'a pas encore disparu. Des phrases comme "Son slogan : « parce que la vie est déjà assez chère » exprime l’engagement pour un juste prix des obsèques" ou "Cette acquisition marque un tournant dans l’histoire du Groupe." ou encore "L’entreprise cherche à donner une attention toute particulière à la personnalisation des cérémonies et une nouvelle approche du deuil.", a fortiori si elles sont non sourcées, marquent une volonté publicitaire. Même si vous êtes partie prenante, la neutralité de point de vue est de rigueur sur Wikipédia.
Je suis bien évidemment rémunérée au titre de mon poste ce que je voulais dire c'est que je ne reçois pas une prime quelconque pour la publication de cet article en particulier.
J'ai ôté ce qui me semble être les dernières traces de non neutralité. J'ai également enlevé la phrase : cette acquisition marque un tournant dans l’histoire du Groupe." même si selon moi elle est parfaitement factuelle. Il y a un avant et un après sur cette seule acquisition et cela n'avait pas pour objectif de méliorer le Groupe.
J'ai également ajouté d'autres sources.
Merci par avance pour votre retour.
Si vous êtes rémunérée pour votre travail et que cet article fait partie de votre travail, alors vous êtes de facto rémunérée pour l'écrire, et vous devez donc le déclarer sur votre page utilisateur.
Pour moi il reste encore des traces de non neutralité, en particulier la section (liste non exhaustive) "La prévoyance obsèques" qui n'est par ailleurs pas sourcée du tout. Les chiffres de l'entreprise ne sont pas non plus sourcés. Il faudrait également sourcer le fameux classement du magazine Capital.
Sur un plan plus anecdotique, les noms propres entièrement en majuscules sont à proscrire, et "le Groupe" serait avantageusement remplacé par "le groupe", cela contribuerait à diminuer l'aspect "communiqué d'entreprise".
Pour ce qui est des noms en majuscule je peux enlever ceux des présidents, dois je aussi enlever ceux de FUNECAP GROUPE ou des pompes funèbres car nous avons une nomenclature précise.
Pour les chiffres ils sont officiels et internes donc fatalement notés sur nos sites internet, est ce possible de faire un renvoi vers cette page du coup ?
Je vais regarder dans ma section "utilisateur" comment ajouter cette donnée sur mes fonctions.
Merci
"FUNECAP", ça ressemble à un acronyme, laissons-le tel quel.
En revanche :
- POMPES FUNÈBRES Pascal LECLERC -> Pompes funèbres Pascal Leclerc
- Daniel ABITTAN -> Daniel Abittan
- ROC ECLERC -> Roc Eclerc (visiblement les sources externes ne retiennent pas la graphie tout en majuscules)
- CAPITAL -> Capital
S'il n'y a pas d'autres sources, vous pouvez utiliser le site de l'entreprise à titre auxiliaire, bien qu'une source externe reprenant ces chiffres aurait été mieux. En revanche, placez les appels de références dans le texte lui-même et non dans les titres.
Merci beaucoup.
J'ai quand même ajouté deux références complémentaires en plus du site internet en ce qui concerne les chiffres pour plus de neutralité.
J'ai aussi ôté les références dans les titres, les majuscules et ai complété la partie utilisateur (que je n'hésiterai pas à enrichir si besoin).
Par avance merci.
C'est mieux. Pourriez-vous ajouter quelques liens internes dans le texte, afin que l'article ne soit pas "en impasse" (sur Wikipédia on dit qu'un article est "en impasse" quand il n'a pas de lien vers d'autres articles, et c'est considéré comme un défaut) ?
Interne dans ce cas précis c'est à dire interne à Wikipédia ?
Bonjour Milena,
Les liens internes ont été ajoutés.
Merci d'avance
Je ne vois pas de liens internes dans l'article. En revanche, vous avez ajouté des articles de Wikipédia dans les sources, ce qui est à éviter à tout prix, Wikipédia ne peut pas être une source pour Wikipédia.
Les liens internes sont expliqués ici : Aide:Wikification#Liens_et_contribution_à_la_cohérence_d'ensemble_de_l'encyclopédie.
Merci Milena, je retire les liens par contre je vois vraiment pas à quoi je pourrais bien faire référence dans cet article à d'autres articles internes...
"Pompes funèbres", "Crémation", "Crématorium", etc.
Ceux là je les ai enlevés pour ne pas que cela donne des liens vers des définitions internes.
Oui, parce que vous avez confondu lien interne et article de Wikipédia en source, ce qui est très différent.
J'ai retiré un article Wikipédia en source qui était resté, et ajouté un lien interne au début de votre article pour vous montrer comment faire. A vous d'en choisir d'autres pertinents pour le sujet, et de les ajouter.
Pensez aussi à corriger votre source n°6, il manque un paramètre.
Bonjour Milena,
Merci beaucoup.
J'ai ajouté 2 nouveaux liens internes comme vous le souhaitiez
Merci d'avance pour votre prochain retour.
La référence n°6 n'a pas été corrigée.
Voilà c'est corrigé Miléna
Est-ce-que je peux partir en publication ?
Merci
Je pense en effet que vous pouvez publier maintenant. Je ne peux pas garantir que l'article restera, le fait qu'il soit écrit sur demande de l'entreprise ne jouera jamais en sa faveur, mais au moins il est bien sourcé et structuré ; les autres contributeurs de Wikipédia jugeront.
Merci Milena
Vu le nombre de renommages sans queue ni tête, je l'ai redéplacé dans votre espace de brouillon. De plus, pour moi, le ton reste toujours non neutre et publicitaire, avec des informations sans valeur encyclopédique. On est encore très proche d'une plaquette publicitaire, avec des phrases bourrées de superlatifs et de tournures non neutres. Un exemple au hasard: "Roc Eclerc, créée en 1985, est l’acteur de la libéralisation du secteur funéraire, qui aidera à mettre fin au monopole des pompes funèbres en 1993. Son concept de franchises permet au secteur de se modifier durablement en s’inspirant des modèles développés par la grande distribution. Son slogan : « parce que la vie est déjà assez chère » appuie son discours sur le rapport qualité prix."
Bonjour NicoV,
Ce n'est pas publicitaire c'est un constat.
Le funéraire est un petit milieu et le sénateur Jean-Pierre Sueur a mis en place cette libéralisation du marché. ROC ECLERC qui ne nous appartenait pas au moment là était l'acteur de cette libéralisation. C'est un tournant historique pour tout le secteur y compris pour les indépendants.
Non : ce n'est pas un constat, ce n'est pas neutre et factuel, c'est une tournure non neutre et une interprétation personnelle
Et ce n'est qu'une des phrases parmi d'autres de l'article qui ne correspondent pas à un article encyclopédique
Donc cela veut-il dire que cet article ne pourra jamais être publié ?
Il y a des pages comme celle de Malakoff Médéric Humanis publié qui pourtant possède un bandeau exprimant l'avis Wikipédia sur la tonalité de l'article.
Cela ne peut-il pas être la même chose ici ?
Un article avec un bandeau "pub", c'est toujours risqué, car les bandeaux n'ont pas vocation à rester.
Au mieux, quelqu'un va "sabrer" l'article en retirant tout ce qui est encore considéré comme publicitaire.
Au pire, quelqu'un va en demander la suppression.
Bonjour Milena
Merci pour ce retour
J'ai retravaillé tout le texte en enlevant tous les superlatifs. Je me suis inspirée de la page de nos concurrents Pompes funèbres générales mais aussi sur une autre page qui nous appartient : Crématorium-columbarium du Père-Lachaise
J'ai demandé à nouveau une publication faisant suite à ces modifications.
Merci et bonne soirée
Vous avez retenté de le publier (et toujours pas avec le bon nom) et NicoV (d · c · b) l'a rétabli en brouillon. Le ton semble toujours trop promotionnel.