Projet:Monde polaire/Évaluation

Foire aux questions

Monde polaire Avancement AdQ 12 BA 41 A 13 B 70 Bon début 489 Ébauche 1 230 Inconnu 0 Importance Maximum 49 Élevée 130 Moyenne 240 Faible 968 Inconnue 468 Total évalué : 1387 Total projet : 1855 ██████████75 % forcer la mise à jour

1. Pourquoi évaluer les articles ?

Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n’impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?

Il suffit d’ajouter {{Wikiprojet|Monde polaire|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d’importance et d’avancement (cf. Évaluer un article).

3. Qui peut évaluer les articles ?

N’importe quel membre du Projet Monde polaire peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Un bandeau a été apposé en page de discussion d’un article mais ce dernier ne semble pas faire partie du projet. Que faire ?

Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l’article, ou de la personne qui a apposé le bandeau d’évaluation.

5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ?

Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».

6. Et si je ne suis pas d’accord avec une évaluation ?

Vous pouvez utiliser la page de discussion de l’article pour débattre de son importance ou de son avancement, ou laisser un message sur la page « Comité » où un débat devrait avoir lieu avec les autres participants du projet.

7. Un autre projet a déjà évalué l’article. Que faire ?

De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N’hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?

Si, ce système n'est pas parfait. Vous pouvez d'ailleurs suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « Comité » permet aussi d’obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. J’ai d’autres questions.

Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour y poser toutes vos questions !

Évaluer un article

N’importe quel membre du Projet Monde polaire peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n’êtes pas sûr d’un article, n’hésitez pas à poser des questions en page de discussion du projet.

Le modèle {{Wikiprojet|Monde polaire|paramètre 1|avancement=paramètre 2}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un paramètre d’importance paramètre 1 et un paramètre d’avancement paramètre 2 qui fournissent une évaluation de la qualité et de l’importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour cela, il suffit de se rendre sur la page de discussion de l’article, de cliquer sur l’onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :

1. « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'avancement AdQ ;
2. « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'avancement BA ;
3. « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'avancement A ;
4. « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'avancement B ;
5. « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'avancement BD ;
6. « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'avancement ébauche ;
7. « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'avancement homonymie ;
8. « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'avancement inconnu.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :

1. « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'importance maximum ;
2. « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'importance élevée ;
3. « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'importance moyenne ;
4. « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'importance faible ;
5. « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Monde polaire d'importance inconnue.

Monde polaire

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ	2	6	3	1		12
BA	1	17	12	11		41
A	1	7	2	3		13
B	11	20	17	21	1	70
Bon début	26	50	117	181	115	489
Ébauche	8	30	89	751	352	1 230
À évaluer						0
Total	49	130	240	968	468	1 387(?)
Dernière mise à jour : 8 novembre 2024.

Avancement

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’avancement des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Monde polaire}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Évaluation de l’avancement des articles

Note	Attribution	Contenu	Sources	Mise en page	Style	Wiki	À faire	Exemple
AdQ Article de Qualité	Attribution par vote communautaire.	Sujet traité dans sa totalité.	Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.	Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.	Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.	Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.	À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.	Expédition Nimrod
BA Bon Article	Attribution par vote communautaire.	Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet.	Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.	Structure claire et division en sous-titres bien pensée.	Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.	Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus.	Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.	Expédition Southern Cross
A Article Avancé	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Exhaustif. Description complète du sujet.	Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées.	Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.	Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.	Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis.	À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.	Exemple à trouver
B Article bien construit	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Points importants abordés et détaillés.	Sources de qualité clairement indiquées.	Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.	Pas de faute de langue évidente.	En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.	À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).	Antarctique
BD Bon début d’article	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.	Au moins une référence extérieure de qualité.	Plusieurs parties et une introduction.	Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.	Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger.	Passage du Nord-Ouest
E Ébauche	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.	Sujet admissible.	Article non structuré.	Expression en français.	Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.	À étoffer, organiser et munir des liens utiles.	Archibald McMurdo

Importance

Évaluation de l’importance des articles

Note	Attribution	Critères appliqués par le projet	Exemple
Maximum	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.	L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.	Exemple à trouver
Élevée	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.	Exemple à trouver
Moyenne	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.	Exemple à trouver
Faible	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.	Exemple à trouver

Importance appliquée au projet

Label	Géographie	Faune et flore	Évènement	Personnalité	Divers
Maximum	Antarctique et Artique Pôles	Symbolique du monde polaire	Traités mondiaux	Aucune	Notion indispensable Symboles polaires
Élevée	Grande région Chaîne montagneuse	Associé avec le monde polaire	Expédition principale	Explorateur principal Ethnie polaire	Notion importante
Moyenne	Région moyenne Secteur antarctique Sommet Cap Grande île	Visible aussi dans le monde polaire	Expédition secondaire	Explorateur secondaire	Notion utile
Faible	Petite région Base polaire Petite île	Visible parfois dans le monde polaire	Bateau d'expédition	Autres	Notion secondaire Listes Fictions (films, livres, docs...)