Discussion utilisateur:Wincker

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Wincker !

Bonjour, je suis Sammyday, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 296 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday (discuter) 24 janvier 2023 à 16:03 (CET)[répondre]

suppression du bandeau rouge[modifier le code]

Je propose à nouveau de supprimer le bandeau rouge indiquant que la page est « autobiographique ou autocentrée ». Aucun paragraphe ne paraît dépasser le strict cadre informatif et intellectuel (ni promotion, ni prosélytisme de quelque ordre que ce soit). La page est relativement brève et s’attache à fournir des informations factuelles sur le travail intellectuel de Marty, sans promotion ni autopromotion. Toutes les notes, renvois et annexes émanent de sources fiables et attestées à partir desquelles le lecteur peut se faire une opinion circonstanciée. J’invite donc les autres contributeurs à ajouter d’autres sources ou précisions s’ils le jugent nécessaire, mais en l’état rien ne justifie plus ce bandeau. Comme discuté le 30 janvier 2023, il était question d’attendre ce qu’en pensaient « d’autres contributeurs » ; en l’absence de réaction, je maintiens à nouveau l’idée de supprimer le bandeau, qui de facto fait écran à la page en la qualifiant « d’autocentrée » alors que rien ne semble aller dans ce sens. On peut débattre sur telle ou telle section, appeler d’avantage de sources secondaires, mais non disqualifier la page entière, a priori. Wincker (discuter) 22 septembre 2023 à 09:52 (CEST)[répondre]

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

Bonjour, si vous avez un lien quelconque avec le sujet de l'article (Marty), il faut svp le déclarer. Sijysuis (discuter) 22 septembre 2023 à 10:03 (CEST)[répondre]

Passage en force[modifier le code]

Bonjour : supprimer un bandeau en tête d'article sans consensus préalable en page de discussion est un passage en force. Le fonctionnement de Wikipédia est nécessairement coopératif. Nous devons a priori respecter la bonne foi de tout contributeur, mais cette suppression, peut-être due à une simple méconnaissance de l'encyclopédie, a pour conséquence de limiter la présomption de bonne foi à votre égard. N'hésitez pas à me solliciter si besoin. Sijysuis (discuter) 22 septembre 2023 à 10:36 (CEST)[répondre]

Bonjour @Sijysuis, et avant tout merci pour vos précisions et vos éclairages. Je regrette que la suppression de ce bandeau rouge ait pu passer pour un « passage en force », compte tenu du fait que j’avais mentionné son maintien problématique en janvier (cf. discussion avec @Lewycrasy). À l’époque, il était déjà question d’attendre l’avis d’autres membres, ce que j’ai fait durant 10 mois, et en l’absence de manifestation de qui que ce soit, je suis donc à nouveau intervenu sur ce bandeau.

La question qui demeure est la suivante : comment obtenir ce fameux « consensus préalable » ? Car si l’on se place du côté des universitaires – ce que je suis, sans lien personnel avec Eric Marty, dois-je le rappeler, sous aucune forme que ce soit, ni financière (quelle idée !), ni amicale – on ne peut que remarquer l’extrême objectivité des informations qui figurent sur la page : un curriculum vitae détaillé ; une liste des postes occupés ; un relevé des principaux travaux d’éditions critiques ; une bibliographie avec ses sources. Le tout ne dépassant pas une dizaine de paragraphes. Je ne vois absolument rien d’auto-promotionnel ni d’auto-louangeur dans cette page (contrairement à bien d’autres qui n’ont pas à souffrir d’une telle méfiance !). Au contraire, les biais polémiques (sur Israël et la « transphobie ») sont mentionnés et étayés. Pour quiconque travaille sur le champ théorique de Marty, la page est donc précieuse en ceci – et en ceci seulement – qu’elle indique le seul parcours d’un professeur d’université internationalement reconnu et qui fait autorité par ses publications (éditées par de grandes maisons – Seuil, Gallimard – et traduites dans plus d’une dizaine de pays). Il est évident que cette page n’a pas été créée par le principal intéressé et qu’elle n’est en rien une rampe de lancement promotionnel ; tout juste un affichage institutionnel parfaitement modéré. Voilà pourquoi, par solidarité confraternelle (et non par inféodation, comme il m’est ici reproché), j’ai souhaité que le bandeau rouge soit enlevé, car rien ne le justifie en l’état. En revanche, j’ai compris, grâce à votre intervention, que les sources émanant de « tribunes » ou « d’entretiens », et où figure le principal intéressé, sont peu recommandées sur Wikipédia. Je l’entends parfaitement, même si dans bien des cas elles peuvent aussi éclairer le positionnement idéologique d’une personnalité intellectuelle. Une page sur « Zola » où ne figure pas le fameux « J’accuse » serait tout de même étrange… Mais je l’entends et je m’engage à améliorer, lors de mes interventions, la traçabilité des sources dites secondaires.

J’ai tout simplement peur que le « consensus » que vous réclamez demeure introuvable, faute de réactions ou de positions solidaires de la mienne. Et que, en considération de cette « absence », seul demeure un bandeau « rouge » qui disqualifie a priori une page, institutionnelle et parfaitement objective. Je crains surtout, et c’est là le cœur de ce qui me fait intervenir ici, qu’à travers elle ce soit l’Université française qui soit condamnée à la suspicion, et ce sur la foi d’arguments eux-aussi introuvables.

Merci donc cher @Sijysuis de bien vouloir m’aider à corriger cette page, par le dialogue, sans qu’il soit pour autant nécessaire de lui imposer un quelconque bandeau. Wincker (discuter) 23 septembre 2023 à 19:31 (CEST)[répondre]

Blocage du site par "bandeau rouge" (encore)[modifier le code]

Bonjour, j'ai ajouté une source hier sur la page "Eric Marty" (une réponse publiée par ce dernier au sujet des accusations transphobes sur son travail : blog de Mediapart dans lequel il me semblait répondre de façon argumentée aux griefs qu'avaient suscité son livre sur la question). Le tout faisant une ligne avec un renvoi vers le lien su site.

Ce matin, je constate que ma modification a non seulement été supprimée mais qu'en plus un bandeau rouge accusant le site d'être "auto-centré" est réapparu. Tout cela sans que personne ne m'en prévienne ni ne m'indique les raisons de ce passage en force. Plus généralement, chacune de mes intervention sur cette page est suspectée et immédiatement censurée. Je crains que quelques contributeurs zélés se soient "appropriés" un droit de regard exclusif sur ce qu'il est autorisé ou non de dire ou non ici. J'attire particulièrement l’attention de la communauté sur ce fait, car il est manifeste que les questions "théoriques" soulevées par Marty (sur le genre, la question trans, le neutre), par ailleurs largement étayées dans ses travaux, et relayées dans les médias, sont prises pour cible.

Je répète que je n’ai aucun lien avec l’auteur. Que je suis un simple universitaire (Nantais) qui travaille sur les questions connexes à ses travaux et qui essaie de donner à lire toutes les opinions sur les sujets mobilisés. La page est relativement brève et s’attache à fournir des informations factuelles sur le travail intellectuel de Marty, sans promotion ni autopromotion. Toutes les notes, renvois et annexes émanent de sources fiables et attestées à partir desquelles le lecteur peut se faire une opinion circonstanciée. J’invite donc les autres contributeurs à ajouter d’autres sources ou précisions s’ils le jugent nécessaire, mais en l’état rien ne justifie la mise en avant de ce bandeau rouge au moindre ajout. On peut débattre sur telle ou telle section, appeler d’avantage de sources secondaires, mais non disqualifier la page entière, a priori. Je m'en remets donc à vous pour supprimer, si nécessaire la référence que j'ai ajoutée hier, mais rétablir le site sans ce bandeau rouge qui le disqualifie a priori. Je m'en voudrais d'avoir levé pareille suspicion par un simple sourçage...

Merci pour votre aide. Wincker (discuter) 5 mars 2024 à 10:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

N'hésitez pas à vous familiariser avec l'historique de l'article sur Eric Marty : vous y verrez que les modifications y sont justifiées et expliquées. Par ailleurs, sur wikipédia, il convient de ne pas mettre en cause tel ou tel contributeur et de respecter des règles de savoir-vivre, je vous invite à en prendre connaissance. Ainsi, imaginer une censure, ou un complot est tout à fait inapproprié. De manière générale, prenez svp le temps de vous familiariser avec les règles et les pages d'aide de l'encyclopédie, cela pourra sans doute éviter des incompréhensions. Enfin, le bon endroit pour cette discussion n'est pas ici, sur votre propre page de discussion, mais là, sur la page de discussion dédiée à l'article. Pour info

GPZ Anonymous :. Sijysuis (discuter) 5 mars 2024 à 11:08 (CET)[répondre]

Merci pour toutes ces précisions. D'accord pour cibler le bon "endroit" pour discuter, navré. En revanche, si la mention du blog comme source non fiable est justifiée et indiquée, rien ne mentionne la mise en place du bandeau rouge. Pourriez-vous le supprimer svp? Tout en maintenant la suppression du renvoi vers le blog. Merci Wincker (discuter) 5 mars 2024 à 11:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

« Je crains que quelques contributeurs zélés se soient "appropriés" un droit de regard exclusif » : vous n'avez pas l'impression de faire des conclusions hâtives ? Et bizarrement c'est exactement le même sentiment que j'ai eu hier en regardant l'historique des contributions sur Éric Marty : vous y êtes très présent. De là à en conclure que vous vous êtes approprié l'article, il n'y a qu'un pas que je ne franchirais pas.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 5 mars 2024 à 15:13 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse. Pourrait-on envisager les choses plus calmement et sans prise à partie, même voilée par l'ironie? Je ne vous incriminais pas nominativement ; je m'étonnais simplement du fait qu'un simple "sourçage" (venant d'un blog, qui m'a-t-on dit n'était pas une source objective, ce que je conçois) amène à cette apposition immédiate d'un bandeau rouge, pour lequel d'ailleurs quelqu'un ici avait décidé la levée... Ma demande est simple : peut-on supprimer ce bandeau rouge, étant entendu que la source mentionnée a été supprimée ? Bref, pourrait-on revenir à la version d'hier matin, le temps que je cherche effectivement une source fiable, objective et rentrant dans les critères de la communauté? Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi une erreur fautive d'indication de "source" amène une suspicion généralisée sur cette page. Ma dernière contribution ici remonte à fin septembre, il y a plus de 6 mois... Je n'ai pas l'impression d'être si chevronné que cela. Merci pour votre compréhension et votre écoute.

Cordialement Wincker (discuter) 5 mars 2024 à 15:50 (CET)[répondre]