Discussion utilisateur:Vpfleury

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Vpfleury !

Bonjour, je suis Rifford, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 532 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Rifford 4 mai 2015 à 21:54 (CEST)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Discussion:Vincent Fleury[modifier le code]

Bonjour, Vpfleury,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur le forum des nouveaux, ou la page utilisateur de mon dresseur s'il s'agit d'un bug manifeste. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=114735085&oldid=114722894&rcid=141198083 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

J'ai détecté : pluriel ; grossièretés ; gros ajout.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 mai 2015 à 22:07 (CEST)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Discussion:Vincent Fleury/Neutralité[modifier le code]

Bonjour, Vpfleury,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur le forum des nouveaux, ou la page utilisateur de mon dresseur s'il s'agit d'un bug manifeste. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=114812165&oldid=114811760&rcid=141346490 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

J'ai détecté : Longue section sans majuscules ; grossièretés ; Petite différence de taille.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 mai 2015 à 18:40 (CEST)[répondre]

Remarques[modifier le code]

Bonjour.

Alors hum. Bien que nos premiers échanges n'aient pas été cordiaux, je me sens dans l'obligation de vous adresser de petits conseils.

signer vos interventions par ~~~~. Cela permet d'insérer la signature correspondant à chaque compte. Quitte à avoir un compte de contributeur sur Wikipédia, autant le montrer. Cela permet également de ne pas mélanger toutes les interventions de tous les intervenants.
vous concentrer sur le contenu de l'article Vincent Fleury plutôt que sur la vie de Vincent Fleury. On ne pourra de toute façon y mettre que ce qui est clairement sourcé (et là, je parle de sources secondaires et fiables). Evidemment, il y a encore fort à faire, mais c'est plutôt sur la bonne voie. Donc autant vos impressions sur ce que nous sommes en train de faire (ou sur ce que les sources disent) n'aide pas (puisque votre avis, dans ce cas, vaut le nôtre), autant donner des sources supplémentaires aiderait beaucoup (puisqu'ainsi, nous aurions plus d'éléments pour évaluer ce qu'il faut garder et ce qu'il faut jeter).

Ici vous êtes plus un élève qui est en train d'apprendre comment le projet fonctionne, plus que comme un professeur qui peut donner ses directives sur comment l'article doit être construit.

Bref, vous pouvez apporter quelque chose à la rédaction. Mais essayez de séparer l'objectif du subjectif, ou on n'avancera pas.--SammyDay (discuter) 11 mai 2015 à 23:19 (CEST)[répondre]

Arrêtez, vous n'allez pas imposer au monde entier votre mode de fonctionnement à la noix. Pitié. On n'arrête pas de vous donner des sources, vous effacez, et vous conservez les sources qui vous plaisent même quand elles proviennent de gens incompétents sur des sites webs dégueulasses. Je vous l'ai déjà dit, je vous le répète : vous avez devant vous des êtres humains nommément désignés. Ils vous disent que c'est mal, ce que vous faites (en gros : ça leur fait mal) vous vous en foutez, vous leur répondez "y'a un règlement" "vous connaissez pas le réglement" quand on vous met le nez sur vos fautes ça devient "je ne suis pas responsable, c'est pas moi qui est rédigé ça", et on ne sait même pas qui vous êtes, quelles sont vos motivation. Excusez-moi, mais si comme le dit votre compère, ça n'intéresse personne mas travaux, ils ne sont pas cités etc. faudra m'expliquer qu'est-ce qui le motive à s'acharner comme ça. Faites attention qu'on ne finisse pas au tribunal.

Je ne compte pas imposer "au monde entier" notre mode de fonctionnement, je compte que vous, qui avez décidé de contribuer à un projet qui fonctionne ainsi, en respectiez enfin les règles. Et en parlant de règlement, votre dernière phrase mérite qu'on s'y attarde : Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires.--SammyDay (discuter) 12 mai 2015 à 03:00 (CEST)[répondre]

Je ne vous menace pas; croyez-moi, ça ne m'amuserait absolument pas de devoir le faire, ça coûte de l'argent et ça fait perdre du temps et de l'énergie. Mais vu la quantité de fautes d'orthographes et de choses tendancieuses qui sont écrites, ça m'étonnerait beaucoup que vous connaissiez bien les limites autorisées par la loi. En matière de droit de la presse, vous devez faire preuve d'impartialité, de recherche honnête des sources, ne pas diffamer etc. Je vous prie de veiller à rester correct, ou en tout cas dans les limites de la loi. Ouvrez vos yeux : le contributeur qui rédige en ce moment ma page web, non content de ne pas avoir le niveau pour prétendre écrire des pages encyclopédiques (paléonthologie!), rédige la page d'une façon extrêmement tendancieuse. Que ce soit bien clair : je ne suis pas créationniste. Je vous ai dit que votre mode de fonctionnement est de nature fasciste. Je m'explique : le mal que vous faites à des personnes réelles, vivantes, ne compte pas. Vous faites passer de pseudos règles avant l'humain, tout ça au sein d'une organisation opaque et anonyme où les petites mains sont désincarnées; quand on cherche un responsable il n'y en a pas. Faites attention ça ressemble à des choses connues. Ajout: renseignement pris ce n'est pas le régime du droit de la presse mais la LCEN qui s'applique. En matière de diffamation, c'est la même chose.

Vos camarades ayant cité la page d'Anne Dambricourt-Malassé, je suis allé y jeter un oeil, à ma grande surprise, en haut de cette page il y a un bandeau où figure cette phrase : "Toute information controversée sans source ou d'une source de mauvaise qualité à propos d'une personne vivante doit être supprimée immédiatement, en particulier si celle-ci est potentiellement diffamatoire." Vous ne pouvez pas considérer le blog de PZ Myers ou celui de Antoine Vekris comme des sources de bonne qualité. Par conséquent j'aurais du ajouter dans les symptômes de fascisme, le caractère arbitraire de vos choix. Je tiens à votre disposition le courrier du service juridique du CNRS concernant les propos que M. Vekris a dû retirer de son blog. Allez sur la page de Myers citée en référence sur "ma" page, et vous verrez qu'il y a zéro commentaire : le fil de commentaires a été supprimé par son hébergeur (diffamation etc.). Ce monsieur n'est pas un spécialiste du domaine, c'est un idéologue matérialiste (d'ailleurs officiel, ça figure en tête de son blog).

Je reviens vers vous pour vous poser une vraie question : je suis allé par curiosité voir la page de Pascal Picq, or j'observe qu'il y a des tartines et des tartines sur ses théories (au demeurant fumeuses) de l'humain. Comment justifiez-vous que vous ayez supprimé tout ce qui concerne le descriptif réel de mes travaux sur ma page (lesquels reposent sur des lois physiques quantifiables etc.), alors que la page de M. Picq conserve tout un tas de choses fumeuses "non sourcées" et "non neutres"? A quoi tient cette différence de traitement?

Manque de temps : nous passons apparemment plus de temps à expliquer comment fonctionne le projet - même si ces renseignements sont faciles à trouver - plutôt qu'à améliorer les articles.--SammyDay (discuter) 12 mai 2015 à 16:54 (CEST)[répondre]

Moi aussi je perds mon temps avec ça. Et croyez moi il est précieux. Expliquez-moi SVP pourquoi M. Picq a droit à des explications sur ses travaux et moi pas. C'est très mystérieux. Je ne sais pas si cette discussion est visible par tout le monde, mais de considérer mes travaux et ceux de Anne Dambricourt comme douteux et citer Picq comme une source parfaitement fiable... franchement faut être cinglé. Est-ce que Picq a seulement une HDR? Est-ce qu'il a seulement encadré un étudiant en doctorat dans sa vie?? Yves Coppens trouve les travaux de ADM très bien. C'était lui le "Professeur" au collège de France. A l'hôpital vous préférez être opéré par le chirurgien ou par l'infirmier??

Je vous prie de trouver ici : http://www.msc.univ-paris-diderot.fr/~vfleury/agissements-vekris%204.jpg le courrier de la direction des affaires juridiques du CNRS, suite aux propos diffamatoires de M. Vekris sur son site.

Je viens de découvrir qui est Marsu15. Et il y a un problème. Est-ce que je peux vous parler sur ce canal en privé, ou bien cette page est publique?

Avertissement comminatoire concernant les menaces de poursuites judiciaires.[modifier le code]

Bonjour,

Je souhaiterais vous adresser un ferme rappel selon lequel il n'est pas admissible sur la Wikipédia francophone de menacer quiconque de poursuites judiciaires. En effet, nous sommes sur un projet collaboratif visant à écrire une encyclopédie, ce qui demande des échanges cordiaux et constructifs entre les divers contributeurs.

Vous avez à deux reprises en deux jours proféré des menaces, ici-même durant votre discussion avec SammyDay d'une part, sur la page de discussion de Marsu15 (d · c · b) d'autre part.

Comme indiqué sur la recommandation Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires, ce comportement ne peut en aucun cas être toléré.

Si vous souhaitez apporter des corrections à des éléments qui vous semblent erronés concernant votre biographie, il vous est loisible de l'indiquer sur la page de discussion de l'article correspondant, en fournissant des sources secondaires indépendantes et fiables appuyant votre demande de rectification. Je vous suggère vivement de vous limiter à cela, et a minima, si vous ne suiviez cette suggestion, de vous abstenir de toute intimidation ou menace future sur quiconque de ce projet.

Je vous prie enfin de noter le caractère comminatoire de ce message : la communauté peut tolérer deux menaces en deux jours, mais certainement pas une nouvelle réitération, qui donnerait immédiatement lieu à une discussion en vue de considérer si un blocage en écriture de votre compte est approprié.

--Dereckson (discuter) 13 mai 2015 à 22:04 (CEST)[répondre]

P.S. Je ne prendrai pas la peine de vous adresser un enième rappel de l'existence de conventions demandant de prendre du recul avant toute intervention sur un article dont on est le sujet, la page WP:AUTO vous ayant déjà été signalée à de nombreuses reprises.