Discussion utilisateur:Topo35CLM
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Topo35CLM !
Bonjour, je suis Ltrlg, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 785 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Ltrlg 30 juin 2015 à 18:46 (CEST)
Toponymie[modifier le code]
Bonsoir Topo35CLM. Si vous continuez à vandaliser les rubriques Toponymie en supprimant des références reconnues sous prétexte qu'elles ne vous conviennent pas, je vous fais bloquer. En outre, vos ajouts et références ne sont pas toujours pertinents. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 17 décembre 2015 à 18:45 (CET)
- Bonjour CLM, excusez moi d'avoir été un peu braque, mais il faut absolument que vous vous conformiez aux usages de WP, à savoir la mise en page des rubriques Toponymie des articles de WP qui a été elaborée avec l'aide d'un toponymiste qui publie des livres de référence et qui a été acceptée par les administrateurs. Pour cela vous devez consulter ces articles pour vous en inspirer, dans la mesure où la rubrique n'a pas été crée et rédigée entièrement par un amateur et que personne n'a encore vérifié cette rubrique. Vous pouvez évidemment rajouter d'autres formes anciennes et d'autres interprétations, tout en prenant soin de ne pas supprimer des ref reconnues (Dauzat est une référence obligatoire, ainsi qu'Ernest Nègre, indispensables pour poser les bases de la réflexion, ainsi que dans une moindre mesure Auguste Longnon et Auguste Vincent) et de respecter la typographie (par exemple celle des formes anciennes en italique) de même, la sous- rubrique « Graphie » n'a pas lieu d'être, les bons articles possèdent une sous-rubrique : === Attestations anciennes === et une sous-rubrique : === Etymologie ===. Concernant votre ajout, cette nouvelle ref ne peut en aucun cas être mise au même niveau que les spécialistes précédemment cités, aucune notoriété et publication spécifiquement linguistique de cet auteur Marc Déceneux qui ne se livre qu'à des conjectures puisqu'elles sont incompatibles avec la nature des formes anciennes : aucune trace d'un radical Cumb-, or les mots qui contienne le gaulois *Cumba sont identifés comme tels dans les documents médiévaux : les la Combes, Combes possèdent tous des formes anciennes en Cumb-, voir aussi par exemple Pontault-Combault, Combéranche-et-Épeluche, aucune trace non plus du gaulois *budina / *bodina qui a donné borne et ses dérivés comme abonner. Les formes anciennes en -burn, -burno, -born montrent qu'il s'agit d'un masculin pas d'un féminin, le résultat aurait dû être quqchose comme *Combonne / *Comborne. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 18 décembre 2015 à 15:11 (CET)
- Bonsoir CLM, merci également à vous. A mon avis cette source est recevable, mais mieux vaut en parler aux administrateurs. Bien à vous.C. Cottereau (discuter) 20 décembre 2015 à 21:52 (CET)
- Bonjour CLM, excusez moi d'avoir été un peu braque, mais il faut absolument que vous vous conformiez aux usages de WP, à savoir la mise en page des rubriques Toponymie des articles de WP qui a été elaborée avec l'aide d'un toponymiste qui publie des livres de référence et qui a été acceptée par les administrateurs. Pour cela vous devez consulter ces articles pour vous en inspirer, dans la mesure où la rubrique n'a pas été crée et rédigée entièrement par un amateur et que personne n'a encore vérifié cette rubrique. Vous pouvez évidemment rajouter d'autres formes anciennes et d'autres interprétations, tout en prenant soin de ne pas supprimer des ref reconnues (Dauzat est une référence obligatoire, ainsi qu'Ernest Nègre, indispensables pour poser les bases de la réflexion, ainsi que dans une moindre mesure Auguste Longnon et Auguste Vincent) et de respecter la typographie (par exemple celle des formes anciennes en italique) de même, la sous- rubrique « Graphie » n'a pas lieu d'être, les bons articles possèdent une sous-rubrique : === Attestations anciennes === et une sous-rubrique : === Etymologie ===. Concernant votre ajout, cette nouvelle ref ne peut en aucun cas être mise au même niveau que les spécialistes précédemment cités, aucune notoriété et publication spécifiquement linguistique de cet auteur Marc Déceneux qui ne se livre qu'à des conjectures puisqu'elles sont incompatibles avec la nature des formes anciennes : aucune trace d'un radical Cumb-, or les mots qui contienne le gaulois *Cumba sont identifés comme tels dans les documents médiévaux : les la Combes, Combes possèdent tous des formes anciennes en Cumb-, voir aussi par exemple Pontault-Combault, Combéranche-et-Épeluche, aucune trace non plus du gaulois *budina / *bodina qui a donné borne et ses dérivés comme abonner. Les formes anciennes en -burn, -burno, -born montrent qu'il s'agit d'un masculin pas d'un féminin, le résultat aurait dû être quqchose comme *Combonne / *Comborne. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 18 décembre 2015 à 15:11 (CET)
Modifications[modifier le code]
Bonjour, Une question de néophyte: je n'ai pas réussi à comprendre la différence entre "modifier" et "modifier le code". Les explications données sont un peu trop techniques pour moi. Merci de m'éclairer. Cordialement, CLM --Topo35CLM (discuter) 21 décembre 2015 à 12:02 (CET)
- Bonjour,
- Vous n’êtes pas le seul néophyte à vous poser cette question et il devrait bientôt être remplacé par un seul, pour réduire les questions au commencement.
- La différence entre les deux provient de l’histoire de Wikipédia : il n’y avait jusqu’à peu qu’un unique moyen de modifier les articles, il fallait passer par l’apprentissage d’une syntaxe (le wikitexte) permettant de dire à MediaWiki (le logiciel qui propulse Wikipédia) à quoi devait ressembler la page — « Modifier le code ». Dans cette syntaxe, par exemple, la création du lien « lien » se fait via l’insertion de
[[lien]]dans le code. Cette syntaxe s’étant fort complexifiée au cours du temps, l’apprentissage par les nouveaux est complexe et rend difficile l’arrivée sur Wikipédia. - Il y a quelques années, un nouveau système de modification des pages a été développé, qui permet une modification dite « WYSIWYG » — « Modifier » : comme dans un logiciel de traitement de texte, la page apparaît (presque) comme elle sera affichée et l’utilisateur voit en direct le résultat des opérations qu’il effectue. Ce système est plus simple, car il n’y a plus besoin de connaître la syntaxe : il suffit de chercher dans les menus la fonctionnalité souhaitée. Elle permet aussi un plus grand confort : lors de l’ajout d’un lien par exemple, le logiciel vérifie si la page cible existe. Il est enfin plus facile de trouver des fonctionnalités inconnues, puisqu’elles sont dans les menus.
- Cette interface est cependant plus limitée, ne permettant pas toutes les manipulations que le wikitexte permet et n’en permettant pas plus. En effet, elle se contente de cacher à l’utilisateur cette interface plus technique tout en l’utilisant elle-même et ne gère pas encore toutes les fonctionnalités ajoutées aux fil des années. Elle n’a notamment pas été pensée pour fonctionner sur les pages de discussion, où elle est désactivée.
- En tant que nouveau, vous pouvez donc vous contenter de l’onglet « Modifier » et vous concentrer sur les règles et coutumes de rédaction, tout en sachant que certaines manipulations avancées nécessiteront d’entrer dans l’univers plus technique du wikitexte — ce que des plus anciens pourront vous aider à faire si vous avez du mal : il vous suffit de demander sur la page Wikipédia:Questions techniques.
- — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 30 décembre 2015 à 17:03 (CET)