Discussion utilisateur:Stephanie.epelly

Image:Guillaumebottazzi.JPG a une description incomplète

Image:Guillaumebottazzi.JPGBonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Guillaumebottazzi.JPG, comporte plusieurs informations manquantes ou imprécises :

1. La description de l'image ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.
2. La description de l'image ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si ces informations ne sont pas précisées. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Coyau (d) 2 novembre 2008 à 21:47 (CET)

Note : Cette image se trouvant par ailleurs déjà sur Commons, où elle est validement documentée, il ne semble pas nécessaire d'en placer un doublon sur WP-fr, à moins bien sûr que vous ayez une raison particulière de le faire. -- Asclepias (d) 2 novembre 2008 à 21:57 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Stephanie.epelly,

La page Musée d'Art Miyanomori que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « doublon ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 octobre 2011 à 17:03 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Stephanie.epelly]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 27 décembre 2013 à 14:52 (CET)

Analyse du 27 décembre 2013

• Artiscope Gallery est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 27 décembre 2013 à 14:52 (CET)

Réponse Bertrand Labévue

Bonjour. Outre le pb de copyright vos sources sont vraiment très légères. Je pense que c'est le point à travailler en priorité. Le plus sur est de travailler sur votre brouillon puis de demander l'avis du forum de relecture. J'ai aussi tendance à ne pas trouver votre texte très neutre et je pense que vous allez vous faire demander de clarifier vos relations avec cette galerie. Bonne continuation. --Bertrand Labévue (discuter) 4 janvier 2021 à 20:57 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Stephanie.epelly, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Je découvre l'art moderne avec l'artiste Guillaume Bottazzi ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 août 2022 à 21:18 (CEST)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt pour l'article « Guillaume Bottazzi ».

Si vous êtes rémunéré(e), défrayé(e) ou recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une institution (que vous dirigez ou dans laquelle vous êtes intégré), une personne, un concept, un produit…

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, par exemple sur Discussion:Guillaume Bottazzi. Vous trouverez des exemples et instructions sur cette page d'aide dédiée.

De plus, si vous travaillez pour une agence de communication, merci d'indiquer son nom ainsi que les entreprises qui vous missionnent pour améliorer les articles.

Merci de donner suite à ce message en vous mettant en règle ou en y répondant pour clarifier votre situation. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 22 août 2022 à 17:54 (CEST) P.S. : si vous avez un doute, ou si vous estimez ne pas agir de façon rémunérée mais que vous représentez quelqu'un, la communauté apprécie, hors du cadre de cette obligation, que vous déclariez vos centres d'intérêt, et perçoit cela comme un signe de bonne foi et d'honnêteté. Voir à ce sujet notre page concernant les conflits d'intérêts.

Bonjour, Je me suis mis en règle à la suite de votre message en mentionnant sur mon profil le fait que j'interviens bénévolement pour l'artiste Guillaume Bottazzi mais j'avais oublié de le mentionner sur cette page. J’ai suivi les instructions de cette page afin d’être conforme aux normes Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Contributions_r%C3%A9mun%C3%A9r%C3%A9es et je prend garde avec des preuves à l’appui d’être factuelle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stephanie.epelly (discuter), le 15 novembre 2022 à 21:12 (CET) --Stephanie.epelly (discuter) 15 novembre 2022 à 21:53 (CET)

Conflit d'intérêt

Bonjour,

Pouvez-vous expliciter vos liens professionnels avec Guillaume Bottazzi ?

Merci à vous. Bertold Brecht ^>discuter< 11 novembre 2022 à 16:47 (CET)

Bonjour, Ainsi que décrit sur mon profil, j'interviens sur Wikipédia souvent en tant que bénévole pour l'artiste Guillaume Bottazzi, et en tant que contributeur pour d'autres artistes ou contenus. --Stephanie.epelly (discuter) 11 novembre 2022 à 16:57 (CET)

Ca n'était pas ma question. Je souhaiterait connaitre les liens professionnels entre Guillaume Bottazzi et vous. Il vous rémunère pour des missions de RP ? vous l'avez comme client ?

Bonjour, Il ne me rémunère pas, je fais cela en tant qu'amie. --Stephanie.epelly (discuter) 12 novembre 2022 à 14:42 (CET)

En étant clair, il n'existe pas, hors wikipedia, de lien professionnels entre vous et guillaume Bottazzi ? Ce n'est pas lui qui vous mandate pour animer ses différents supports de communication (Tweeter, blogs ...) ?--Bertold Brecht ^>discuter< 12 novembre 2022 à 17:09 (CET)

Bonjour, Non, pas du tout, je ne gère pas ses différents supports de communication. J'interviens bénévolement. Devrais-je me déclarer autrement ? Cordialement,--Stephanie.epelly (discuter) 15 novembre 2022 à 17:25 (CET)

Bonjour, Je vous remercie pour votre intervention parce que je pensais m’être mis en règle à la suite du message du robot du 20 août en mentionnant sur mon profil le fait que « j'interviens bénévolement pour l'artiste Guillaume Bottazzi sur Wikipedia » mais j'avais oublié de le mentionner sur la page de discussion « Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées ». C’est fait. C’est par soucis de transparence que j’utilise mon propre nom et non un pseudonyme. J’ai suivi les instructions de cette page afin d’être conforme aux normes Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Contributions_r%C3%A9mun%C3%A9r%C3%A9es (je prends garde d’être factuelle conformément aux recommandations) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stephanie.epelly (discuter), le 15 novembre 2022 à 22:34 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Stephanie.epelly

Bonjour Stephanie.epelly,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Stephanie.epelly^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 11 novembre 2022 à 16:55 (CET)

Vos contributions sur Commons

A votre avis quelle est la législation sur les oeuvres de l'esprit quant au fait qu'ils tombent dans le domaine public ? Bertold Brecht ^>discuter< 11 novembre 2022 à 21:35 (CET)

Vous ne m'avez pas répondu sur votre connaissance de la législation applicable sur les oeuvres d'art.--Bertold Brecht ^>discuter< 12 novembre 2022 à 17:03 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Stephanie.epelly

Bonjour Stephanie.epelly,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Stephanie.epelly^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 15 novembre 2022 à 21:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Artiscope Gallery » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Artiscope Gallery ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artiscope Gallery/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Le petit Anthony ^(discussion) 22 mars 2023 à 16:07 (CET)