Discussion utilisateur:Simon Villeneuve

From Wikipédia
Jump to: navigation, search
VOUS ?
TU ?
« Tu » ou « Vous » ?

Pour me laisser un message, cliquez sur l'onglet « Ajouter un sujet » ci-haut, situé entre les onglets « Modifier » et « Afficher l'historique ». Je répondrai à votre message ici et non sur votre page de discussion.
Vous pouvez également me contacter par courriel à l'adresse Courriel SV.jpg

(en)You can contact me directly in English by clicking on the tab « Ajouter un sujet » above, between the « Modifier » and the « Afficher l'historique » tabs. I'll answer to you here and not on your user talk page.
You can also contact me at Courriel SV.jpg

Archives

Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par BotdeSki.

Tech News: 2015-27[edit | edit source]

29 juin 2015 à 17:56 (CEST)

Bigravité[edit | edit source]

Bonjour Simon, Suite à la lecture de l'article A new interpretation of the cosmic acceleration, je fouille sur WP et trouve l'article Modèle cosmologique bi-métrique. Dans l'historique de ce dernier, je constate que l'article Twin Bang à été supprimé pour TI. Qu'en penses-tu ? --Yanik B 30 juin 2015 à 17:36 (CEST)

Allo YanikB,
Pour te répondre le mieux possible, que veux-tu savoir exactement ? - Simon Villeneuve 30 juin 2015 à 18:14 (CEST)
L'article Twin Bang est-il un TI ? --Yanik B 30 juin 2015 à 21:21 (CEST)
C'est une bonne question. J'ai jamais entendu parler, mais la cosmologie est une passion personnelle et c'est une spécialité un peu loin de ma formation.
J'ai posé la question publiquement sur FB. - Simon Villeneuve 30 juin 2015 à 21:29 (CEST)
Notification YanikB : Bon, ça ne donne pas grand chose. Tu as pensé en discuter directement avec Aviel838 et Kikuyu3 ? - Simon Villeneuve 1 juillet 2015 à 12:22 (CEST)
Il semble qu'il n'y ait pour l'instant que des sources primaires. Et, de toutes façons, il n'y a rien de bon à attendre d'un scientifique comme Jean-Pierre Petit qui croit que nous sommes épiés par des extraterrestres, peut-importe son passé de directeur de recherche au CNRS Ce qui précède est de l'ironie. Merci pour ton aide. --Yanik B 1 juillet 2015 à 15:09 (CEST)
Désolé de ne pas avoir pu t'aider plus que cela. On se reprendra une prochaine fois sur un autre sujet ! - Simon Villeneuve 1 juillet 2015 à 15:13 (CEST)

Bio2[edit | edit source]

Fou de Bassan / Argument(s) ? 1 juillet 2015 à 18:51 (CEST)
ps:C’est quoi le bon Modèle (jaune il me semble…) pour vous notifier sur votre pdd?

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Simon Villeneuve. Vous avez un nouveau message dans Discussion Projet:Mathématiques#Remarque.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bonjour, vos commentaires sont les bienvenus svp. Le modèle c'est pour faire jolie, Clin d'œil. Fou de Bassan / Argument(s) ? 27 juillet 2015 à 14:39 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Simon Villeneuve. Vous avez un nouveau message dans Wikipédia:Le Bistro/30 juillet 2015#Wikipédia et le mystère de la boule de cristal en Arcopal..
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Fou de Bassan / Argument(s) ? 30 juillet 2015 à 18:48 (CEST)

Tech News: 2015-28[edit | edit source]

6 juillet 2015 à 17:13 (CEST)

IA pour cataloguer des astres[edit | edit source]

Simon,

Utiliser l'intelligence artificielle pour cataloguer les astres.

CdlEst discuter 10 juillet 2015 à 19:53 (CEST)

Une étape de plus est franchie. --- Simon Villeneuve 12 juillet 2015 à 23:51 (CEST)

LuaBot et blanchiments[edit | edit source]

Bonjour, LuaBot a blanchi plusieurs pages Tobias Mayer, Youri Orlov, Vincenzo Reinieri, Tivadar Pusk, Telmo Fernández Castro, Takeo Hatanaka. Certes tu as/il a annulé quasiment toutes les erreurs, mais ce genre d'erreur ne devrait pas se produire, le mieux est que tu essaies de voir ce qui ne va pas et que tu réutilises le bot que lorsque le problème sera corrigé. cdlt -- Sebk (discuter) 11 juillet 2015 à 19:00 (CEST)

Allo Sebk,
Le bot fait ces erreurs seulement lorsque je clique sur l'onglet « Stop » du script en mode d'enregistrement automatique. Puisque je suis au courant de ce problème, je m'assure de toujours annuler ce blanchiment fautif lors de l'arrêt du bot (seul Tobias Mayer m'a échappé. Merci d'avoir rattrapé le coup Clin d'œil).
Je ne sais pas trop comment corriger cela. Je peux m'autoenvoyer un message sur la page de discussion du bot (dans ce cas, l'arrêt ne cause pas de blanchiment), mais je trouve cela un peu tannant. - Simon Villeneuve 12 juillet 2015 à 03:59 (CEST)
Notification Sebk : J'ai posé la question à quelqu'un qui utilise le script sur Wikipédia en anglais. Je te tiens au courant des développements. - Simon Villeneuve 12 juillet 2015 à 13:34 (CEST)
Ok merci, au moins le problème est identifié et avec un petit peu de chance il y aura une solution (pour être honnête si tu n'avais pas annulé les blanchissements, j'aurais surement bloqué arrêté le bot) -- Sebk (discuter) 12 juillet 2015 à 17:39 (CEST)

Utilisation du modèle Traduction/Référence[edit | edit source]

Bonjour,

Merci d'avoir effectué des traductions sur les pages Liste de séismes au Canada et suivants. Vous avez utilisé le bon modèle mais celui-ci doit comporter un oldid valide. Merci de récupérer celui-ci sur la dernière version de l'article de la langue source (cliquer sur la date dans l'historique et récupérer la suite de chiffres de l'url de la version) sur laquelle vos traductions sont basées afin de contribuer au vidage de Catégorie:Page avec un oldid invalide. La pose d'un oldid est une opération qui prend moins de deux minutes mais qui, dans certaines conditions, n'est pas toujours réalisable par un bot. L'accès à l'oldid correct est la seule façon de pouvoir connaître l'identité des rédacteurs originels des contenus et de respecter le droit d'auteur. Merci d'avance, Κούμκουμ παπα μαλάκα... 12 juillet 2015 à 21:14 (CEST)

C'est noté. --- Simon Villeneuve 12 juillet 2015 à 23:51 (CEST)

Tech News: 2015-29[edit | edit source]

13 juillet 2015 à 17:06 (CEST)

{{Infobox Biographie2}}[edit | edit source]

Bonjour,

Je tiens à te signaler cette requête, sans doute pourras-tu y donner suite. Bien cordialement — t a r u s¡Dímelo! 15 juillet 2015 à 21:16 (CEST)

Allo Starus,
J'étais absent et malheureusement, je n'aurais pas pu y donner suite. Heureusement, il y avait des gens disponibles et plus compétents que moi. - Simon Villeneuve 16 juillet 2015 à 02:14 (CEST)

Une photo de Didier Eribon[edit | edit source]

Bonjour

votre Bot a ouvert une infobox sur l'entrée de Didier Eribon Pour la photo, vous prendre celle-ci, qui est libre de droits.

bien à vous

https://www.facebook.com/221260801311033/photos/a.221261394644307.32139.221260801311033/516481751788935/?type=1&theater — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Funnytown (discuter), le 15 juillet 2015 à 21:25 CET.

Bonjour Funnytown,
L'hyperlien mène vers une image publiée sur Facebook où l'on voit clairement « Facebook©2015 » en bas à gauche de la page.
Il existe plusieurs manières de mettre une image sous licence libre. La plus simple dans ce cas précis serait que le photographe de M. Eribon s'ouvre un compte Flickr et place cette photo sous licence compatible (CC-BY-SA au minimum). Il serait par la suite facile d'importer cette dernière sur Commons, banque de fichiers multimédias libres d'où sont tirées les images de Wikipédia. - Simon Villeneuve 16 juillet 2015 à 02:14 (CEST)

Un tout petit problème avec Luabot[edit | edit source]

Bonsoir,

je me permet de vous signaler ici une erreur de votre bot. Sur ce diff on constate que l’infobox a été ajoutée au lieu de remplacer l’ancienne.

Bonne nuit, zzzZZ — Metamorforme42 (discuter) 16 juillet 2015 à 01:27 (CEST)

Notification Metamorforme42 : Le bot ne détectait pas le « i » minuscule de « {{infobox » déjà présent sur l'article (normalement, il saute tout article qui possède déjà une infobox). J'ai corrigé grâce à votre vigilance. Merci ! - Simon Villeneuve 16 juillet 2015 à 02:14 (CEST)

LuaBot : Infobox et RI[edit | edit source]

Hello,

Fais attention, ton bot ajoute l’infobox après le RI. Cordialement, — Thibaut にゃんぱすー 16 juillet 2015 à 02:33 (CEST)

Allo Thibaut120094
J'ai eu ce problème il y a une semaine avec les articles possédant {{japonais}}. J'ai corrigé depuis, mais il doit en rester qui ont ce défaut. Je tente de les retracer. - Simon Villeneuve 16 juillet 2015 à 02:37 (CEST)
Fait - Simon Villeneuve 16 juillet 2015 à 03:30 (CEST)
Merci Sourire. — Thibaut にゃんぱすー 16 juillet 2015 à 03:31 (CEST)

Âge de décès aléatoire[edit | edit source]

Bonjour,
L'infobox Biographie2 introduit dans les articles des âges de décès erronés. J'en ai parlé ici. Je pense qu'il faudrait régler ce problème avant de poursuivre l'ajout de ces infobox par LuaBot.
O.Taris (discuter) 16 juillet 2015 à 16:43 (CEST)

Allo O.Taris
J'avais bien vu ton intervention et j'avais commencé à te répondre que l'affichage de l'âge de décès était l'initiative de Zolo quand ce dernier est intervenu.
Puisque l'infobox est déjà incluse dans des milliers d'articles, je propose de retirer l'affichage de l'âge de décès dans cette dernière d'ici à ce que quelqu'un arrive à corriger {{date}}. Penses-tu que tu peux t'en charger Zolo ? - Simon Villeneuve 17 juillet 2015 à 01:18 (CEST)
J'ai retiré pour l'affichage de l'âge pour les données venant de Wikidata. Il semble y avoir différents points à régler. (@Simon Villeneuve : le problème venait de Module:Infobox/Fonctions/Personne, la modification que tu as révertée sur Module:Infobox/Biographie n'a pas d'impact là dessus).
Lorsque les données ne viennent pas de Wikidata, le problème subsiste. C'est vrai sur cette infobox, comme sur la plupart des autres, l'affichage automatique de l'âge ayant été déployé il y a environ un mois. Cependant, le problème ne survient que lorsque les dates sont données à l'état brut, sans utiliser {{date de décès}} :
{{Infobox Scientifique|date de naissance=1900|date de décès=2000}}
Simon Villeneuve
Naissance
Décès (à 100 ans)


-Zolo (discuter) 17 juillet 2015 à 11:22 (CEST)

Des femmes en infobox Biographie2, et autres propriétés Qxxx[edit | edit source]

Bonjour Simon. Pourrais-tu STP aider sur la conversation sur le bistro du jour ? Cordialement, --La femme de menage (discuter) 18 juillet 2015 à 13:24 (CEST)

Bonjour La femme de menage,
J'étais déconnecté hier. Aujourd'hui, j'ai l'impression que le tout s'est réglé. - Simon Villeneuve 19 juillet 2015 à 18:05 (CEST)
Bonjour. Oui, il a deux solutions alternatives disponibles. Cordialement. --La femme de menage (discuter) 19 juillet 2015 à 18:13 (CEST)

Choix des articles pour les ajouts d'infobox[edit | edit source]

Bonjour, juste un petit point méthodologique. J'ai cru remarquer que tu choisissais des articles sur des personnalités francophones pour l'ajout des infobox. J'aurais tendance à penser qu'il vaut mieux commencer au contraire par les autres, qui ont plus de chances d'avoir des articles dans d'autres Wikipédia et donc des fiches Wikidata bien fournies. --Zolo (discuter) 19 juillet 2015 à 19:21 (CEST)

Allo Zolo,
J'ai commencé par des articles liés à la catégorie:Personnalité québécoise, puis aux catégories « astronomes » et « physiciens », ensuite catégorie:Naissance aux États-Unis, Catégorie:Universitaire, catégorie:Syndicaliste et catégorie:Personnalité féminine. J'ai ainsi tenté de cibler des personnalités rattachées à des projets que je perçois « ouverts » aux nouveautés afin de ne pas avoir trop de contestations sur cette initiative (j'ai fait erreur avec « universitaire », croyant qu'ils seraient surtout liés à l'éducation, alors qu'il y a beaucoup de personnalité françaises dans ces sous-catégories).
Je note ta suggestion. - Simon Villeneuve 19 juillet 2015 à 20:43 (CEST)
Ok, c'est effectivement une bonne idée de choisir les domaines dans lesquels il n'y aura pas trop de problèmes, et idéalement d'en profiter pour voir s'il manque un champ utile pour le domaine considéré. Bon courage pour ton travail, le résultat ne sera pas forcément idéal sur toutes les pages, mais ça oblige à faire avancer un peu les choses. -Zolo (discuter) 20 juillet 2015 à 09:53 (CEST)
Une petite chose aussi, il semblerait que tout le monde ne comprenne pas comment on ajoute des données à l'infobox. [23] [24]. Pour les images je pense que tu pourrais ajouter le |image = même lorsqu'il n'y a pas de fichier. Ca n'a pas de véritables inconvénients, et pour le cas de l'image, ce n'est peut-être pas plus mal d'encourager à mettre l'image localement plutôt que d'utiliser Wikidata. --Zolo (discuter) 22 juillet 2015 à 14:26 (CEST)
Notification Zolo : Je vais adapter le code du bot en conséquence. Cependant, avec les attaques en règle d'hier, je ne sais pas quand (ni si) je vais le relancer. - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 14:28 (CEST)

Fatima Zahra[edit | edit source]

Bonjour Simon Villeneuve.Je veux mettre une image dans l'infobox de l'article Fatima Zahra. Où dois-je placer l'image?--Nouvelle Horizon (discuter) 20 juillet 2015 à 15:02 (CEST)

Bonjour Nouvelle Horizon,
Est-ce que cette image est présente sur Wikimedia Commons ? Si oui, il s'agit de remplir les champs image=NOM DE L'IMAGE et légende=LÉGENDE DE L'IMAGE dans le code de l'infobox, situé en début d'article (pour y accéder, il faut cliquer sur « modifier le code » dans les onglets du haut de la page).
Si votre image n'est pas sur Commons, alors il faut trouver quelqu'un qui est prêt à mettre une image sous licence libre de Mme Zahra. - Simon Villeneuve 20 juillet 2015 à 21:49 (CEST)

Merci pour votre aide Simon Villeneuve.Je l'ai fait .--Nouvelle Horizon (discuter) 20 juillet 2015 à 22:08 (CEST)

merci[edit | edit source]

Bonjour Simon Villeneuve,

Merci pour votre récente contribution à la page Margot Abascal !

Merci pour votre attention.

M.A. Florides44— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Florides44 (discuter), le 20 juillet 2015 à 09:26‎ (HAE).

Bonjour Florides44
De rien ! - Simon Villeneuve 20 juillet 2015 à 21:49 (CEST)

Tech News: 2015-30[edit | edit source]

21 juillet 2015 à 05:05 (CEST)

Moche ? Non[edit | edit source]

Bonjour,
Je viens te dire ici que ton infobox Lua est belle et non moche. Du moins c'est comme ça que je la trouve. Aucune flatterie de ma part. En effet, je ne prends pas part à la discussion avec JJG au bistro. Et pour te dire que moi et d'autres contributeurs que je connais ne prenons pas part à la croisade contre cette infobox. Courage, Wikipédia est trop bien ! Cordialement Mike Coppolano (discuter) 21 juillet 2015 à 09:36 (CEST)

La critique est aisée mais l’art est difficile : tu as fait un fait un excellent travail en programmant un bot capable de mettre des infoboxes là où il n'y en a pas. Très peu de contributeurs auraient pu en faire autant. Il vaut mieux une infobox mal placée ou dont les champs sont imprécis (et encore, ça ne concerne qu'une infime minorité d'articles) que pas d'infobox du tout. Wikipédia s'est bâtie avec des gens comme toi qui innovent et sortent des sentiers battus.
Sur le coup, je ne comprends pas trop la réaction de JJG : à terme, toutes les infoboxes de Wikipédia prendront leurs données à partir de Wikidata, parce que pour propager la culture, nous devons permettre aux petites Wikipédia qui ont peu de main d'œuvre de bénéficier d'informations factuelles complètes, parce qu'une erreur sera beaucoup plus vite repérée si elle est présente sur une vingtaine de Wikipédia que sur la seule notre ou sur seulement Wikidata, parce que ce sont des gains de temps incroyables en terme de maintenance lorsqu'il y a un changement ou un décès, parce que c'est pas logique que chaque locuteur doivent se taper le même travail alors qu'il pourrait consacrer ce temps à de la rédaction. Surtout que par expérience, c'est tout aussi simple de modifier Wikidata qu'une infobox, parce que là au moins on n'a pas à se soucier de la mise en forme.
Pour donner mon avis, je crois que JJG fait fausse route. Outre le fait qu'il va se mettre quelques contributeurs à dos, si ce n'est pas déjà fait, il devrait chercher à reprogrammer en Lua les infoboxes qu'il utilise régulièrement, et ensuite demander conseil auprès d'un spécialiste pour les finaliser et les rendre fonctionnelles. Il ne semble pas comprendre que ce sont des contributeurs comme lui qui complètent Wikidata... Mais de toute manière, avec ou sans son aval la transition se fera. Bonne continuation et ne baisse pas les bras. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 juillet 2015 à 18:24 (CEST)
Bonjour les gars,
Merci pour vos bons mots. Pour le moment, je ne sais pas trop comment digérer tout ça. Je vais prendre un peu de recul sur le sujet. - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 00:58 (CEST)
Quand quelque chose de similaire m'arrive, je relativise, et je me dis juste que ça ne concerne qu'une infime minorité d'individus sur un ensemble beaucoup plus grand, et je fais des comparaisons pour me démontrer que c'est un comportement totalement humain et que nous sommes juste dans un laboratoire qui reproduit à plus petite échelle une entreprise ou même un pays. Peu importe le truc qui soit entrepris (des éoliennes, une ligne de tramway), il y aura toujours une petite minorité qui fera beaucoup de bruit pour se faire entendre alors que le changement est bénéfique à la population. La résistance au changement est quelque chose de passionnant à étudier, parce qu'elle a en fait plusieurs facettes. Si j'ai le temps dans l'après-midi, j'essayerai d'initialiser un Module:Infobox Footballeur, juste pour embêter ceux qui sont hostiles au changement. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 juillet 2015 à 13:51 (CEST)
Merci encore. En effet, ça m'aide à relativiser. Il faut dire qu'habituellement, c'est moi qui se retrouve dans la « petite minorité qui fait beaucoup de bruit » Clin d'œil
Il faut dire aussi que mon passif avec certains contributeurs n'aide pas à la chose. Certains ne peuvent plus me voir en peinture et s'opposeront à toute initiative que j'entreprendrai. Je comprends de mieux en mieux les contributeurs qui décident de se refaire un nouveau compte ou de contribuer sous un ou des faux-nez. Dans mon cas, j'ai décidé de contribuer sous mon vrai nom et je vais continuer ainsi tant que faire se peut. - Simon Villeneuve 24 juillet 2015 à 14:10 (CEST)
C'est là qu'on peut en venir à comparer Wikipédia à une entreprise, avec des collègues qui ne peuvent pas nous voir en peinture et qui font toutes les crasses possibles (dans le dos, bien entendu Mort de rire). Mais c'est plutôt comique. Je suis un des Wikipédiens les plus détestés, c'est surtout à cause de mes idées politiques et de mon engagement, couplés à ma grande gamelle et au fait qu'étant 4e contributeur mondial de Commons en terme de fichiers réalisés et importés j'ai une visibilité plus grande, ce qui gêne profondément tout un tas de personnes plutôt orientées à gauche qui souhaiteraient montrer une autre image, plus proche de la leur. Du coup, ça me fait bien rire, parce qu'on me pense intolérant, alors que j'ai l'esprit bien plus ouvert que ces gens-là, qui eux-mêmes se tirent régulièrement dans les pattes (il y a toujours des fuites). Certains s'en vont jusqu'à épier le moindre de mes diffs ou fouiller chacune de mes contributions pour aller les étaler sur Twitter (en pensant que je ne les verrais pas). Et quand je regarde leur historique, je vois que ces personnes en font beaucoup moins que moi (même très largement). Certains tentent de couler mon projet d'illustration du cyclisme (là encore, JGHJ sait tout). Enfin, quand j'ai encore dépassé la ligne jaune (ou allègrement piétinée), je retrouve toujours les mêmes intervenants sur WP:RA ou WP:BA, la dernière fois, j'avais réussi à prévoir une grande partie des intervenants. Le fait d'être détesté est finalement plutôt pratique, puisque j'ai pas besoin de chercher à plaire aux gens et à me mettre bien avec eux, et je n'ai pas peur de me fâcher avec certaines personnes, et à côté de ça je fais mon travail à fond de mon côté, si bien que je n'ai même pas le temps de me mêler de toutes ces guerres intestines. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 juillet 2015 à 16:41 (CEST)

Nouvelle infobox dans le cyclisme[edit | edit source]

Après le Module:Infobox/Descriptif course cycliste et le Module:Infobox/Saison d'équipe cycliste, un nouveau module est entré en application dans le cyclisme (grâce à Zolo, comme toujours) : Module:Infobox/Équipe cycliste. Je donne quelques exemples dans la documentation. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 juillet 2015 à 17:40 (CEST)

LuaBot et les footballeurs[edit | edit source]

Bonjour, je me permets une petite demande suite aux débats du jour sur l'ajout de l'infobox Biographie2 : est-il envisageable que lorsque ton robot reprendra son ouvrage, il utilise telle ou telle infobox en fonction des propriétés de Wikidata ?

Concrètement, je me suis motivé pour intégrer les données wikidata à l'infobox Footballeur (sans Lua, pas trop le courage de me lancer là-dedans encore...) - j'ai fait un premier jet ici qui paraît concluant - et mon souhait serait que si l'occupation (P106) est association football player (Q937857), alors soit ajoutée à l'article l'infobox Footballeur (une fois qu'elle sera mise à jour...) et non Biographie2. Merci d'avance pour ton retour. — H4stings δ 21 juillet 2015 à 20:01 (CEST)

Allo H4stings,
Malheureusement, cela outrepasse mes compétences en informatique (lien entre une propriété Wikidata et le type d'infobox).
Cependant, je peux lancer le bot dans la catégorie:Footballeur pour y remplacer l'infobox Biographie2 par ton infobox ou pour y ajouter ton infobox sur les articles n'ayant pas encore d'infobox. Je pourrais également faire parcourir à intervalle régulier cette catégorie à mon bot pour qu'il y ajoute ton infobox sur les nouveaux articles.
Dans tous les cas de figure, tu comprendras qu'après l'attaque virulente sur le Bistro d'aujourd'hui, je ne prendrai cette ou ces initiatives que si un consensus en ce sens se dégage sur le projet concerné (probablement le Projet:Football). - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 00:58 (CEST)
Merci de ton retour et de ta proposition. Ma crainte dans ce cas c'est qu'on ajoute l'infobox Footballeur dans des articles dont l'élément Wikidata correspondant n'a pas été alimenté. On se retrouverait alors avec des infobox tout aussi vides... Je vais y réfléchir. Merci encore en tout cas. — H4stings δ 22 juillet 2015 à 11:25 (CEST)

Infobox Cinéma (personnalité)[edit | edit source]

Bonjour Simon. Je viens de voir qu'une discussion était ouverte sur le Bistro mais vu sa péremption je te laisse ce message ici : ton bot s'est lancé dans une vague d'ajouts d'{{Infobox Biographie2}} sur les articles n'en ayant aucune. L'idée est bonne - même si les boxes ne sont pas appréciées par tous les contributeurs - mais il s'agit d'une box généraliste alors que pour toutes les personnalités liées au cinéma (acteurs, réalisateurs, scénaristes, etc.), c'est en principe l'{{Infobox Cinéma (personnalité)}} qui doit être apposée, car elle possède des champs spécialisés. Y a-t-il moyen de programmer ton bot en conséquence (peut-être en repérant les catégories liées au cinéma), histoire de s'éviter deux fois le boulot, qui plus est manuellement ? Merci d'avance, V°o°xhominis [allô?] 21 juillet 2015 à 23:31 (CEST)

Allo V°o°xhominis,
Mes compétences en la matière demeurent limitées. Pour le moment, le bot n'arrive qu'à mettre des infobox avec les paramètres image=, alt= et légende= lorsqu'aucune, une ou des images sont présentes en début d'article. Si quelqu'un adapte l'infobox Cinéma (personnalité) pour qu'elle puisse se remplir automatiquement avec Wikidata, alors je pourrais remplacer l'apposition de l'infobox généraliste par celle de l'infobox spécialisée.
Je peux aussi lister dans une catégorie de maintenance les articles de la catégorie:personnalité du cinéma sur lesquels Infobox Biographie2 est apposée.
Dans tous les cas de figure, tu comprendras qu'après l'attaque virulente sur le Bistro d'aujourd'hui, je ne prendrai cette ou ces initiatives que si un consensus en ce sens se dégage sur le projet concerné (probablement le Projet:Cinéma). - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 00:58 (CEST)
Je n'ai pas lu la discussion en détail, mais j'imagine sans problème le ton des échanges... Pour ce qui est du projet Cinéma, on a convenu que Wikidata n'était en l'état absolument pas adapté au format de la box cinéma. Dans le cas des acteurs principaux, on se retrouve par exemple avec toute la distribution alors que ce champ est en principe limité à 4 ou 5 noms afin de limiter la taille de la box. Je pense donc qu'il vaudrait mieux que ton bot - si c'est possible - s'abstienne de les ajouter, voire qu'il les supprime sur les articles catégorisés dans Acteur*/Actrice*/Réalisateur*/Scénariste* (la catégorie-mère « Personnalité du cinéma » n'étant en principe pas directement présente dans l'article), tant que ces problèmes de compatibilité ne sont pas résolus. Sans doute faudra-t-il faire appel à un dresseur chevronné mais tu en connais certainement plus que moi. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 22 juillet 2015 à 01:21 (CEST)
Notification V°o°xhominis : Je ne suis pas sûr de comprendre. Tu veux que je m'abstienne d'ajouter ou que je retire quoi au juste ? J'ai exploré rapidement la catégorie:Acteur de cinéma et je suis tombé sur Morey Amsterdam et Richard Brooks (acteur), sur lesquels Infobox Biographie2 a été ajoutée. En quoi l'infobox est-elle problématique ? - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 02:30 (CEST)
Que tu t'abstiennes d'ajouter l'Infobox Biographie2 sur les articles cinéma car elle n'est pas adaptée à leur spécificité ; j'ai prévenu Like tears in rain qui faisait de même manuellement. Si tu peux la supprimer quand elle y est, voire la remplacer par l'Infobox Cinéma (personnalité), c'est encore mieux... sinon on continuera à le faire manuellement comme actuellement le travail de wikifourmi ! Merci. --V°o°xhominis [allô?] 22 juillet 2015 à 11:22 (CEST)
Allo Notification V°o°xhominis : Comme je t'ai expliqué plus haut, je ne peux pas faire remplir automatiquement les champs spécifiques d'une infobox à mon bot autres que image=, alt= et légende=. C'est pourquoi je ne peux pas apposer l'Infobox Cinéma (personnalité) automatiquement.
Je crois encore qu'il vaut mieux une box généraliste que pas de box du tout, c'est pourquoi je ne retirerai pas le modèle Infobox Biographie2 des pages des catégories que tu m'as ciblées à moins que tu ne m'amènes un consensus en ce sens issu du projet. - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 13:32 (CEST)
Désolé que tu le prennes comme ça. Je souhaitais seulement t'avertir à titre personnel, loin des échanges tous azimuts du Bistro, des problèmes que constituait l'apposition systématique d'une box généraliste sur des articles spécialisés par rapport aux choix du projet Cinéma. Mais je ne suis pas non plus en service commandé et je laisse donc à ses participants le soin de s'exprimer (ou pas) sur cette initiative. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 24 juillet 2015 à 11:48 (CEST)
@ Voxhominis (d · c · b) : il est tout à fait possible de reprogrammer l'{{Infobox Cinéma (personnalité)}} en Lua avec toutefois un remplissage manuel pour certains champs comme les films notables. Il est même possible de demander directement la création d'une propriété films notables qui permettrait de faire directement la sélection sur Wikidata. Tout est possible. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 juillet 2015 à 13:12 (CEST)
@ Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c · b) : voilà une nouvelle qui ravira le projet ! Merci d'être intervenu dans la discussion. Il ne reste plus qu'à la mettre en pratique, une fois d'accord sur les aménagements (je penche à titre perso pour le remplissage manuel car l'expérience prouve que la sélection est souvent sujette à contestation). Clin d'œil --V°o°xhominis [allô?] 24 juillet 2015 à 15:58 (CEST)

Défenseuse[edit | edit source]

Bonsjour. J'avais pris soin de ne surtout pas féminiser ce mot, (et je le corrige quand je le trouve sur une page) car en français c'est incorrect (pas juste, mais incorrect) ; le mot est toujours masculin. Qu'en est-il chez vous ? --La femme de menage (discuter) 22 juillet 2015 à 22:13 (CEST)

Allo La femme de menage,
Chez nous, nous utilisons régulièrement le mot « défenseuse », mais bon, je suis loin d'être un paradigme de la bonne parlure. N'hésitez pas à annuler ma modification si vous la jugez inadéquate. Je ne voulais que bien faire étant donné vos critiques concernant l'affichage des activités de cette personnalité. --- Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 22:19 (CEST)
Je l'ai bien pris dans ce sens-là, et ne vous accuse certainement du contraire. Maintenant, je ne vais surementement pas vous reverter si le mot est considéré comme correct au Québec ou ailleurs (et je m'abstiendrai aussi de "rectifier' les articles). Vous n'auriez pas un dictionnaire de français canadien qui pourrait nos éclairer ? --La femme de menage (discuter) 22 juillet 2015 à 22:26 (CEST)
Notification La femme de menage : J'ai trouvé ça. - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 23:22 (CEST)
Y a pas, pour la parlure sur les femmes, vous êtes plus en avance que chez nous ! Merci Simon. --La femme de menage (discuter) 22 juillet 2015 à 23:38 (CEST)

Lettre de permission quant aux droits d'auteur[edit | edit source]

Bonjour Simon, Deux questions concernant la lettre de permission pour obtenir les droits d'auteur. Dans mon cas, je demande la permission d'une organisation de reproduire du texte tiré de son site Web. 1- Dans la phrase « Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés au texte... », est-ce que je peux enlever le mot « auteur » puisque les auteurs des textes du site Web sont multiples et généralement pas identifiés ? 2- Est-ce que je peux demander la permission de reproduire tous les textes de la partie publique du site, ce qui faciliterait la mise à jour éventuelle ? Je pense que l'organisation n'y verrait pas d'inconvénient. Au plaisir, --Michel Girard (discuter) 23 juillet 2015 à 16:51 (CEST)

Bonjour M. Girard,
Je dois vous avouer que je ne m'y connais pas beaucoup en terme de republication de texte sur Wikipédia. D'après cette page, vous devez suivre les indications de « Vous n'êtes pas l'auteur du contenu et vous ne disposez pas encore d'une autorisation ».
De ce que j'en comprends, vous devez impérativement avoir l'autorisation de tous les auteurs d'un texte pour mettre celui-ci sous licence libre, à moins que ces derniers n'aient cédé leurs droits à l'éditeur.
Bref, vous aurez une bien meilleure chance d'avoir une réponse plus précise à vos questions si vous les posez sur une page comme Wikipédia:Légifer. - Simon Villeneuve 23 juillet 2015 à 22:26 (CEST)

Observations des phases de la Lune[edit | edit source]

Simon,

Peut-être une colle pour toi ;-). Voici deux semaines, j'ai observé un calendrier montrant les phases de la Lune selon le jour de l'année 2015. Est-ce que les Chinois voient la même phase que nous sur la côte Est de l'Amérique du Nord ? Je pense que non, parce que l'angle d'éclairage du Soleil change, mais c'est peut-être minime pour s'en apercevoir à l'oeil nu.

CdlEst discuter 25 juillet 2015 à 14:50 (CEST)

Allo,
Content de te voir ! J'espère que tu passes un bel été malgré la météo.
Si l'orientation de la phase par rapport à l'horizon change selon la position sur Terre[note 1], je crois que la différence d'angle entre les observateurs est trop petite pour avoir un effet significatif. Ainsi, supposons une distance maximale entre les observateurs égale au diamètre de la Terre (~13 000 km), cela correspond à environ 3 % de la distance Terre-Lune moyenne (~384 000 km).
Cette référence] et celle-ci] me confortent dans cette idée.
Pour avoir une idée précise de la différence, faudrait faire un peu de math. Peut-être peut-on reproduire la chose en faisant une expérience locale, genre placer un objet circulaire à 3,3 m éclairé d'un seul côté, puis déplacer sa position d'observation de 10 cm. Mais bon, je te dis ça comme ça, je ne sais pas si ça serait significatif. J'imagine qu'il y a une question d'angle solide là-dedans et qu'il faudrait tenir compte du diamètre de la Lune. - Simon Villeneuve 25 juillet 2015 à 15:12 (CEST)
Ton calcul est meilleur que le mien, qui s'appuie sur la durée de la journée terrestre (24 heures) et la période de l'orbite de la Lune (29 jours). De la côte Est à la Chine, il faut compter environ 12 heures de rotation terrestre, soit une demi-journée. Donc, la Lune a aussi avancé d'une demi-journée sur son orbite. Le rapport 0,5 : 29 est sous la barre des 2 %. Anecdote amusante sur les humeurs de la Lune :-).
Pour mes vacances, ça roule à fond avec ma conjointe et mes petits. Sorties à gauche et à droite, activités en haut (Arbre en arbre, glissades d'eau) et en bas (mine de cuivre). La météo ne nous affecte pas beaucoup, parce que nous pouvons visiter quand il pleut et s'éclater quand il fait beau. Bon repos et bon amusement.
Salutations à toi et ta tendre aimée, — CdlEst discuter 26 juillet 2015 à 20:33 (CEST)
Notes
  1. On dit que la Lune est « menteuse » dans l'hémisphère nord, i.e. qu'elle est croissante lorsqu'elle forme un « D » dans le ciel et décroissante lorsqu'elle forme un « C ». Dans l'hémisphère sud, elle « dit la vérité », alors qu'à l'équateur, elle sourit ou fait la moue.

trente-sous = 25 cents[edit | edit source]

Bonjour Simon Villeneuve, j'aimerais connaître votre avis sur une proposition d'anecdote concernant la pièce de 25 cents de dollar canadien. Notamment, savez-vous si « trente-sous » et « cenne » sont propres au français québécois ou si leur usage est plus étendu ? Cordialement, — Olimparis (discuter) 25 juillet 2015 à 22:09 (CEST)

Portail de Chiisme[edit | edit source]

Bonjour Simon Villeneuve.Je veux créer portail de Chiisme. Pouvez-vous m'aider?Comment puis-je faire cela?Merci--Nouvelle Horizon (discuter) 27 juillet 2015 à 13:00 (CEST)!

Bonjour Nouvelle Horizon,
Je n'ai jamais créé de portail et je ne sais pas trop comment ça fonctionne. Avez-vous pensé à en discuter sur le projet:Islam ? Probablement que les membres de ce dernier seront de meilleur conseil que moi à ce sujet. - Simon Villeneuve 27 juillet 2015 à 13:43 (CEST)

Merci Simon Villeneuve.--Nouvelle Horizon (discuter) 27 juillet 2015 à 14:04 (CEST)

Tech News: 2015-31[edit | edit source]

27 juillet 2015 à 17:05 (CEST)

Arrêtez Luabot ![edit | edit source]

Cher ami, avant de reverter, lisez au moins ceci (sur la page de discusison de Luabot): "Je n'ai pas le temps d'aller corriger toutes les erreurs et imprécisions introduites par le luabot. Exemple: Camilo Torres Restrepo. Au moins trois erreurs introduites par l'infobox. Torres n'est pas mort à Santander. Il n'a pas été formé à l'Université nationale de Colombie (mais au séminaire, puis à l'université de Louvain), enfin s'il était bien prêtre, il n'a pas 'fonctionné' comme prêtre parce qu'il était suspendu 'a divinis' (non autorisé à exercer son sacerdoce). Et tant d'autres infobox du même acabit. Vous me direz: c'est Wikidata!. Et justement: pourquoi les articles devraient-ils se fier aveuglément à Wikidata, où il se trouve pas mal d'erreurs? De plus Wikidata est difficile à manier, nécessite une bonne connaissance de l'anglais et est insatisfaisant à beaucoup d'aspects. Ainsi, suivant la suggestion de Zolo ci-dessus, (pour donner encore un exemple) pour je ne sais plus quel biographie j'ai voulu ajouter 'prêtre jésuite'. Il en est sorti 'Compagnie de Jésus' dans l'infobox. 'Compagnie de Jésus' n'est pas une activité mais une identité. Et le temps que j'ai perdu à vouloir corriger dans l'infobox ce qui est déjà clair dans le texte... Je n'en veux plus. Je n'ai pas le temps et je perd tout plaisir à collaborer. Dernière chose: pourquoi prendre tout un espace encyclopédique pour vous informer dans l'infobox que l'image est manquante': inutile et sans intéret. Je vous en supplie : Arrêtez Luabot". -- Zerged (discuter) 30 juillet 2015 à 06:26 (CEST)

Bonjour,
J'ai modifié le lieu de décès en fonction de ce que vous avez écrit. Vous n'avez pas besoin d'aller sur Wikidata pour changer des valeurs. Si vous entrez ces dernières ici, sur Wikipédia en français, tel qu'indiqué dans la documentation du modèle {{Infobox Biographie2}}, alors les données locales prennent le dessus sur celle de Wikidata. D'ailleurs, certains bots de Wikidata pourront même récupérer automatiquement la « bonne » information précise que vous aurez entrée ici et qui pourra être exploitée par toutes les autres versions linguistiques.
J'ai corrigé tous les autres points sur Wikidata. Pour avoir une interface en français sur ce projet, vous pouvez cliquer sur l'icône situé en haut de la page, à gauche de votre nom utilisateur, et sélectionner « français ».
Pour revenir à Wikipédia en français, si vous préférez une autre infobox pour un article, alors remplacez. Si vous ne voulez pas d'infobox du tout, alors vous n'avez qu'à la mettre en commentaire (<!-- et -->) et le bot ne réimposera pas d'infobox automatiquement. Si la quantité d'articles à modifier ainsi vous semble trop grande, vous pouvez m'en faire une liste pour que je place l'infobox en commentaire automatiquement (mais avant de ce faire, je contacterai les projets concernés pour voir si le retrait est consensuel).
Pour le moment, le nombre de commentaires positifs sur ce qu'amène LuaBot est supérieur au nombre de commentaires négatifs. Considérant votre thème de prédilection, il serait plaisant de vous voir manifester un peu de FOI. - Simon Villeneuve 30 juillet 2015 à 06:33 (CEST)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 4, juillet 2015[edit | edit source]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 4 de juillet 2015.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Signature artiste à intégrer si possible dans wikidata[edit | edit source]

Bonjour Simon. Je vois que ton bot crée les infobox pour les artistes à partir de wikidata. En ce qui concerne Louis-Victor Gesta, je suggère d'intégrer dans wikidata ce fichier ou celui-ci correspondant à sa signature peinte sur un vitrail. Cordialement. Père Igor (discuter) 31 juillet 2015 à 00:17 (CEST)

fait - Simon Villeneuve 31 juillet 2015 à 02:28 (CEST)