Discussion utilisateur:Pontavice
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Pontavice !
Bonjour, je suis Bru Water, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 947 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Bru Water (discuter) 28 avril 2021 à 18:27 (CEST)
Conseil[modifier le code]
Bonjour. Je vous conseille de lire Wikipédia:Résumé introductif et WP:PROP et d'éviter tout cherry picking car vous semblez mener une croisade pour réhabiliter Viollet-le-Duc. Wikipédia n'a pas vocation à réhabiliter ou critiquer cette personnalité, cette encyclopédie doit juste se contenter, non pas de picorer dans des sources, mais de résumer les principales biographies écrites sur lui ou les personnes qu'il a influencées. Cordialement, WikipSQ (discuter) 6 mars 2023 à 19:22 (CET)
- Bonjour et merci pour votre commentaire.
- Je ferais de mon mieux pour suivre vos conseils.
- Cordialement ! Pontavice (discuter) 10 mars 2023 à 10:58 (CET)
- Bonjour. Il est possible que vos ajouts fassent consensus chez les historiens de l'art, mais seule des sources centrées respectivement sur chacun des articles sur lesquels vous intervenez, et sources faisant état de ce consensus, sont recommandées pour étayer ces ajouts. Sinon, nous sommes dans le WP:POV prohibé sur wikipédia. Cordialement, WikipSQ (discuter) 14 mars 2023 à 18:43 (CET)
- Bonjour,
- Beaucoup de livres ou d'articles (souvent étrangers), si ce n'est pas Wright lui-même, font état de l'influence de Viollet le Duc -
- https://topophile.net/savoir/frank-lloyd-wright-ou-l-architecture-usonienne-1-2/
- https://online.ucpress.edu/jsah/article-abstract/28/3/173/56318/Frank-Lloyd-Wright-and-Viollet-le-Duc?redirectedFrom=fulltext
- https://chroniques-architecture.com/viollet-le-duc-architecte/
- Frank Lloyd Wright & Viollet-le-Duc/Organic Architecture & Design from 1850-1950 - Kelmscott Gallery, Jo C. Tartt Jr (Contributor), Scott Elliott
- etc... Pontavice (discuter) 14 mars 2023 à 19:13 (CET)
- Voilà le problème : votre premier livre est celui écrit par un écrivain, pas un historien de l'art. Le second est écrit par un universitaire, donc valable, mais on évitera son article écrit dans la revue Journal of the Society of Architectural dont il est le rédacteur en chef adjoint, donc problème d'indépendance, le comité de lecture de cette revue ne risquant pas de beaucoup critiquer son point de vue. La troisième source est Franck Gintrand dans chroniques-architecture.com. Quelle autorité a Franck Gintrand ? Est-ce un historien de l'art ou de l'architecture ? Je me répète : de nombreux historiens se sont penchés sur l'œuvre et l'influence de Viollet-le-Duc. Ces historiens sont censés faire un bilan de cette œuvre et de son influence, en s'appuyant sur les travaux de leurs prédécesseurs historiens, et peut-être (n'ayant pas lu récemment une biographie de ce type sur Viollet-le-Duc, je n'en ai aucune idée), qu'ils le réhabilitent complètement. Ce sont sur ces travaux récents d'historiens qu'il faut se concentrer, d'où ma question finale : quelles sont les dernières publications de ces historiens qui font autorité (c'est-à-dire qui ont reçu des critiques positives de leurs pairs) sur Viollet-le-Duc ? WikipSQ (discuter) 14 mars 2023 à 20:12 (CET)
- Autres livres -
- "Voila un siècle que les architectes de Perret à Berlage, de Gaudi à le Corbusier... tiennent Viollet le Duc comme le premier des modernes".
- L'Architecture gothique: Lectures et interprétations d'un modèle page 117 Anne Coste ·
- "L'homme qui a pris pour emblème le hibou grand duc, (symbole de celui qui discerne la vérité) avait donc raison : de ses principes on se souvient encore. Ils ont inspiré l'art Nouveau de Guimard, Emile Gallé et l'Ecole de Nancy, Gaudi, Le Corbusier et Perret." Christine Siméone France Inter
- "C'est avec Le Corbusier que les idées de Viollet-le-Duc furent brillamment reprises’." https://www.dbnl.org/tekst/_sep001198501_01/_sep001198501_01_0008.php Pontavice (discuter) 23 mars 2023 à 16:35 (CET)
- Ne suivant pas les recommandations sur le résumé introductif et le cherry picking, je vous avertis que si votre comportement perdure, il sera signalé sur WP:RA. WikipSQ (discuter) 8 mai 2023 à 18:19 (CEST)
- Voilà le problème : votre premier livre est celui écrit par un écrivain, pas un historien de l'art. Le second est écrit par un universitaire, donc valable, mais on évitera son article écrit dans la revue Journal of the Society of Architectural dont il est le rédacteur en chef adjoint, donc problème d'indépendance, le comité de lecture de cette revue ne risquant pas de beaucoup critiquer son point de vue. La troisième source est Franck Gintrand dans chroniques-architecture.com. Quelle autorité a Franck Gintrand ? Est-ce un historien de l'art ou de l'architecture ? Je me répète : de nombreux historiens se sont penchés sur l'œuvre et l'influence de Viollet-le-Duc. Ces historiens sont censés faire un bilan de cette œuvre et de son influence, en s'appuyant sur les travaux de leurs prédécesseurs historiens, et peut-être (n'ayant pas lu récemment une biographie de ce type sur Viollet-le-Duc, je n'en ai aucune idée), qu'ils le réhabilitent complètement. Ce sont sur ces travaux récents d'historiens qu'il faut se concentrer, d'où ma question finale : quelles sont les dernières publications de ces historiens qui font autorité (c'est-à-dire qui ont reçu des critiques positives de leurs pairs) sur Viollet-le-Duc ? WikipSQ (discuter) 14 mars 2023 à 20:12 (CET)
- Bonjour. Il est possible que vos ajouts fassent consensus chez les historiens de l'art, mais seule des sources centrées respectivement sur chacun des articles sur lesquels vous intervenez, et sources faisant état de ce consensus, sont recommandées pour étayer ces ajouts. Sinon, nous sommes dans le WP:POV prohibé sur wikipédia. Cordialement, WikipSQ (discuter) 14 mars 2023 à 18:43 (CET)
Signature manquante sur Discussion:Eugène Viollet-le-Duc[modifier le code]
Bonjour Pontavice,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Eugène Viollet-le-Duc(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 23 mars 2023 à 16:01 (CET)
Bonjour,
Je crains que dans votre dernière contribution sur l'article Art nouveau quelque chose soit resté dans le clavier.
Cordialement, Bertold Brecht >discuter< 8 mai 2023 à 17:46 (CEST)
- Bonjour Monsieur,
- Je n'ai pas bien compris votre message. Est-ce que j'ai fait une erreur ?
- Cordialement Pontavice (discuter) 9 mai 2023 à 09:05 (CEST)
Votre modification de la page « Ligne Maginot » a été annulée[modifier le code]
Bonjour Pontavice,
Votre modification de la page « Ligne Maginot » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.
Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.
Limfjord69 (discuter) 28 mai 2023 à 11:08 (CEST)
- Bonjour,
- Viollet le Duc était ingénieur volontaire du génie pendant le siège de Paris de 1870. De son expérience de ce siège il écrira "Mémoires de la défense de Paris".
- Mais VLD avait déjà écrit son "Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe" (1867) et son "Histoire d'une forteresse" (1874).
- Dans les faits VLD était le seul expert en fortification de son époque.
- Il est dommage que cela n'intéresse pas votre page WIKI LIGNE MAGINOT.
- Cordialement,
- Pontavice Pontavice (discuter) 28 mai 2023 à 12:44 (CEST)
- Bonjour,
- Je soutiens totalement l'annulation faite par Limfjord69.
- La syntaxe était tout d'abord erronée. Ensuite, l'influence de Viollet-de-Duc sur la ligne Maginot n'est évoqué par aucun expert en fortification moderne, ne serait-ce que parce que plusieurs générations de systèmes fortifiés se sont succédées entre ses écrits et la conception de la Ligne. Beaucoup vous démontreront l'aspect complètement farfelu de cette assertion.
- Mais vous avez fait l'effort de sourcer votre ajout, et j'ai pu vérifier que votre ajout n'avait rien d'un vandalisme.
- Je me permets tout de même de vous signaler que, même pour le non initié en fortification, votre ajout est éminemment suspect. En effet, toute contribution se limitant à modifier l'introduction d'un article est un indice très fort de non lecture de l'article, et donc de non maîtrise du sujet…
- Borvan53 (discuter) 29 mai 2023 à 21:29 (CEST)