Discussion utilisateur:Pano 38

A-t-on une chance d'engager une discussion avec toi ou est-ce vain ? - RoDolphe 19 juin 2006 à 10:55 (CEST)

Merci d'amorcer un dialogue sur Discuter:Minatec, la page Minatec a été protégée dans l'attente d'une solution. Thrill {-_-} Seeker 19 juin 2006 à 11:02 (CEST)

Par nature, je suis prêt à discuter de tout. Le problème est que j'ai en face de moi des activistes "antitoutistes" sûrs de leur fait et de leur bon droit.

Je pense que tu te trompes étant donné que je suis probeaucoupdechose, y compris à priori pro-nanotech. Et dans les autres activites que tu dénonces, certains sont "pro-nanotech" à coup sûr. Ceci posé, je ne comprend pas ta réticence à inscrire la manif dans l'historique de Minatec. - RoDolphe 19 juin 2006 à 11:14 (CEST)

Voir ma position dans Discuter:Minatec.

C'est dommage d'être catégorifier comme ça, sans raison. Je suis plutot pro-nanotechnologie (je gagne ma vie dans les microtechnologie (à un facteur mille près ce sont des nanotechnologies)). Par contre il s'organise une contestation qui a mon sens est non justifiée, au sujet des tenants et des aboutissants des nanotechnologies qui à mon avis les pro-nanos auraient tort d'ignorer. Par ailleurs avant que tu ne débarques comme une fleur avec tes principes de dignité encyclopédique, nous avons du faire face à un travail de sappe des articles nanotechnologie et Minatec (il y'a vait plus de place fait aux argument contestataire qu'à la définition encyclopédique). Nous avons résolu ce problème en créant l'article débat sur les nanotechnologies. Merci de respecter le travail des autres ainsi que le caractère participatif de cet encyclopédie. YoLeArno 19 juin 2006 à 11:27 (CEST)

Il se développe depuis quelques temps dans ce pays et ailleurs un mouvement inquiétant, technophobe, largement liée à la mouvance anarchiste, révolutionnaire, "altermondialiste" qui occupe le terrain d'autant plus facilement qu'il plus aisé de trouver des arguments "contre" que "pour" un projet concret. L'objectif n'est pas, en l'occurence, de lutter contre Minatec ou les Nanotechnologies (qu'il ne comprent d'ailleurs pas), mais de faire de la politique.

Je suis pas naïf je sais tout ça. Mais il faut pas nier ce mouvement et supprimer ce qui y fait référence. YoLeArno 19 juin 2006 à 12:33 (CEST)

Alors, si vous savez tout ça, je vous propose de classer tout ça dans la rubrique "Débat" et pas ailleurs.Pano 38 19 juin 2006 à 14:43 (CEST)

Je vous propose de travailler conjoitement et de façon constructive en intégrant le point de vue de chacun. Je pense que l'évocation des anti tel qu'elle est faite actuellement dans l'article est très bien.

Autre chose, pourriez vous répondre au questions que je vous avais posées précédement et que vous avez effacé ?

YoLeArno 19 juin 2006 à 15:08 (CEST)

Rebaptiser Nanotechnologies en "Nécrotechnologies" augure mal d'un éventuel dialogue ou débat avec ce genre d'activiste. D'ailleurs, il suffit de lire la première page de leur site : "Dans ce contexte là nous organisons et/ou soutenons également une serie de projections et débats afin de partager notre refus.". Un débat pour "partager un refus" ! Tout un programme ! Et vous voulez faire référence sans précaution à ces gens-là ? J'y suis opposé.

D'autre part, à quelles questions faites-vous allusion ?--Pano 38 19 juin 2006 à 15:42 (CEST)

Voila ce que tu as effacé sans prendre la pein d'y répondre attention c'est long (et y'a les dates) :

Bonjour j'ai vu que tu avais (j'espère par erreur) effacé la question que je t'avais adressé en réaction à ton attitude sur l'article Minatec. J'aimerais que tu joue le jeu du dialogue et du consensus, qui sont deux choses indispensables au bon fonctionnement d'une encycolpédie "digne" de ce nom ! Donc je te remets ce que j'avais écrit le 16 juin, en espérant que cette fois tu y répondera et que tu arrêtera avec ton attitude contre productive, qui nous fait à tous, perdre un temps fou. YoLeArno 18 juin 2006 à 23:40 (CEST)

Minatec

Ta façon de participer à l'article Minatec est contre productive et stérile. Peux tu arrêter d'effacer le paragraphe sur la manifestation qui a eut lieu la veil de l'inauguration ? Je trouve ton jugement rapide et non justifié : la partie supprimée n'a pas sa place dans une encyclopédie, mais à la rubrique "faits divers" d'un journal. Il s'agit d'un événement qui a bien eut lieu et qui a marqué l'inauguration du complexe scientifique. Ce n'est pas un fait divers, mais réllement l'expression d'un phénomène actuel de rejet de certaine technologie (voir de la science en génral). Je ne suis pas anti-nanotechnologie (loin de là même) mais je pense que ce paragraphe si il est neutre et concis doit être conservé, car il illustre bien un aspect de Minatec. Alors fait évoluer le paragraphe si tu veux (raccourcir ou neutraliser) mais arrête de l'effacer de façon spartiate et unilatéral. STP YoLeArno 16 juin 2006 à 15:30 (CEST)

Encyclopédie

Autre chose... J'aimerais que tu prennes la peine de nous donner ta définition de ce qu'est une encyclopédie, plutôt que de te permettre des remarques telsque : Certains ne comprennent pas ce qu'[[Catégorie:]]est une encyclopédie : il va falloir leur expliquer ou pas digne d'une encyclopédie. YoLeArno 18 juin 2006 à 23:46 (CEST)

J'ai déjà en partie répondu sur Discuter:Minatec à Rodolphe. Une encyclopédie ne peut pas relater une manifestation qui a rassemblé 1000 personnes (autant dire rien du tout), pour la plupart des activistes ultra-déterminés : c'est tout à fait marginal et revient à accorder beaucoup trop d'importance à un non-événement. Mutais c'est sans doe ce que vous souhaitez.Pano 38 20 juin 2006 à 10:38 (CEST)

Mon souhait est de réaliser un article objectif et honnête. Vous focalisez sur le nombre de participant pour justifier votre point de vue. Mais bon il y'a eut des interpélations, des vitrines cassées, un cordon de sécurité conséquent. Il ne s'agit pas d'un petite manifestation passée inaperçue... Pourquoi motivé par votre seul voloné (mauvaise foi ?), nous devrions cacher cette réalité ? La contestation des nanotechnologies existe bien, mentionner la manifestation en précisant bien qu'il y'a eut seulement 1000 participants et des échaufourrés, permet de souligner à la fois l'existence de cette constestation et son caractère marginale. Ce qui ne dessert pas forcement les anti-nanotechnologies. A vous entendre il faut simplement nier un problème pour le faire disparaître.

Je vous trouve pas meilleur que vos ennemis !

YoLeArno 20 juin 2006 à 13:07 (CEST)

Mais enfin, de quoi parlons-nous ? Du contenu d'une encyclopédie, pas d'un encart dans le Daubé. La manifestation n'est pas passée inaperçue car un petit groupe de foulards-cagoules était présent pour casser, et donc faire parler de cette petite mobilisation. Les médias ont donc surtout couvert les "heurts", assurant à coup sûr une audience et vous êtes prêt à les relayer sur Wikipédia. Cherchez l'erreur.Pano 38 20 juin 2006 à 14:47 (CEST)

Remarque

Ce que je déteste : La mauvaise foi, le mensonge, l'irresponsabilité, la lâcheté : non vraiment, au risque d'etre insistant, cette ligne me fait sourire... venant de la part de quelqu'un qui préfère blanchir les discussions plutot que d'y repondre.

DarkoNeko le cabaliste いちご 22 juin 2006 à 01:25 (CEST)

Ca m'a fait sourire que tu modifies ta PU suite à la discussion avec Al.libertad ... courage --Ferrmot ^m'écrire 12 février 2009 à 20:53 (CET)

Minatec et manif

Pourquoi ne proposez-vous pas un résumé neutre de compte-rendu du même type, "sourcé"? Google fournit ("minatec manifestants") de nombreuses références dignes de foi (le Figaro, FR3, AP, Le Monde... Natmaka 25 juin 2006 à 01:51 (CEST)

Au sujet de Tzipi Livni

Bonjour à toi Pano 38 ! Au sujet de tes suppressions répétitives dans le chapitre "Agent du Mossad", j'aimerai exprimer mon désaccord sur ton explication : "Des suppositions et des faits non établis n'ont pas à figurer dans une encyclopédie" ! Si je renverse ces propos ça donne quelque chose qui convient plus à ma philosophie et à mon éthique : "Il est un fait établi qu'il y a des doutes et des suppositions", des enquêtes journalistiques d'investigation tentant de percer quelques secrets internationnaux, etc. Et, pour moi, il est un devoir pour une encyclopédie de mentionner aussi cela, évidemment, avec quelques pincettes affutées et conditionnels ! Savoir, n'est pas connaître uniquement les vérités de ce monde, c'est aussi savoir ce qu'on ne sait pas et ce dont on doute ! C'est aussi connaître les divers questionnements et les diverses interprétations ! Il ne s'agit pas de les imposer... mais simplement de les proposer aux lecteurs afin qu'il fasse sa propre opinion en toute objectivité !

Aussi, je te pris de cesser de supprimer mes mots ! S'ils te semblent trop "affirmatifs" sur la question, à toi de rajouter les nuances qu'il te plaira de rajouter ! Mais certainement pas effacer... ... ...

Merci d'avance ! Al

PS : Evidemment, si nous sommes en total désaccord sur la question, nous inviterons les autres intéressé dans le débat... Al.libertad (d) 12 février 2009 à 16:20 (CET)

Il est malhonnête de présenter les choses telles que tu le fais : c'est la tactique du "il n'y a pas de fumée sans feu". Associer la présence de Tzipi Livni à des éliminations ciblées, sans preuve formelle (que de toutes façons personne n'aura jamais), c'est de la mauvaise foi. Et c'est justement tout ce que je déteste. Enfin, à la lecture de ton CV, je decouvre que tu es un aficionado de Daniel Mermet. Je comprends mieux : ce type est une caricature de malhonnêteté intellectuelle.

Ouch... il en a entendu bien d'autres et des bien pires, mon AMG Mermet ! Et moi, de même ! Pense donc ce que tu veux et continue donc de détester autant les gens, ça doit te rendre tellement malheureux ! Continue aussi de mélanger : extrême droite / gauche / extrême gauche / "antisémitisme français" / fonctionnaires / écologie / rappeurs /... et tu vas te faire beaucoup d'amis ici-bas, la crédibilité ne semblant pas être le moindre de tes premiers soucis... dommage sur une encyclopédie en ligne !

usage de wikipedia

Bonjour

Apparemment tu maitrises parfaitement la fonction "effacer des paragraphes". Il y a d'autres fonctions intéressantes dans wikipedia que tu pourrais expérimenter.
Je vois que tu es revenu 2 ans après pour supprimer (en vain) un paragraphe Minatec, qu'on t'avait interdit de supprimer en 2006... Je te conseille de faire de même pour cet article, parce que le terrorisme wikipedien, ça ne sert pas sa cause en général.

Au fait ça signifie quoi "l'antisémitisme français" ? Que les français sont particulièrement antisémites ? Je suppose qu'on est tous racistes, chauvins, qu'on mange du camembert avec un béret sur la tête également ?

Cordialement, Lien Rag 99 (d) 12 février 2009 à 16:39 (CET)

Manifestement tu te fous de notre gueule en ne lisant pas nos modifications et en ne daignant pas répondre... --Lien Rag 99 (d) 12 février 2009 à 18:37 (CET)

Je ne pratique pas de "terrorisme". Tu cherches, avec d'autres, à créer artificiellement des corrélations entre des évènements invérifiables. C'est intellectuellement malhonnête et indigne de figurer dans une encyclopédie (ou du moins dans une somme d'informations auto-gérées qui prétend l'être).

Une majorité de Français est en effet antisémite. Hélas.

Je ne cherche rien du tout. user:Al.libertad a mis en ligne un paragraphe, qui fait référence à un article du Times. Depuis ce § a été neutralisé, et une discussion est ouverte pour parler objectivement de ce §. Je suis ouvert à tout, même à suppression après discussion. Par contre, une suppression personnelle et sans discussion ni lecture du travail des autres est pour moi indigne d'un travail coopératif. A mon sens, revert immédiat.

Concernant ton image de l'antisémitisme français, c'est a mon gout très faux et très dangereux. C'est la confusion des genre qui permet toute forme d'extremisme, or ta position, celle des BHL et des Val, est LE plus gros mélange idéologique qui soit. Mais je suppose que ce n'est pas l'endroit ni le moyen idéal pour discuter de ça. --Lien Rag 99 (d) 13 février 2009 à 10:06 (CET)

Woke

Bonjour, il faut vraiment passer en page de discussion sur cet article. Les séries d'annulations sont problématiques. Merci. Sijysuis (discuter) 16 octobre 2022 à 19:52 (CEST)

Bonjour, Votre demande est assez curieuse, d'autant que nous sommes sensés parler d'une "encyclopédie".

Vous avez d'un côté des personnes qui défendent le mouvement "woke" becs et ongles en prétendant qu'il est systématiquement dénigré car il défend des "idées progressistes".

Or, ce n'est pas le propos. On peut avoir des "idées progressistes" et critiquer les nombreux excès du mouvement woke. Pano 38 (discuter) 17 octobre 2022 à 17:05 (CEST)

Dernier avertissement

Bonjour Pano 38,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Chouette (discuter) 18 octobre 2022 à 15:57 (CEST)

Ce n'est en aucun cas du "vandalisme" ! Votre positionnement (qui êtes-vous ??) est dogmatique par rapport à un mouvement largement critiquable sur de nombreux aspects. Vous, par contre, faites preuve de vandalisme en annulant des modifications mineures qui amendent légèrement un propos. Remettez-vous en question.

Vos menaces sont absolument ridicules. Pano 38 (discuter) 18 octobre 2022 à 16:04 (CEST)

Blocage

Bonjour Pano 38,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Culex (discuter) 18 octobre 2022 à 18:08 (CEST)

L'utilisateur Pano 38 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Vous ne tenez aucun compte des remarques adressées aux personnes qui ont annulés abusivement mes contributions.

Il s'agit d'une situation pure et simple de censure et d'abus de l'autorité qui vous est accordée.

Je maintiens fermement que les premiers paragraphes doivent être amendés, par souci d'équilibre et de véracité.

Les individus ayant annulés purement et simplement mes messages sont clairement porteurs de la défense que l'idéologie woke dans son expression la plus outrancière. Pano 38 (discuter) 19 octobre 2022 à 08:49 (CEST)

Par ailleurs, je n'ai effacé aucun passage.

Sur le fond, pourquoi considérer que la modification d'une contribution (avec justification sur ma première modification, je précise, Cf. L'historique) est "un passage en force", alors que l'annulation brutale à plusieurs reprises de cette modification (Cf "Chouette bougonne") ne l'est pas ? Sur quel critère est-ce évalué ? Pano 38 (discuter) 19 octobre 2022 à 09:32 (CEST)

Le problème est très simple : je vous ai averti sur Discussion:Woke en vous demandant d'arrêter de passer en force pour rétablir une modification non consensuelle et de lancer des discussions sur les passages problématiques. Vous avez préféré repasser en force. Donc blocage d'un mois sur cet article. Culex (discuter) 19 octobre 2022 à 10:08 (CEST)

Bonjour, la RA que vous avez déposée a été refusée, compte tenu de votre attitude et de votre incapacité à accepter les arguments des autres contributeurs. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 19 octobre 2022 à 13:45 (CEST)

Vous ne semblez pas avoir suivi tout le fil depuis 1 mois.

Dans ma première contribution datée du 6 septembre, j'indiquais en commentaire de ma modification : "Afin de respecter une neutralité de point de vue, il ne faut pas assimiler la critique de la "posture woke" à une opposition à toute idée progressiste".

L'avez-vous simplement lu ? Je crains que non.

Ce qui se passe sur cette petite affaire est qu'un contributeur engagé et militant a réussi à bloquer un autre contributeur cherchant simplement à proposer un contenu plus équilibré en annulant brutalement ses contributions tout en m'accusant de "passage en force".

Et tout cela avec l'aide de quelques administrateurs complaisants.

C'est éclairant et assez inquiétant dans la façon dont Wikipédia est géré. Pano 38 (discuter) 20 octobre 2022 à 09:52 (CEST)

Le problème n'est au contraire pas simple et éclairant sur la façon dont certains contributeurs et dans la foulée administrateurs complaisants se permettent de censurer un participant. C'est plutôt inquiétant.

Les annulations ont été clairement abusives car, je vous le répète, j'ai justifié mon ajout dans mon commentaire, mais l'avez-vous seulement lu ?

J'ai découvert qu'il y a, sur Wikipédia, une prime au nouvel arrivant : le premier jet d'une contribution est au final plus protégé que les tentatives de modifications ultérieures. Pano 38 (discuter) 20 octobre 2022 à 09:44 (CEST)