Discussion utilisateur:NoFWDaddress/Archives/2021

Cette page de discussion est une archive.

Cette page contient les discussions qui ont eu lieu entre le 1^er janvier et le 31 décembre.
Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Bonne année ![modifier le code]

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année NoFWDaddress ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish ^💬 1 janvier 2021 à 13:09 (CET)

Miaou 2021[modifier le code]

Miaou NOFWDaddress, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! La cabale féline vaincra ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 17:05 (CET)

Levée d'écrou[modifier le code]

Tiens, qui revoilà ! Et bien, bon retour, et reste prudent — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 mars 2021 à 10:33 (CET)

Miaou

! — Bédévore

^[plaît-il?] 22 mars 2021 à 12:33 (CET)

Annuaire[modifier le code]

Bonjour NoFWDaddress,

Merci pour vos modifs sur Aketo et cie. Désolée pour le travail supplémentaire à cause du bandeau "annuaire". En fait, je ne connaissais pas ce modèle jusqu’à ce que je vois Azurfrog le mettre sur Nabil Ayouch. Je l’ai donc copié par la suite car je trouvais le texte explicatif fort à propos. Cependant, je retiens votre commentaire de diff pr l’avenir. Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 6 avril 2021 à 21:50 (CEST)

Re:[modifier le code]

Il serait souhaitable, en plus de ses bonnes actions en tant qu'administrateur, également de connnaître son avis sur le fond du dossier, compte tenu des annulations préconçues de l'autre utilisateur et compte tenu de l'absence totale d'avis supplémentaires sur la page de discussion de la Ligue des champions, où j'avais également essaé d'interagir. Freddyballo (discuter) 9 avril 2021 à 17:31 (CEST)

LA FPATH n'a rien à voir avec la SoFECT[modifier le code]

Bonjour,

Les menaces reçues de votre part m’ont vraiment affectée. Comment une encyclopédie aussi merveilleuse que Wikipédia et que je respecte tant elle est source incomparable de connaissances peut-elle être aussi violente à l’égard de quelqu’un qui ne veut que le respect de l'exactitude des informations? Je suis journaliste et ne supporte pas les contre-vérités et les fausses informations. Pourquoi acceptez-vous de propager de telles infox?

Votre seule source d’informations est un article du 21 mars paru dans le Télégramme. Un article qui nous a stupéfait. Il est consacré à trois médecins, ex-membres de la SoFECT, persuadés qu’ils appartiennent désormais à la FPATH et que la FPATH a succédé à la SoFECT. Or, nous n’avons jamais eu aucun contact avec eux et ils ne sont nullement adhérents à la FPATH.

Par ailleurs, l’article Wikipédia intitulé désormais « FPATH » (article que nous ne contestons pas s’il reste avec le titre « SoFECT ») est totalement inexact sur de nombreux points: - nous ne sommes pas une « société savante », mais une simple association loi 1901 - nous n’avons pas été créés en juillet 2010, mais en novembre 2020. - « En 2019, la SoFECT devient la « FPATH » est évidemment faux - "Ses méthodes et l'hégémonie qu'elle exerce sont contestées par des associations et par de nombreuses personnes trans, un rapport de l'inspection générale des affaires sociales, et des universitaires ». Faux, puisque nous venons juste d’être créés et que nos groupes de travail, notamment sur la dépathologisation des parcours trans, ont été mis en place ces dernières semaines. - L’objectif de la FPATH, tel que présenté dans l’encadré, correspond à la SoFECT et nullement à la FPATH. Voici nos objectifs tels que présentés dans un communiqué: "Deux des axes importants de l’association sont la dépathologisation de la transidentité et la mise en œuvre des pratiques les plus actuelles en termes d’accompagnement, contrairement à ce qui a pu marquer pendant de longues années le parcours des personnes trans. Il est bon de rappeler que la transidentité n’est ni une mode, ni une lubie, encore moins une maladie, même si le parcours trans peut nécessiter, selon les besoins et les choix personnels, un traitement hormonal, des opérations chirurgicales, un accompagnement psychologique, un accompagnement orthophonique… Le recours à la médecine doit donc pouvoir s’effectuer sans contraintes administratives auprès de personnels de santé formés à cette question, tant dans le domaine libéral qu’hospitalier : généralistes, infirmier•e•s, endocrinologues, psychiatres, psychologues, orthophonistes, etc. » - « Siège social: Bordeaux, Brest, Lyon, Marseille, Montpellier, Nice, Paris ». Faux, le siège de l’association est à Paris.

Voici l’exactitude des faits. Pourquoi donc me menacez-vous de me rayer des contributrices de Wikipédia en m’accusant de « vandalisme », alors que je ne fais que corriger une multitude d’erreurs? Le « vandalisme » est bien du côté de la personne qui propage de fausses informations et dégrade la confiance que l’on peut avoir en Wikipédia.

J’espère que vous comprendrez notre exaspération d'être l’objet de contre-vérités, qui nous désespèrent, alors que nos objectifs sont la dépathologisation des parcours des personnes trans, l’autodétermination éclairée et la remise en questions des protocoles d’un autre temps encore imposés par l’Assurance maladie. En parfaite opposition avec ce que la SoFECT a pu défendre en son temps…

Merci de votre aide pour rétablir l’exactitude des informations.

Cordialement, Béatrice DENAES, vice-présidente de l'Association Trans-Santé France / FPATH.--LéaBD92 (discuter) 13 avril 2021 à 16:48 (CEST)

LéaBD92 : En quelques mots : modifier des passages sans obtenir un consensus au préalable alors qu'il y a opposition est bien du vandalisme qui pourra vous valoir, si vous poursuivez, un blocage en écriture.

A vous de discuter et présenter vos arguments avec des sources. NFA^(d) 13 avril 2021 à 16:51 (CEST)

Mais je viens de les apporter les preuves: qui mieux que la vice-présidente de la FPATH peut prouver - communiqué de création à l'appui - que nous n'avons rien à voir avec la SoFECT? Et avec qui la personne qui a modifié l'article SoFect en article FPATH a-t-elle discuté avant de se permettre de nous assimiler à une association disparue? Je ne pensais vraiment pas Wikipédia au niveau des réseaux sociaux, capable de propager des fausses informations.Pour quelles raisons refusez-vous de me croire? Je ne comprends vraiment pas ce parti pris pour une fausse information. Pourquoi laissez-vous faire cela? Et je ne comprends pas pourquoi je suis traitée de "vandale" alors que je ne veux, humblement, que corriger une énorme et préjudiciable fausse information. --LéaBD92 (discuter) 13 avril 2021 à 17:20 (CEST)

LéaBD92 : Nous croyons les sources secondaires fiables pouvant librement être consultée, pas les dires de personnalités. cf. Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. NFA^(d) 13 avril 2021 à 17:21 (CEST)

Mais quelles sont-elles ces sources plus fiables que les principaux intéressés? Je ne comprends vraiment pas. Pourquoi cette attitude à notre égard? Donc, si je comprends bien, un article de Wikipédia préférera croire une inexactitude ou une calomnie publiées que l'information exacte d'une personne concernée. Avez-vous au moins lu tout ce que je vous ai envoyé?--LéaBD92 (discuter) 13 avril 2021 à 17:26 (CEST)

LéaBD92 : On tourne en rond et je n'ai pas le temps de répondre à vos digressions ("Pourquoi cette attitude à notre égard?") qui suggéreraient que cela serait personnel et visé contre vous. Je préfère cesser d'essayer vous expliquer le fonctionnement de Wikipédia et de ne pas perdre mon temps. NFA^(d) 13 avril 2021 à 17:30 (CEST)

Non, c'est trop facile. Je ne pensais pas Wikipédia, digne d'une administration sûre de ses prérogatives et refusant de prendre en compte des inexactitudes. Expliquez-moi ce que je peux faire pour obtenir que cet article reprenne son titre initial "Sofect" et ne soit pas attribué à un association sans rapport, avec, de plus, une multitude de fausses infos. Pourquoi serions-nous moins crédibles qu'un simple contributeur qui se permet de changer un article sans aucune preuve ni source? Donnez-moi la source. --LéaBD92 (discuter) 13 avril 2021 à 17:37 (CEST)

LéaBD92 : Je vous renvoie à mon avant-dernier message qui mentionnait Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Aussi, je vous renvoie à mon dernier message qui faisait office de fin de non recevoir. C'est trop facile de suggérer que je m'en prends à vous, surtout quand je suis de loin pas le premier à vous faire des remarques. Bon vent. NFA^(d) 13 avril 2021 à 17:39 (CEST)

A ma connaissance, vous êtes le premier à me faire des remarques et d'une manière qui m'interroge sur la brutalité et la violence de vos propos. En tant que journaliste, je peux vous affirmer que j'étais attentive aux remarques que pouvaient nous faire nos auditeurs et qui permettaient de corriger une erreur ou une inexactitude. Je croyais vraiment Wikipédia attaché à l'exactitude des informations. Quelle déception! --LéaBD92 (discuter) 13 avril 2021 à 17:46 (CEST)

LéaBD92 : Non, ce n'est pas le cas, les remarques initiales sont présentes dans l'historique ici : <https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=FPATH&action=history>. Ce sera mon dernier message sur ce sujet aujourd'hui. NFA^(d) 13 avril 2021 à 17:51 (CEST)

De courtes citations peuvent servir à illustrer les articles. Elles doivent faire partie du texte de l'article.[modifier le code]

Bonjour

Je vous remercie pour votre commentaire très pertinent. Je comprends qu'un extrait même s'il est disponible sur la place publique ne peut figurer sur la page wikipedia? Par ailleurs, ici, il s'agissait de très courtes citations qui ne servent qu'à illustrer l'article, en respect avec le droit d'auteur et selon vos suggestions. Ce n'est pas la même situation que la précédente, où l'extrait était jugé trop long alors qu'il était à mon avis essentiel pour "nuancer le propos" en respect avec le droit d'auteur. Sans cette nuance apportée par la citation, puis-je par ailleurs enlever le bloc qui y réfère ?

en ce qui concerne la photo je suis en train de la modifier pour une mise à jour de la page. Le photographe étant en train de le faire en complicité avec moi.

Pourquoi ne pas laisser un délai raisonnable avant de prétendre "supprimer de l'information"? il s'agit de 10 minutes et cette manipulation ne servait qu'à respecter le droit d'auteur et le copyright. Mais je comprends tout à fait et ne vais plus y toucher de cette manière. --Acracrabe (discuter) 16 avril 2021 à 14:41 (CEST)

Acracrabe : Il ne s'agit pas de courtes (ni très courtes) citations et de toute manière je doute de leur pertinence encyclopédique. Je suis la seconde personne au moins à vous l'indiquer, et pour la seconde fois !

Aussi, avez-vous déjà lu WP:AUTO d'ailleurs ? ... NFA^(d) 16 avril 2021 à 14:44 (CEST)

Droit de courte citation[modifier le code]

Bonjour je comprends très bien, vous n'avez pas besoin d'utiliser ce ton. Je propose simplement d'enlever le bloc du 1er avril qui y réfère car sans la citation, ça n'a aucun sens ni aucune pertinence encyclopédique. Comprenez-vous ma demande? --Acracrabe (discuter) 16 avril 2021 à 14:54 (CEST)

Redirection[modifier le code]

Salut, est-ce de ton fait que ta p.u. redirige vers ta pddu ? Du coup, ton pseudo apparaît surligné en vert dans les discussions — pour ceux qui ont le gadget idoine —, ce qui est la marque d'infamie des bloqués indéfs... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 avril 2021 à 09:40 (CEST)

Coucou JohnNewton8. Je ne comprends pas ta question, tu peux aller voir l'historique de ma PU pour voir qui a apposé cette redirection.

Oh et est-ce de ma faute si un ex-arbitre vient me calomnier à mon retour de ~~long-blocage~~ d'hibernation forcée ? Comme tu le dis, aucun admin (et toi non plus visiblement) ne traitera cette RA, alors que la problématique saute aux yeux : on m'accuse ouvertement à tort d'insulter à tout va sans justification, c'est une attaque personnelle (au mieux) intolérable.

Dans tous les cas, vu cette dernière sortie, je préfère que nous évitions d'intéragir à l'avenir, tout comme j'évite à présent d'intéragir avec de nombreuses personnes.

NFA 21 avril 2021 à 00:15 (CEST)

Oui, je vois bien que tu as créé toi-même cette redirection. Sache que pour ceux qui ont le gadget RedirectionsEnCouleur activé, du coup ta signature apparaît surlignée en vert : c'est comme ça qu'on trace les contributeurs bannis ou bloqués indéf. (Je te le dis au cas où tu ne le verrais pas, faute d'avoir activé ce gadget) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 avril 2021 à 13:55 (CEST)

« Nous » dans ta dernière phrase = Braark et toi, ou toi et moi ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 avril 2021 à 13:55 (CEST)

Jours de travail « Queering Wikipedia 2021 »: du 14 au 16 mai[modifier le code]

L’organisation thématique Wikimédia LGBTQ+ organise quelques jours de travail en mai. Comme membre de Projet:LGBT, comme wikimédien·ne, éditant aux sujets LGBTQ+ ou LGBTQ+ identifié·e, on vous invite à nous aider à définir des objectifs et à développer notre organisation et structures.

On éspère vous connaître aux jours de travail : du 14 au 16 mai, 1400–1730 UTC

Pour plus d’informations et comment vous inscrire, visitez à QW2021.--l’organisation thématique Wikimédia LGBTQ+ 27 avril 2021 à 05:34 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pharos (discuter), le 27 avril 2021 à 05:36 (CEST)

Article Fondation MAVA -> transfert vers le brouillon[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir votre bandeau invitant à améliorer l'article Fondation MAVA sous peine de le supprimer. Je souhaite suivre votre recommandation et remettre l'article dans mon Brouillon pour le retravailler.

Toutefois, je n'arrive pas à renommer l'article pour le mettre dans mon Brouillon. J'ai essayé par le lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Renommer_une_page/Fondation_MAVA mais cela ne fonctionne pas car ma page Brouillon existe déjà.

Pouvez-vous m'aider?

En vous remerciant. --IconicSite (discuter) 3 juillet 2021 à 12:44 (CEST)

L'article Wikiwix est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Wikiwix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiwix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2021 à 16:52 (CEST)

Gaetano Naccarato[modifier le code]

Je voudrais suggérer la mise à jour de la page du réalisateur Gaetano Naccarato sur la liste blanche. Ce dernier fait beaucoup parler de lui actuellement pour différentes raisons. La dernière en date est sa qualification pour les Oscar pour son documentaire farmer way of life. Il a réussi différents exploits et est considéré par la presse comme une des étoiles montant de cinéma international. Il est le premier Français à remporté le 54e festival International de Houston pour son documentaire et il a remporté en 2020 le prix du meilleur film publicitaire au festival de Hollywood. Une première aussi pour un cinéaste français. Je vous propose de regarder la presse actuel afin de mettre en avant ce nouvel ambassadeur français pour le cinéma. Merci. Patrick Ceria. 37.165.23.187 (discuter) 14 novembre 2021 à 13:34 (CET)