Discussion utilisateur:Naosis-fan

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Naosis-fan !

Bonjour, je suis Moumou82, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 768 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Moumou82 27 mai 2014 à 23:27 (CEST)[répondre]

Vos modifications sur Free party[modifier le code]

Bonjour. Avez-vous lu et pris en compte mon précédent message ? Vos modifications sont non-neutres et contreviennent aux principes de Wikipédia (voir WP:Neutralité), c'est pourquoi elles ne peuvent être acceptées en l'état. --Knut ^[discuter] 28 mai 2014 à 23:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Comme l'a dit Knut, le principe de Wikipédia est que les articles doivent être neutres. Dans les articles, exposez les faits, citez les sources et laissez le lecteur juger. Une phrase comme « attiré, malencontreusement, les courroux des médias, de l'armée et des forces de l'ordre qui se sont comportés d'une manière stigmatisante », ça ne peut simplement pas être ajouté à un article de Wikipédia.

C'est vrai qu'en l'état actuel, l'article n'est sans doute pas un modèle de ce qu'il faut faire (le bandeau au début indique à juste titre que « Cet article ne cite pas suffisamment ses sources »), mais plutôt que d'annuler en effaçant les messages, proposez plutôt des modifications sur la page de discussion de l'article et discutez-en avec les autres contributeurs.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 29 mai 2014 à 00:16 (CEST)[répondre]

-Message écrit pendant l'intervention d'Orlodrim (ÉDIT après lecture : Merci de restaurer mon travail, connaissant réellement le milieu, j'ai mon mot à dire...) Bonsoir, (il est minuit...) J'ai les sources (France 3) à l'appui ainsi que des témoignages de personnes présentes à cet événement (classé dans la catégorie polémique). Et si ce contenu vous gêne réellement, je ne vois pas pourquoi vous supprimez également l'image que j'ai ajouté dans la section présentation. Pourquoi ne pas m'envoyer un message détaillant les phrases non-neutres plutôt que de supprimer, intempestivement, tout mon travail? Un travail que je compte d'ailleurs poursuivre en ajoutant des sources, sources qui manquent à l'article. Alors ne m'empêchez pas d'améliorer l'encyclopédie géante et géniale que représente Wikipedia. Cordialement, Alexandre.

Je vois deux problèmes à propos de cet ajout :

la source que vous avez citée pour l'instant (l'article du Progrès) ne dit pas la même chose que ce que vous avez écrit dans la légende. Par exemple, elle est loin d'être critique envers l'action des forces de l'ordre.
il me semble délicat de rédiger une section « polémiques » dans cet article généraliste avec des sources sur une free party en particulier. Il faudrait certainement commencer avec des sources plus synthétiques.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 29 mai 2014 à 00:50 (CEST)[répondre]

(conflit d'edit) : Outre les pb de neutralité susmentionnés, l'image que vous aviez ajoutée sur Free party n'apportait rien de plus que la précédente et posait le problème de la réutilisation d'un élément soumis à droit d'auteur. C'est pour cela que je l'avais supprimée aussi. Le problème de violation de droits d'auteur se posait aussi sur d'autres articles que vous avez modifiés Surréalisme et Psychédélisme. Par ailleurs votre modification de l'intro de Psychédélisme est elle aussi non-neutre. --Knut ^[discuter] 29 mai 2014 à 00:52 (CEST)[répondre]

-Je connais personnellement la dessinatrice du dessin que j'ai publié dans le surréalisme alors ne venez pas me parler de droits d'auteurs, merci! -Idem pour Alex Grey, il est un artiste psychédélique et ne joue donc pas au même jeu que votre blabla sans fin de droit d'auteurs. De plus, il est un artiste psychédélique à part entière. Ne venez pas comparer Alex Grey et les vieilles fleurs dévalorisantes que vous avez mît sur la page du psychédélisme merci! -L'image de la section présentation ne peut pas être également restaurée? Elle présente quand même ce genre de milieu sous un meilleur plan! -Je ne suis pas d'accord avec votre conception du psychédélisme qui ne parle que de drogues alors que le mouvement, pour l'avoir bien étudié, ne se réduit pas qu'à ça. Dans la catégorie surréalisme, il n'y avait tout simplement pas d'images donc j'ai essayé de mettre quelque chose de bien. Maintenant, si mon travail de vous plait pas, ça ne sert a rien que je reste sur Wikipedia. C'est dommage parce que j'ai quand même une quantité d'informations non-négligeable sur des sujets qui sont obscurs pour beaucoup de personnes. Il n'y a donc aucune modification que j'ai faite qui puisse se discuter/négocier? Je trouve que c'est bien dommage... J'étais bien partit pour être un chouette bénévole sur ce site... Naosis-fan ^[discuter]

Si vous importez une image dont vous n'êtes pas l'auteur, il faut son autorisation avec une preuve d'identité. Oui, ça ne rigole pas...

Knut. : À mon avis, la nouvelle image de la section présentation pourrait être utilisable. Il faut voir avec les habitués de Wikimedia Commons, mais a priori le fait qu'il y ait un logo copyrighté dans le décor n'est pas un motif de suppression.

Orlodrim (discuter) 29 mai 2014 à 01:27 (CEST)[répondre]

PS : question posée ici. Orlodrim (discuter) 29 mai 2014 à 01:38 (CEST)[répondre]