Discussion utilisateur:Mo1717

Contravention aux droits d'auteur

Bonjour.

Vous avez copié un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia. ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - C'est considéré par la loi française comme de la violation de droit d'auteur
Si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée ci-dessus. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée
Avant de faire cette demande de républication, assurez vous également que votre article est considéré admissible – voir à ce sujet les critères d'admissibilité - Bonne continuation
Lomita (d) 9 avril 2011 à 17:34 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Raphaël Angelini

Bonjour, Mo1717,

Vous avez tenté de recréer cette page, qui a été supprimée par un administrateur. Elle vient d'être blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de maintenance.

Ne recréez pas cette page vous-même ; vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=64185934&rcid=65064960 (vous pouvez le copier-coller).

---

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 avril 2011 à 23:45 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Mo1717,

La page Raphaël Angelini ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Critères d'admissibilité non atteints ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 avril 2011 à 06:25 (CEST)

Article supprimé

bonjour, moi aussi je suis choquée par le nombre de personne qui essaie de mettre un article sur wikipédia sans avoir au préalable pris la peine de lire un peu les règles; c'est écrit en gras : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - D'autre part, vous dites que mon frère, un artiste qui commence à se faire connaître, wikipédia n'a pas vocation d'être un tremplin publicitaire - avez vous lu les critères d'admissibilité WP:CA et ce que Wikipédia n'est pas WP:NOT ? Il y a un minimum à respecter - Maintenant, si vous souhaitez l'avis d'un deuxième administrateur, vous pouvez faire une demande de restauration de page WP:DRP en donnant tous les liens externes prouvant son admissibilité - Bonne continuation --Lomita (d) 10 avril 2011 à 06:29 (CEST)

Incroyable, le but n'était pas d'utiliser ceci comme un tremplin publicitaire, loin de là, c'était en vue de déposer une biographie largement demandée par le public. Et encore une fois, vous prétendez sans le savoir connaître mes intentions, ce qui est vraiment faux et sans gène. Par ailleurs, réfléchissez, ne pouvez-vous pas comprendre que certaines informations seront d'office reprises ? Je ne peux pas changer sa date de naissance, sa nationalité, l'endroit où il a étudié ou transformer son instrument du piano en guitare juste pour éviter que cela ressemble de loin à la source sur son site web, à quel point doit-on aller dans le ridicule ? Non merci pour votre offre, je quitte wikipédia qui n'est certainement ni un outil démocratique, ni une contribution libre. Je suis journaliste à la base et je n'avais jamais utilisé ceci auparavant, je sais maintenant de quoi parler dans mon prochain article, ceci n'est pas une source d'informations correcte. Et il faudra peut-être revoir la façon dont vous construisez vos opinions et la qualité de vos jugements. Au revoir.

Bonjour Mo1717,

J'ai lu votre échange avec Lomita à propos de l'article "Raphaël Angelini".

Dans le cas de cet article, il faut distinguer trois problèmes : la violation des droits d'auteur, les critères d'admissibilité des articles propres à Wikipédia et le style rédactionnel.

La violation des droits d'auteur

Manifestement, le texte de l'une des versions de l'article était un copié/collé de [1].

Ce n'est pas pour une raison obscure que wikipédia n'accepte pas de copié/collé de ce genre, c'est pour le respect de la loi. Tout simplement.

Mettez-vous à la place des utilisateurs réguliers de Wikipédia : un pseudo, que n'importe qui peut avoir créé, rédige un article en reprenant du texte trouvé sur internet et se prétend l'auteur de ce texte. Qu'est-ce qui nous le prouve ? Rien. Bien sur, c'est surement vrai mais le seul moyen de le savoir est de passer par une procédure de republication. Si cette procédure n'aboutit pas favorablement, la personne ayant introduit le texte incriminé sur Wikipédia se retrouve hors la loi et risque une condamnation.

Comment font alors tous les gens qui rédigent des articles sur wikipédia alors ? Ils reformulent. Ils réécrivent ce qu'ils trouvent (sites internet, livres, etc) mais de manière suffisante de façon à recréer un texte inédit. Ce n'est pas un moyen malhonnête, c'est un moyen utilisé par énormément de personnes qui vendent des livres et c'est autorisé par la loi.

Dans votre cas, Myspace n'acceptera jamais de placer la page [2] sous licence libre donc le seul moyen pour résoudre ce problème est de réécrire la biographie en reformulant. Attention, reformuler ne signifie pas remplacer des mots par des synonymes. Il faut faire un vrai travail d'écriture pour scinder des phrases, inverser des idées et des faits, regrouper des éléments qui étaient séparés, etc. Mon astuce perso : je fait une liste avec uniquement les faits à reprendre et je réécrit avec mes mots, comme ça vient. On n'obtient jamais le même texte.

Les critères d'admissibilité

Wikipédia est une encyclopédie généraliste qui accepte de nombreux thèmes et sujets. Pour autant, tout sujet n'est pas admissible. Cette restriction est liée notamment à des considérations techniques (Wikipédia est un site internet gratuit sans publicité financé uniquement par des dons et héberger des articles et leur consultation coute de l'argent) mais aussi morales (si on accepte un acteur de troisième rôle d'une série télévisée kazakhe diffusée pendant deux saisons seulement, on se retrouve avec des millions d'articles rien que pour les acteurs ce qui devient ingérable).

Pour remédier à ce problème, les utilisateurs de Wikipédia se sont mis d'accord sur des critères que certains sujets doivent remplir pour figurer dans l'encyclopédie. Il y en a pour les artistes, les sportifs, les logiciels, les routes, les chansons, etc. Si un article est créé et qu'il s'avère qu'il ne remplit pas les critères qui le concerne, il s'expose à une suppression. C'est ce qui est arrivé à l'article que vous avez créé.

Dans le cas de l'article que vous avez créé, il ne remplit pas les critères sur les artistes du monde de la musique. Si la rédaction de cet article « était en vue de déposer une biographie largement demandée par le public », il existe d'autres sites pour cela (Myspace en fait partie) et Wikipédia ne peut malheureusement rien pour vous dans ce cas précis. Si dans l'avenir cet artiste poursuit avec succès sa carrière au point de remplir les cratères d'admissibilité des articles de Wikipédia, l'article à son sujet aura toute sa place dans l'encyclopédie. Ce cas de figure s'est déjà produit dans le passé.

Le style rédactionnel

Wikipédia étant une encyclopédie, les articles qui s'y trouvent doivent être rédigés dans un style encyclopédique. Ce style, pas évident à définir, n'accepte pas de ton promotionnel, publicitaire ou non neutre. Ce n'est pas forcément méchant mais un simple « talentueux » dans un article est jugé non neutre. Dans le cas d'un article existant depuis un certain moment, ces passages sont réécris ou supprimés. Dans le cas d'une création toute récente d'un article dont tout le style est de cette facture, la politique de Wikipedia est de supprimer l'article. C'est un usage adopté par la communauté pour des raisons d'efficacité et de maintenance (sachez que des dizaines d'articles sont créés chaque jour sur Wikipédia et que nous sommes tous bénévoles, nous faisons tous cela sur notre temps libre).

Pour remédier à ce problème de style non adapté à une encyclopédie, la aussi la solution est de réécrire.

En espérant que vous lirez ce message et qu'il fournira des éléments de réponse à vos interrogations et vos incompréhensions. Cordialement, Rémi ✉ 10 avril 2011 à 18:58 (CEST)