Discussion utilisateur:Meszigues
Bonjour Meszigues,
Je me suis collée à la création d'un article sur Papon en anglais, car je trouvais injuste qu'il soit libéré :-))
J'ai été impressionnée par la réactivité des anglo sur ce sujet, qu'ils ont immédiatement repris, amélioré, corrigé, et mis en page d'actualités. Il est vrai qu'il a fait la première page de CNN le 19 !
bienvenu en tous cas anthere
J'ai aussi contribuer à améliorer légèrement la version anglaise de Papon.
super, ca me fait super plaisir d'avoir commencé cet article (des deux cotes, bien qu en décalé) et que l article evolue differemment des deux cotes selon les participants. anthere
Bravo et merci pour tout ce que tu fait pour wikipedia.. Rinaldum
tout a fait d'accord, j'ai pas fait gaffe en modiffiant l'article qui était sus (c) disolé :-) Rinaldum
Bonjour,
J'ai remis "Français" dans l'article sur la fusillade de la rue d'Isly. Ce sont des personnes, donc il _faut_ mettre un F majuscule. Sauf erreur, on dit : "ils sont Français" et non pas "ils sont français". En revanche on peut dire "c'est un bateau français" par exemple. Med
- C'est bien la première fois que j'entends parler d'une telle règle, pour moi en typographie française, la première lettre capitale pour un mot n'est pas utilisée en dehors des noms propres et au début des phrases. Mais, si tu as une référence, tu pourras proposer cette règle typographique pour Wikipédia francophone.
- Pour rester cohérent, "européen" plus loin dans l'article devrait aussi avoir une première lettre capitale.
- Meszigues 20:39 jan 1, 2003 (CET)
- Je confirme ce que j'ai dit. J'ai trouvé un document sur Latex du LORIA qui a un passage sur la typographie française qui dit que l'on utilise les lettres capitales pour les noms désignant une nationalité ou les habitants d'un pays. Voir http://tex.loria.fr/guide/guide1994.ps.gz paragraphe 7.1.3. Je pense que ça doit être marqué dans des livres de français. S'il y a un prof ou un typographe connaissant précisément la question, j'aimerais que l'on confirme ou que l'on infirme ce que je dis.
- En ce qui concerne "européen", je ne sais pas. Tout dépend du point de vue je pense (il existe une nationalité européenne ou pas ...).
- Cordialement. Med 21:08 jan 1, 2003 (CET)
Hello, Meszigues. Je réponds (en partie ?) à ta question dans le bistro sur tes problèmes lors de déplacemnt de pages. J'ai eu aussi des problèmes lors du déplacement de pages, avec la page déplacée qui existait toujours sous son ancien nom et aussi sous on nouveau nom... d'où problèmes en chaîne :-( En fait, c'est le cache de Mozilla qu'il faut vider. Alvaro 20 mai 2003 ・16:24 (CEST)
J'utilise Mozilla 1.2.1 et je te confirme que le cache devrait se mettre à jour, car j'ai subi le contre-exemple ! Alvaro 20 mai 2003 ・22:34 (CEST)
Salut, je viens de voir ton commentaire de genre, la directive 'pas de sommaire' est __NOTOC__ . -- Looxix 10 aoû 2003 à 23:55 (CEST)
- Merci pour le tuyau mais la directive NOTOC n'a d'intérêt que si le sommaire est systèmatique, or il n'y a création d'un sommaire qu'à partir de 4 entrées du même niveau a moins qu'il existe une directive imposant le sommaire. Meszigues 11 aoû 2003 à 00:05 (CEST)
- Oui, il faudrait peut-être un __TOC__ (Trouble Obscessionnel Compulsif?). -- Looxix 11 aoû 2003 à 00:10 (CEST)
Au sujet de "La liste", je crois qu'elle a été remplacée par un lien vers le document officiel car certains rajoutaient certaines entrée qu'il jugeaient appropriées et en supprimaient d'autres ... -- Looxix 11 aoû 2003 à 02:21 (CEST)
Bonzour, il y a actuellement un debat important pour wikipedia ; le logo international officiel, et le temps presse car il nous reste moins d'une semaine pour faire des suggestions...
Zi tas 5mn, je t'invite à venir sur Utilisateur:Oliezekat/Miwiki pour jetter un tit coup d'oeil zur les 5 propozitions de logo pour Wikipedia que j'ai élaboré à partir de suggestions de la communauté francophone.
Puis à partager tes critiques, remarques, et suggestions sur Discussion Utilisateur:Oliezekat/Miwiki pour me guider dans les prochaines propositions.
La proposition qui sera le plus aimée (si il y en a une) sera envoyée pour participer au concour... Elle sera pô signée de mon nom, mais de celui de la communauté francophone.
Mais rien ne t'empeche d'imaginer (et créer) par toi-meme un logo, puis de le soumettre en ton nom.
olie ze kat 23 aoû 2003 à 01:06 (CEST)
Effectivement je ne suis plus du tout au fait des nouvelles théories de la classification. Je ne suis pas un professionnel de l'entomologie seulement un amateur et je m'en tenais jusqu'à présent à la classification de Bey-Bienko qui était d'un bon intérêt pédagogique, et c'est ce qui nous intéresse dans l'encyclopédie.
Cependant je raconnais que, lorsque on commence par aborder en parallèle les différentes catégories auxquelles peuvent appartenir les insectes, cela, effectivement, peu devenir très vite ardu.
Dans ce cas je ne sais plus quoi trop te proposer, d'autant plus que tout est en étude. Je voulais au départ juste faire avancer l'encyclopédie sur les insectes car il n'y avait pas grand chose de fait.
Quelle décision prendre ? Au niveau de l'article "insecte" je te propose d'en rester aux "ordres" et d'essayer dans les définitions de passer rapidement aux espèces à travers les noms communs. Semnoz 6 oct 2003 à 09:47 (CEST)
Bonjour Meszigues,
Tu as écrit sur ma page: <quote> Insecte Mais pourquoi avoir déplacé le tableau de la classification. Je l'avais sciemment mis après la partie classification. A cela, plusieurs raisons :
C'est plus cohérent de voir le tableau classification après le paragraphe classification car il contient un avertissement sur la classification (mais la classification que j'avais préparée a été toute cassée :-( ) D'un point de vue accessibilité pour les non et mal voyants, il est préférable que le contenu de l'article s'affiche avant le tableau de classification qui n'apporte pas d'informations. (Essayes d'afficher la page avec Lynx et tu comprendras pour cela suis ce lien http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?url=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FInsecte ). J'espère que ces arguments te convaincront pour mettre en forme l'article dans le bon ordre.
Par avance, merci. Meszigues 30 oct 2003 à 01:12 (CET) </quote>
- J'ai surtout réparé le tableau pour lequel les couleurs de fond était incorrect. Je me suis également permis de rajouter des retour à la ligne pour certaines listes d'animaux afin que le tableau ne prenne pas trop de place.
- Pour la remontée du tableau en haut de l'article, celà fait partie d'une deuxième modif que je revert tout de suite :) Ashar Voultoiz 30 oct 2003 à 01:20 (CET)
Salut.
Tu devrais utiliser des {{}} pour les listes La science fiction au cinéma et à la télévision, ça simplifierait un maximum :)
Cf MediaWiki:ListeMangaFr par exemple, ou Modèle:Janvier
(le logiciel met en gras tout seul le lien correspondant à la page courante)
Ryo 8 mar 2004 à 23:52 (CET)
Pour les messages, voici une explication rapide (c'est vrai que ça semble pas très documenté...):
- tu vas sur la page Espace mediawiki, liens
- tu crèès une page [[MediaWiki:SFCineTele]] (je te laisse trouver le nom :))
- tu remplis, en mettant tous les liens etc, le tableau, le float=right, bref tout ce qui sera sur les articles
- sur les pages concernées, tu ajoutes: {{SFCineTele}}, ce qui insère ton message prédéfini. La page courante sera en gras si elle est dedans.
- le texte msg: est copié chaque fois que la page est affichée, donc il suffit de changer ton [[MediaWiki:SFCineTele]] pour que toutes les pages soient mises à jour
À noter qu'il existe {{subst:SFCineTele}}, ce qui insère totalement le texte du message dans la page. Mais c'est moins pratique pour les mises à jour, évidemment :)
Voilà, j'espère que c'est clair.
Ryo 1 avr 2004 à 00:23 (CEST)
J'ai proposé une réponse à ta question sur Discuter:Liste des expressions françaises; bonne continuation Pe.nataf 9 avr 2004 à 08:09 (CEST)
Mot de passe[modifier le code]
bonjour,
Les développeurs (débordés) m'ont indiqué que tu aurais du donner une adresse email valide pour pouvoir recevoir un nouveau mot de passe. Ils te conseillent de créer un nouveau compte et de préciser sur les deux comptes qu'il s'agit de la même personne. Amicalement :-) Anthere 22 novembre 2005 à 18:56 (CET)
Ouverture du Projet Roller[modifier le code]
Afin de coordoner toutes nos actions je viens d'ouvrir le Projet Roller. Si tu veux venir nous donner un coup de main n'hésites surtout pas. Quiou
Bonjour,
A la suite de vos messages sur l'atelier accessibilité, j'ai regardé de plus près vos démêlées avec cet article. Effectivement, vous avez eu la malchance de tomber sur un de ces quelques rares cas où la détection d'erreur faite par le projet Projet:Correction syntaxique n'est pas si pertinente qu'elle le semble a priori. La question avait été discutée à l'origine de ce projet, mais les recommandations de prudence là-dessus n'avaient pas été vraiment suivies. D'une manière générale, toutes les activités de correction systématique nécessitent une certaine prudence, ou disons une certaine souplesse face à d'éventuel reverts.
Bref, il me semble qu'il faut surtout retenir de tout cela votre suggestion de signaler à d'éventuels correcteurs que les titres en syntaxe HTML ne sont pas une erreur dans cet article. Pour aller au plus simple, je viens de le faire sous forme de commentaires visibles lors de l'édition de l'article.
En vous souhaitant une bonne continuation, cordialement, --Lgd (d) 25 novembre 2010 à 07:57 (CET)
Bilan après 80 jours[modifier le code]
Bonjour, c'est parce que vous êtes un ancien de Wikipédia que je me permets de vous livrer mes conclusions après 80 jours de participation active :
Wikipédia n'est pas une encyclopédie. C'est un réseau social, où certaines personnes dominantes se sont taillées des fiefs de Vérité en s'appuyant sur leur réseau personnel. Des alliances se nouent et se dénouent. Les articles font l'objet de guerres d'édition n'ayant aucun rapport avec l'objectif encyclopédique annoncé. Ces articles font l'objet de véritables conquêtes. De fait, la responsabilité éditoriale n'existe pas. Aucun contrôle de qualité n'est effectué. La plupart des décisions sont prises arbitrairement par des individus assouvissant leur frustration sur les rédacteurs d'article. Dans un tel contexte, il n'est pas surprenant que Wikipédia fasse le lit de multiples nationalistes, fascistes ou terroristes, qui dénaturent en leur sens les articles. La qualité générale des articles est affligeante en raison de vélléités personnelles non controlées. Les principes démocratiques qui régissent nos sociétés modernes ne sont en aucun cas d'application sur Wikipédia. Des simulacres de votes ont régulièrement lieu, sans ordre précis, sans respect des décisions ou sans respect des rares procédures de vote (quand elles sont annoncées). Les sources citées sont ignorées ou effacées lorqu'elles ne vont pas dans le même sens que les "barons" wikipédiens. Les traductions, même à partir de l'anglais, sont en grande partie exécrables par manque d'encadrement et de connaissance du métier. Cette critique est valable dans de nombreux domaines de Wikipédia car les savants autoproclamés sont légions. D'un point de vue politique ou sociologique, Wikipédia peut être intéréssant malgré la petitesse des propos tenus. D'un point de vue encyclopédique, la validité des articles ne peut être assurée. Travaillant dans les hautes sphères européennes, je trouvais l'idée d'une construction communautaire séduisante. Wikipédia n'a cependant pas cette vocation en l'état actuel.-- Amiteusement 
Saint amand 
21 janvier 2011 à 00:23 (CET)
Un entretien via Skype?[modifier le code]
Bonjour,
J’espère que mon message vous trouvera. Je termine actuellement une thèse de doctorat en communication des organisations et qui porte sur les phénomènes d’autorité sur la Wikipédia francophone.
Pour l’instant, je travaille sur le corpus des premières règles créées en 2002. C’est dans ce cadre que je vous contacte : auriez-vous la gentillesse de me parler de ces premiers temps sur l’encyclopédie ? Idéalement, je procède à des entretiens via Skype.
D’avance, je vous remercie.
IntraLucide (discuter) 4 juillet 2014 à 07:45 (CEST)
Mois de la contribution francophone à Toulouse[modifier le code]
Bonjour ! Ce dimanche 27 mars, à partir de 14h, aura lieu à la bibliothèque du museum de Toulouse un atelier de contribution à Wikipédia. N'hésite pas à nous rejoindre ! Léna (discuter) 17 mars 2016 à 12:25 (CET)
Mois de la contribution à Toulouse[modifier le code]
Bonjour ! Dans le cadre du mois de la contribution, Christelle Molinié organise deux ateliers au Musée Saint-Raymond, les samedi 4 et 11 mars, sur le thème des collections du musée. N'hésitez pas à vous inscrire et/ou à participer à la discussion concernant l'organisation d'un autre atelier plus tard dans le mois :) Léna, via MediaWiki message delivery (discuter) 30 janvier 2017 à 18:10 (CET)
Bonjour ! Le mois de la contribution arrive bientôt et on essaye d'organiser un évènement sur Toulouse. Est-ce que cela pourrait t'intéresser ? A bientôt ! Léna
Atelier de contribution aviatrices ce samedi à Toulouse[modifier le code]
Bonjour ! Ce samedi 28 janvier, de 14h à 18h à l'Espace Diversités Laïcité, 38 rue d’Aubuisson, Toulouse aura lieu un atelier de contribution sur le thème des aviatrices. N'hésitez pas à nous rejoindre :)
La liste des articles pré-sélectionnés est disponible sur le dashboard.
D'autres ateliers seront organisés au cours de l'année, sur le rythme d'un par mois, le premier samedi, à partir du 4 février : vous pouvez suivre cette page pour voir les prochains lieux et thèmes ou nous faire part de vos envies. A bientôt ! MediaWiki message delivery (discuter) 27 janvier 2023 à 12:26 (CET)
Atelier à Toulouse le samedi 1 juillet[modifier le code]
Bonjour !
Ce samedi 1er juillet à 14h a lieu le dernier atelier Wikipédia toulousain de l'année scolaire, sur le thème du drag, à l'espace diversité-laïcité (salle 4, 38 rue d’Aubuisson, 31 000 Toulouse).
Les sans pagEs et moi-même vous y attendrons :)
L'admissibilité de l'article « Grisbi » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Grisbi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grisbi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.