Discussion utilisateur:Jay Zuchry

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Jay Zuchry !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Jay Zuchry 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainnage

Bonne continuation

Systeme de bienvenutage automatique, 10 septembre 2007 à 19:42 (CEST)

La Gaule et les Belges

Bonjour. Je me permets de recopier in extenso l'intro de De bello galico :

« L’ensemble de la Gaule est divisé en trois parties : l’une est habitée par les Belges, l’autre par les Aquitains, la troisième par le peuple qui, dans sa langue, se nomme Celte, et, dans la nôtre, Gaulois. Tous ces peuples diffèrent entre eux par le langage, les coutumes, les lois. Les Gaulois sont séparés des Aquitains par la Garonne, des Belges par la Marne et la Seine. Les plus braves de ces trois peuples sont les Belges, parce qu’ils sont les plus éloignés de la Province romaine et des raffinements de sa civilisation, parce que les marchands y vont très rarement, et, par conséquent, n’y introduisent pas ce qui est propre à amollir les cœurs, enfin parce qu’ils sont les plus voisins des Germains qui habitent sur l’autre rive du Rhin, et avec qui ils sont continuellement en guerre. »

Tu peux constater comme moi que pour César, il y a en Gaule trois peuples : les Belges, les Aquitains et les Gaulois. R@vən (d) 8 janvier 2008 à 22:48 (CET)

Centralisme

Bonjour, si j'en crois [1], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Centralisme. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédiée au controverse que tu trouveras en lien dans le bandeau en question sur la page en question (cf Discuter:Centralisme/Neutralité). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. M'occupant de la maintenance de WP:LANN, je contacte les poseurs de bandeau en cas d'oubli afin de vérifier que le bandeau est bien motivé. Merci par avance. sand (d) 30 janvier 2008 à 08:34 (CET)

Réunion du Pays de Liège à la France

Bonjour Jay Zuchry, Vous avez copié sur Wikipédia un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur. Toutefois, si vous êtes l’auteur de ce que vous avez écrit ou importé sur Wikipédia, consultez la page d’aide sur la republication de contenu sur Wikipédia. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans autorisation préalable. Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture. Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 28 février 2008 à 05:15 (CET)

Analyse du 26 février 2008

• État tampon était
  • un article non catégorisé

Bonjour Jay Zuchry, vous avez copié sur Wikipédia un contenu provenant de tout ou partie d'une source protégée par le droit d'auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient à un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d'auteur. Toutefois, si vous êtes l'auteur de ce que vous avez écrit ou importé sur Wikipédia, consultez la page d'aide sur la republication de contenu sur Wikipédia. Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l'hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture. Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence de documentation libre GNU

Adrille - respondeu'm ! 29 février 2008 à 01:39 (CET)

Analyse du 30 mars 2008

• Université de Marquette était
  • un article non catégorisé

Narco-économie en Afghanistan‎

Le message que vous avez reçu signifie que de soupçons de copyvio sont portés sur votre travail sur l'article Narco-économie en Afghanistan‎. La raison pour laquelle ces soupçons sont portés sont l'ajout d'un coup d'une grande quantité de contenu, de manière assez rapide, le tout en un bloc. Merci de citer vos sources: cela permettrait d'écarter tout soupçon et de clore le débat, si cela n'est pas fait au plus vite, je serais obligé de passer l'article en procédure de vérification de soupçon de copyvio, où des contributeurs et administrateurs se pencheront sur ce cas et, si le copyvio est vérifié, pourront prendre des mesures comme la suppression de l'article, la purge de son historique, et le blocage de son auteur, autrement dit vous. Afin d'éviter cette procédure longue et lourde, et selon l'adage de Wikipédia qui prône la confiance en la bonne foi d'autrui, je vous demande de prouver que ceci n'est pas du copyvio en citant vos sources. Des informations supplémentaires sont disponibles concernant les licences, le copyvio, le sourçage et le travail inédit en suivant les liens des bandeaux ou dans la rubrique "Communauté" et "Aide". Merci d'avance, Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 29 février 2008 à 02:01 (CET)

Dans ce cas je "prends le risque" de vous faire confiance, et je vous félicite alors de ce travail qui est de bonne qualité et très utile à l'encyclopédie. Merci beaucoup, continuez ainsi, mais n'oubliez pas de sourcer le maximum possible, le travail complètement inédit étant assez difficile à admettre sur Wikipédia... Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 29 février 2008 à 20:39 (CET)

Merci de considérer l'avertissement que vous avez reçu comme nul et non avenu.

Wikipédia mène une politique énergique de protection des droits des auteurs. Comme rien ne laissait penser que vous êtes effectivement l'ayant-droit de la création, nous avons pensé protéger votre œuvre d'une contrefaçon. Vous n'êtes donc pas concerné par un message de blocage.

Être l'« ayant-droit » d'une création signifie que vous en êtes l'auteur ou la personne qui a hérité des droits de l'auteur. Si c'est effectivement le cas, vous pouvez enrichir Wikipédia de votre création, en la plaçant sous GFDL. Nous vous demandons de noter particulièrement que pour qu'un contenu soit republié sur Wikipédia, il doit être placé sous GFDL.

Afin de certifier que vous êtes l'ayant-droit et que vos contenus sont juridiquement acceptables, nous vous prions de contacter permissions-frwikimedia.org. Vous trouverez également des renseignements sur la page d'aide sur la republication de contenus sur Wikipédia.

Si vous n'êtes pas sûrs d'être l'ayant-droit ou si vous avez des interrogations auxquelles cette page d'aide n'a pas su répondre, vous pouvez contacter des contributeurs expérimentés sur Legifer.

Dans tous les cas, merci de ne pas remettre en ligne votre contenu jusqu'à ce que la procédure de republication soit arrivée à son terme. En effet, nous resterions alors dans l'incertitude, et pourrions prendre des mesures de sauvegarde de la légalité de notre encyclopédie en vous interdisant de contribuer.

Révolution belge

Bonjour. J'ai vu vos contributions sur cette page. Elles ne m'ont pas l'air mauvaises dans l'ensemble, mais je trouve aussi qu'elles sont parfois un peu tendancieuses et qu'elles réclameraient un sourçage précis. Un contributeur ajoute un {{refnec}} dans l'article, ce qui me semble tout à fait justifié ; son commentaire de diff est un peu violent, certes, mais je ne ne crois pas que ce soit une raison pour répondre par un « allez donc lire l'histoire de Belgique expliquée aux enfants. » S'il y a des opinions différentes sur la manière de présenter les faits, on en discute en page de discussion de l'article concerné, entre personnes civilisées, on ne s'insulte pas par commentaires de diff interposés. On est sur Wikipédia : voir par exemple Wikipédia:Supposer la bonne foi. Je suis l'auteur principal de l'article actuel et je suis prêt à discuter avec vous de toutes les modifications qu'il serait bon d'apporter à l'article. Cordialement, R@vən (d) 2 mars 2008 à 11:51 (CET)

C'est que l'utilisateur Speculoos à pris l'habitude de s'adresser à moi avec une certaine familiarité déplacée. Mais je suis d'accord, restons en là.

En ce qui concerne mes ajouts sur révolution belge, il s'agit en grande partie de la traduction de la page de Lord Palmerston en anglais [2]

Et puis je ne suis pas d'accord avec le changement de titre : « Réactions internationales », les grandes puissances ne se sont pas contentées d'envoyer un faire part de félicitations aux Belges ; elles ont jouées un rôle actif dans l'indépendance de la Belgique et de sa constitution en Etat tampon. C'est pourquoi le titre « Rôle des grandes puissances dans l'indépendance de la Belgique » est plus opportun.Jay Zuchry (d) 2 mars 2008 à 16:58 (CET)

Dans réaction il y a action. Il y a eu une révolution en Belgique. Les grandes puissances ont dû prendre position, réagir. La Russie a commencé à mobiliser des troupes (ce sont on devrait d'ailleurs parler dans un tel paragraphe), les autres puissances se sont contentées de jeux diplomatiques. Cependant, je ne veux pas pinailler : ton titre n'est pas mauvais non plus. R@vən (d) 2 mars 2008 à 19:15 (CET)

Pourquoi ne pas rassembler les parties actuelles « traité de Vienne » et « Réactions internationales » en une seule : « Rôle des grandes puissances ». l'article en gagnerait en clareté et les lecteurs en compréhension.Jay Zuchry (d) 2 mars 2008 à 23:14 (CET)

Actuellement, l'article est organisé selon un ordre chronologique. C'est l'ordre qui me semble le plus logique pour présenter des faits concrets. Ajouter en début d'article les réactions des grandes puissances qui ont suivi les événements d'août et de septembre ne ferait àmha qu'augmenter la confusion du lecteur. R@vən (d) 3 mars 2008 à 08:57 (CET)

Norbert Wallez

Merci de tes précisions quant au qualificatif d'antisémite concernant Norbert Wallez dans la biographie d'Hergé. Je ne connais de l'abbé que quelques allusions de Peeters dans Le monde d'Hergé, et le portrait qu'en fait Assouline dans sa bio d'Hergé, son antisémitisme n'y étant pas évoqué (pour autant que je m'en souvienne). Puisque cette info est sourcée et fondée, peut-être faudrait-il la mentionner dans l'article sur Norbert Wallez qui ne parle pour l'instant que de ses sympathies pour Mussolini. - Pmiize (d) 19 mars 2008 à 16:36 (CET)

C'est fait ;) Jay Zuchry (d) 19 mars 2008 à 20:52 (CET)

Projet:Belgique

Je me permet de vous rappeler que vos dissensions avec d'autres contributeurs ne devraient pas aboutir à des invectives telles qu' ici. Vous pouvez ne pas être d'accord mais cela ne vous dispense pas de la retenue nécessaire à tout travail collaboratif et efficace sur WP. Je n'ai aucune opinion sur vos différents, mais veuillez svp adopter un ton plus conciliant, l'ambiance actuelle semble totalement contre-productive. Cordialement, --Serein ^[blabla] 8 avril 2008 à 22:50 (CEST)

Hainaut

Jay : que la France ait annexé une grande partie du Hainaut, je vous l'accorde volontiers, mais il n'y a, que je sache, jamais eu de comté de Hainaut français : la partie du Hainaut annexée a été intégrée dans la province de Flandres. Raison pour laquelle parler du comté de Hainaut comme d'un comté français me paraît hautement abusif. Lykos | bla bla 9 avril 2008 à 11:39 (CEST)

Réunion du Pays de Liège à la France (d · h · j · ↵ · ©)

Bonjour,

Il me semble que les messages précédents concernant cet article ont été suffisamment clairs, il s'agit tout bonnement de la copie d'un site qui n'est pas placé sous licence libre GFDL.

Dans ce cas, l'accord exprès du gestionnaire du site doit être demandé par le biais de la procédure expliquée dans Aide:Republication, la seule qui permette d'authentifier à coup sûr la permission de copie d'un site.

--Pymouss [Tchatcher] - 11 avril 2008 à 00:09 (CEST)

Arbitrage

Cher monsieur Duchesne, vous nous avez demandé d'apporter des preuves d'une utilisation militante de wikipédia. Voilà qui est fait.Auseklis (d) 16 avril 2008 à 11:07 (CEST)

J'avoue être perplexe.

1. Vous dites que mon frère est mon "bras armé" sur le projet:Belgique. Mon frère fait ce qu'il veut et a comme vous et moi son libre-arbitre. Si je comprends bien, je serai le cerveau du "complot belgicain" sur Wikipédia? C'est trop d'honneurs. Vous qui aimez la culture française, je vous invite à relire la fable "le loup et l'agneau" de La Fontaine : le rôle du loup vous sied à merveille.
2. Je me suis adressé à vous sur la page de discussion du projet:Belgique après avoir souligné que vos contributions étaient problématiques vu les réactions qu'elles créaient (et pas seulement pour le "groupe des 4" comme vous nous appelez) et que c'était dommage parce que vous pourriez ajouter du contenu[3] (point sur lequel tous sont d'accord, contrairement à ce que vous affirmez dans votre argumentaire). J'ai essayé une tentative de médiation et j'ai défendu le fait que vous pouviez avoir les opinions que vous vouliez[4]. J'ai souligné quelques-uns de vos manquements, ce que je vais refaire ici-même et je ne pense pas avoir fait la quelconque attaque personnelle. Contrairement à vous qui m'avez reproché d'être "belgicain" qui, comme l'indique tout dictionnaire, est un terme péjoratif. C'est suite à cela que j'ai personnellement fait des recherches sur vos sources et que j'ai découvert vos motivations concernant wikipédia. C'est le genre de choses que je ne tolère pas et pour lesquelles je suis prêt à payer de ma personne.
3. Toute source est susceptible d'être critiquée. Même les vôtres. Par ailleurs et puisqu'il vous arrive de citer l'ouvrage d'Els Witte, vous savez pertinemment bien que le livre dirigé par Anne Morelli a été sévèrement critiqué non pas par le "groupe des 4" mais par des membres influents du corps académique belge[5] et par Els Witte elle-même.Auseklis (d) 17 avril 2008 à 04:12 (CEST)

Je ne fais pas de recherches sur vous : j'ai fait des recherches sur une locution latine et je suis tombé sur vous et votre prétention à défendre une cause soit-disant "élitiste" en faisant de la propagande (sic!) sur wikipédia. Je ne vais pas perdre mon temps à faire des recherches sur votre petite personne, vous vous croyez plus important que vous ne l'êtes.

Je vois mal comment on pourrait me reprocher de ne pas être neutre puisque je ne contribue pas au fond des articles. Je suis actif sur wikiversité et je suis en train de créer ma propre entreprise, j'ai d'autres chats à fouetter. J'ai tout au plus discuté avec vous qui ne respectiez ni les règles sur la neutralité, ni celles concernant les biographies des personnes vivantes... je ne parle même pas des règles élémentaires du savoir-vivre et de la politesse. J'attends toujours un diff qui prouverait que je vous ai traité de collabo ou même que je vous ai manqué de respect. Si l'un de nous deux fait des attaques personnelles envers l'autre, il semble évident que ce n'est pas moi.

Pour votre gouverne, je ne suis pas membre du CDF, j'ai juste servi de bouche-trou dans une liste électorale pour que la parité homme-femme soit respectée. Ma neutralité n'a jamais été mise à mal malgré 4 arbitrages avant celui-ci. Je ne vous ai pas reproché d'être réunioniste, ni d'avoir votre opinion (vous me reprochez de ne pas être neutre - j'aurai contribué de manière non-neutre? prouvez-le! - et d'avoir une opinion politique cdf ou belgicaine - que je n'ai pas). Votre problème et tout votre argumentaire au CAr le prouve : aucune modération, vous vous prenez pour une sorte de messie ou prophète qui a toujours raison et la moindre remise en cause revient à faire une attaque "ad hominem". Vous considérez comme une attaque personnelle le fait que l'on critique la légitimité d'un vote rattachiste des liégeois qui date de plus de deux siècle, cela prouve que vous vous identifiez beaucoup trop à la cause que vous défendez et que vous n'avez strictement aucun recul. Et donc pas la moindre once de neutralité.Auseklis (d) 18 avril 2008 à 13:17 (CEST)

Vous vous enfoncez à chacune de vos déclarations. Je n'ai pas d'impressions à votre sujet, j'ai argumenté et fourni des diffs. Mes déclarations suintent l'agressivité contenue? C'est tout à fait faux : si un quelconque sentiment suinterait de mes déclarations, ce serait le dédain pour quelqu'un qui s'estime supérieur aux autres (puisqu'il ferait partie de l'"élite" avec de gros guillemets) parce qu'il aurait une opinion politique particulière. La simple utilisation de "rancœur mal vidée" est la plus belle preuve du mépris que vous avez pour vos contradicteurs. Encore une fois, vous vous enfoncez à chacune de vos déclarations et c'est d'ailleurs un plaisir de les lire.

Quant à votre propension à vous faire passer par une victime souffrant d'être comparée avec le troisième reich, elle ne fait que prouver votre manque de recul. Speculoos critique la légitimité ddu vote réunioniste il y a DEUX CENT ANS en la comparant avec celle du vote collabo pour la réunion avec l'Allemagne. Et vous vous sentez visé PERSONNELLEMENT? C'est tout bonnement ridicule. Je ne me fais aucune illusion sur le résultat de cet arbitrage, les arbitres sont suffisamment intelligents pour vérifier les malheureux diffs que vous citez et voir que s'il y a agressivité, vous en êtes la cause. Le ton constant employé constamment dans votre argumentaire en est une preuve à lui seul.

Concernant la comparaison entre l'occupation française et l'occupation allemande, je ne faisais que reprendre une citation d'un homme politique belge. Et encore une fois, c'était sur un forum de wallingants et cela n'a donc rien à faire avec Wikipédia puisque je n'appelais pas contrairement à vous à venir faire de la propagande ici-même. Comme tout un chacun, je suis droit d'avoir mon opinion politique et il n'y a pas inadéquation avec Wikipédia tant que je n'en fait pas un outil de propagande pour une cause que je considèrerai comme "élitiste" (ce qui prouve le niveau de la bouffonnerie auquel le Projet:Belgique fait face). A oui, c'est vrai que j'oubliai je suis le chef de la "cabale belgicaine" sur Wikipédia et que les autres membres du "fameux groupe des 4" sont mes "bras armés"... ridicule encore une fois.

Les seules contributions un tantinet valable que vous avez pu apporter à Wikipédia concernent des articles n'ayant rien à voir avec la Belgique.Auseklis (d) 18 avril 2008 à 15:07 (CEST)

Avis sur l'interprétation de la révolution belge

Bonjour. Il y a bien sûr des éléments très intéressants dans cette contribution, notamment le profil type des révolutionnaires. Cependant, je dois dire que cette contribution a un grand défaut : il s'agit d'un raisonnement méthodique qui cherche à démontrer une thèse (vous prenez trois interprétations, vous excluez les deux premières, vous indiquez que la troisième est, sans aucun doute, la bonne), ce que ne peut pas faire Wikipédia, en vertu du principe de neutralité. Cette contribution a d'autres défauts, à mon avis moins graves : erreurs factuelles (« aucun révolutionnaire ne profita de la révolte pour piller les habitations bourgeoises », alors que les domiciles de Georges Libri-Bagnano et de Pierre Van Gobbelschroy, entre autres, ont bel et bien été pillés par les révolutionnaires), inversion de l'ordre chronologique des événements (les désertions massives dans l'armée hollandaise n'ont eu lieu qu'après que le gouvernement provisoire a proclamé officiellement que les soldats belges ne devaient plus se considérer comme tenu par leur serment), omission de certains aspects (la révolte n'a pas touché que Bruxelles), non-utilisation des sources les plus pertinentes pour un tel travail (certainement Bologne pour l'interprétation marxiste et Logie pour un aperçu général des interprétations qui ont été faites). Enfin, les interprétations devraient se trouver tout à la fin de l'article, après le récit de tous les événements. Je comprends bien l'objectif de votre demande, vu l'arbitrage en cours, mais je ne peux vous apporter mon soutien, même si vos contributions sont parfois intéressantes. Le problème est que vos contributions sont trop orientées idéologiquement et que les autres contributeurs de Wikipédia (y compris moi-même) ne sont ni assez nombreux, ni assez compétents, ni assez disponibles pour corriger ce biais idéologique (surtout que vous ne les aidez pas). Bien à vous, Rāvən (d) 19 avril 2008 à 16:12 (CEST)

Tes arguments dans l'arbitrage

Bonjour Jay Zuchry,

Pour répondre à ta question sur ma page de discussion (excuse-moi pour le délai, mais je n'avais pratiquement plus accès à internet ces derniers jours), je pense qu'il est préférable que tu mettes tes arguments sur la page principale. Bien sûr, les arbitres lisent la page de discussion (en tout cas, ils sont censés la lire ;-)) et moi, je t'assure que je la lis), mais comme tu es directement impliqué dans l'arbitrage, autant utiliser la page principale si tu penses à de nouveaux arguments par rapport aux autres parties à l'arbitrage, soit : Auseklis, Lebob, Lykos et Speculoos.

Sur la page de discussion, il y a surtout les questions posées aux arbitres, les témoignages d'autres wikipédiens - et les éventuelles réponses des parties (éventuelles car il n'est pas du tout obligatoire d'y répondre, et en tout cas, si ça tourne à la dispute interminable, tu peux être sûr que c'est contreproductif et que les arbitres se découragent et finissent par ne pas tout lire avec l'attention qu'il faudrait... d'ailleurs, il me semble que c'est ce qui se passe avec le témoignage de Mogador.).

Salutations, Moumine 5 mai 2008 à 14:08 (CEST)

La première chose que l'on regrette, c'est que tu veuilles faire de la propagande... attitude revendiquée par ailleurs.

La deuxième chose que l'on regrette, c'est que tes contributions ne sont pas neutres (que tu sois neutre ou pas, ce n'est pas le propos... personne ne l'est) parce que tu refuses de remettre en question tes sources et que tu n'es pas capable de prendre de la distance par rapport à tes idées (ce qui explique pourquoi tu te sens agressé lorsque l'on compare les deux seuls occupants de la Belgique : Allemagne et France). A ce niveau, je vois mal comment on pourrait qualifier nos contributions de non-neutres (et pas nous, vu que ce n'est pas le propos) puisque nous nous efforçons seulement en PdD à essayer de dialoguer avec un mur nommé "extrémisme politique" (en gros : « Je fais partie de l'élite et vous n'êtes qu'une bande de belgicains »)

Nous n'avons JAMAIS demandé à supprimer les informations liées au travail de Anne Morelli : nous avons demandé à ce que ce point de vue ne soit pas le seul à figurer dans les articles et qu'il soit relativisé parce qu'il était très critiqué par la QUASI-MAJORITÉ du corps académique belge. On se fiche de savoir que ton point de vue soit centrifuge ou centripète : il faut que tous les points de vue soient présenté de manière neutre. Chose impossible à faire vu que tu écris les articles comme s'il s'agissait de thèses personnelles en voulant démontrer ton point de vue (voir ce que dit BrightRaven à ce sujet plus haut).AuseklisDiscusija 11 mai 2008 à 14:01 (CEST)

Je kan toch wel in het nederlands praten, nee? Altijd aan het praten over België maar zonder een enige nederlandstalige bron... Yves Leterme praat over zijn vader in deze interview (http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=gejf1bqq) en hij bepaalt zijn vader als een franstalige (inderdaad : dat man is in Moeskroen geboren, het was nog in West-Vlaanderen en Wallonië bestond toch niet). Voor zoveer ik weet, kent hij zijn vader toch beter dan een journalist...AuseklisDiscusija 16 mai 2008 à 08:30 (CEST)

Yves Leterme

"Francophone" ou "néerlandophone" ne veulent rien dire en eux-mêmes, hors du contexte belgo-belge. Cela ne donne aucune indication sur la provenance de ses parents : la francophonie c'est large, tu sais... D'ailleurs, ce n'est qu'un détail, mais je sais que ça va dans le sens de ta volonté de supprimer toute référence à la Wallonie sur Wikipédia.Jay Zuchry (d) 16 mai 2008 à 14:20 (CEST)

Ma volonté de supprimer toute référence à la Wallonie sur Wikipédia??? Waar heb je dat gevonden? Je moet mijn "bonne foi" vermoeden. En zijn vader is geen waal : hij is geboren in een gemeente die in West-Vlaanderen was.

"Francophone" en "néerlandophone" hebben een mening : dit paragraaf is over de taalvaardigheden van onze Premier en het verklaart dat hij uit een tweetalig gezin komt. Het probleem is niet etnisch (als "waal" en "vlaming" echte ethnieen zijn) maar wel linguïstisch.AuseklisDiscusija 16 mai 2008 à 14:37 (CEST)

En dat is niet een "compromis".AuseklisDiscusija 16 mai 2008 à 14:45 (CEST)

Pascal Paoli

Salut. Je n'ai pas l'intention de me lancer dans une guerre d'édtion pour un truc pareil. La phrase que tu cherches à amender provient d'un article sur Pascal Paoli. On peut être Corse d'origine et pas forcément européen de conviction : c'est pour cela que j'ai maintenu le terme. Pascal Paoli était sans doute un précurseur à l'époque où la tendance était plutôt au états nation. Mais peut-être que vue de Belgique, tu mesures moins les enjeux. Pas très grave mais imprécis et de nature à faire perdre une partie du message de Paoli. A+ --Yelkrokoyade (d) 15 juin 2008 à 19:26 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis & Lebob & Lykos & Speculoos - Jay Zuchry

Le comité d'arbitrage a examiné le conflit qui opposait Jay Zuchry (d · c · b) d'une part, à Auseklis (d · c · b), Lebob (d · c · b), Speculoos (d · c · b) et Lykos (d · c · b) d'autre part.

Étant donné :

• les attaques personnelles émanant de Jay Zuchry (d · c · b), et dans une moindre mesure de Lebob (d · c · b), Speculoos (d · c · b) et Auseklis (d · c · b),
• la désorganisation du fonctionnement de wikipedia sur de nombreuses pages pour des motifs relevant de l’argumentation personnelle (militantisme, obstruction),

le comité d'arbitrage :

• invite Jay Zuchry (d · c · b), Auseklis (d · c · b), Lebob (d · c · b) et Speculoos (d · c · b) à relire Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle, Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, et à se conformer à ces principes ;
• demande
  • pour Jay Zuchry (d · c · b) un blocage de 5 semaines,
  • pour Lebob (d · c · b) et Speculoos (d · c · b) un blocage de 6 jours,
  • pour Auseklis (d · c · b) un blocage de 4 jours,
• demande également à l’ensemble des participants de cet arbitrage de ne plus procéder à aucune modification non mineure des pages sur la Belgique sans avoir préalablement obtenu un consensus en page de discussion, et ce pour une durée de 6 mois, sous peine d’un blocage d'une semaine.

Pour le comité d'arbitrage, Ouicoude ^(Gn?) 27 juin 2008 à 22:31 (CEST)

Blocage effectué Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 juin 2008 à 22:47 (CEST)

Blocage

Bonjour Jay Zuchry, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. Les perturbations que vous causez sur l'encyclopédie ont conduit à une décision communautaire de blocage. Celle-ci a été décidée à votre encontre après concertation entre les administrateurs. Vous pouvez consulter les débats qui ont conduit à ce blocage en suivant ce lien. La communauté Wikipédia, représentée par ses administrateurs, vous a bloqué pour une durée indéfinie. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Bonjour,

Vous voici donc bloqué suite à la discussion que vous avez puis suivre sur le BA. J'ai parfaitement conscience d'acter ici une très mauvaise réponse à une question très complexe. Malheureusement, vu l'inaptitude manifeste des Belges à se contenter de rendre compte d'un problème historiographique plutôt que d'en reproduire le débat et les affres, c'est la seule option apparemment disponible pour sortir de cette impasse. Cette solution imposée est avant tout un constat d'échec, des personnes comme de la méthode (ou, pour cette dernière, de ses limites). Mais entre une hémorragie de contributeurs et une ingérence pourtant contraire à la recherche du consensus constitutif de Wikipédia, dans ce genre de situation peu claire où les torts sont certainement partagés parce que le sujet est sensible, il faut faire un choix et celui-ci est forcément mauvais.

Petite remarque basée sur mon expérience d'admin: si vous vous êtes effectivement "amendé" comme vous l'avez indiqué par ailleurs, votre réapparition sous un autre pseudonyme ne sera probablement pas détectée et donnera à tous la chance de repartir sur de nouvelles bases. Si vous veniez par contre à être démasqué ou reconnu, cela justifiera en soi le ban de cette nouvelle identité.

Popo le Chien ^ouah 11 août 2008 à 14:09 (CEST)

FYI: je compte aller voir d'ici un bon mois le Projet:Belgique, pour leur demander quelles auront été les conséquences pratiques de tout ca (en clair, est-ce que ca a servi à quelque chose). On avisera alors en fonction des réponses. Popo le Chien ^ouah 13 août 2008 à 19:22 (CEST)

Hymne national

Bonjour, comme vous pouvez le constater, l'article hymne national est un peu encombré par le tableau comportant les différents hymnes de tous les pays, ce qui le rend parfois long à charger et qui serait plus pertinent en annexe. J'ai donc créé cette liste annexe à cet article Liste des hymnes nationaux pour un prochain retrait de l'énorme tableau de l'article principal, comme l'ont fait pas mal d'autres grosses WP (cf. les liens interlangues). Cette liste est encore en phase de construction. J'ai essayé de tenir compte des commentaires constructifs que vous aviez laissé sur la page de discussion de l'article hymne national et de ce qui se faisait ailleurs. J'ai donc mis un premier tableau avec strictement les pays sur la liste de l'ONU, et un second un peu « fourre-tout » pour l'instant. Je ne sais pas trop quoi faire avec le Vatican, Niué et les îles Cook mais à la réflexion je pense les remettre dans le première liste (en précisant +observateurs). Je pense cependant ne pas le faire pour l'autorité palestinienne car elle ne me semble pas considérée comme un état, de même que l'Ordre de Malte. Je sollicite votre avis sur la question et en général sur la liste si vous avez des commentaires/remarques.--Klymene (d) 25 janvier 2009 à 23:44 (CET)