Discussion utilisateur:Hexasoft/Liste

Problème nettoyage UICN list et taxon obsolètes?

Bonjour @Hexasoft,@Pa2chant.bis et @Abalg, en regardant les diverses corrections ou suppression du modèle UICN list qui ne fonctionne plus, j'ai l'impression que je tombe presque tout le temps sur des taxons qui ont changé de nom (selon UICN). Est-ce que vous avez remarqué ça aussi de votre côté? Cordialement GF38storic (discuter) 13 janvier 2023 à 18:28 (CET)

Oui. Ça et les noms de genres confondus avec des épithètes spécifiques ou des noms vernaculaires.— Abalg ^Bzzzzzz 13 janvier 2023 à 18:30 (CET)

Pas vraiment. Cela est arrivé deux fois. Dans les autres cas, je n'ai rien trouvé (mais je n'ai pas beaucoup avancé). --Pa2chant.bis (discuter) 13 janvier 2023 à 18:32 (CET)

Oui, moi aussi je suis tombé sur plein de genres renommés, mais parfois aussi des espèces dispersées sur plusieurs genres. Et quelques fois aucune réponse du tout.

Ça veut peut-être dire qu'il faudrait carrément se replonger sur les articles, qui seraient peut-être à renommer, mais c'est un autre boulot que de régler son compte à ce modèle qui ne marche plus. Pour ma part quand c'est visiblement un genre renommé (le plus fréquent sur ce que j'ai vu) je transforme le UICN liste en UICN taxons sur le nouveau genre, comme ça ça laisse une trace du fait qu'il y a peut-être un changement à traiter. Sinon je supprime simplement le modèle. Hexasoft (discuter) 13 janvier 2023 à 22:40 (CET)

C'est en effet les trois situations que je rencontre et effectivement, ça impliquerait de devoir ajouter le bandeau "à recycler" pour vérifier quel est le statut de ces taxons. Je fait pareil, lorsque c'est évident je mets l'UICN avec le nouveau nom mais du coup ça peut paraître bizarre de voir des noms différents. Pour un ou deux, catalogue of life avait confirmé le changement de nom. GF38storic (discuter) 13 janvier 2023 à 23:17 (CET)

Oui ça peut sembler bizarre. D'un autre coté on donne le lien vers « la bonne entité » selon la source concernée, ce qui est l'essentiel selon moi. Après tout même après 36 ans ITIS ne reconnaît toujours pas Uroplatus sameiti comme une espèce (bon, ITIS est totalement à la ramasse, mais c'est juste pour dire que c'est pas non plus incohérent d'exprimer une divergence de classification selon les diverses sources, même si ça devrait être au minimum abordé dans l'article, pour ne pas dérouter le lecteur).

Mais sur le fond il faudrait surtout se poser du « recyclage » des articles concernés (la plupart que j'ai vu ont des liens externes consultés il y a plus de 5 ans voire plus de 10 ans, beaucoup de choses peuvent arriver). Mais c'est un autre boulot ! Et en général à confier aux projets concernés pour voir comment trancher entre les sources. Hexasoft (discuter) 13 janvier 2023 à 23:33 (CET)