Discussion utilisateur:GautheretStéphanie

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, GautheretStéphanie !

Bonjour, je suis Symac, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 620 317 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Symac 19 février 2014 à 11:41 (CET)[répondre]

Violation de droit d'auteur

Bonjour GautheretStéphanie,

Vous avez copié sur Wikipédia un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des cinq principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur. La contrefaçon est un délit puni par la loi, et la diffusion de contenu protégé engage la responsabilité de la Wikimedia Foundation. Pour plus d'informations à ce sujet, lire la page Aide:violation du droit d'auteur.

Un administrateur de Wikipédia va nettoyer l'historique de l'article afin que le contenu de cette contribution n'y apparaisse plus (voir les demandes de purge d'historique).

Merci de votre compréhension.

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU--Kilith ^{[Bureau des doléances]} 19 février 2014 à 15:24 (CET)[répondre]

La Découverte[modifier le code]

Bonjour,

vous m'envoyez un message me disant que j'ai copié du texte avec droits d'auteurs et que du coup vous supprimez mes modifications. Effectivement il s'agit d'un texte dont je suis moi-même auteur sur le site de La Découverte et du coup j'actualise la fiche wikipédia des Editions La Découverte. si cela vous semble problématique, mer ci de me dire en quoi et comment je peux mettre ce que j veux sur la page présentant la maison d'édition que je représente. email masqué

Bonjour. Wikipédia est placée sous licence libre. Si vous êtes l'auteur et qui vous acceptez de porter votre texte sous licence libre, avec ce que cela comporte (autorisation de réutilisation par n'importe qui, y compris pour des raisons commerciales), vous pouvez suivre la procédure de republication. Le texte pourra alors être restauré. Cordialement, --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 19 février 2014 à 15:35 (CET)[répondre]

J'ai bien noté vos remarques, j'ai envoyé ce mail comme demandé : Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés au texte http://www.editionsladecouverte.fr/maison/domaines.php reproduit à l'adresse https://fr.wikipedia.org/wiki/La_D%C3%A9couverte Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported [1] Je comprends qu'en faisant cela je permets à quiconque d'utiliser mon œuvre, y compris dans un but commercial, et de la modifier dans la mesure des exigences imposées par la licence. Je suis conscient de toujours jouir des droits extra-patrimoniaux sur mon œuvre, et garder le droit d'être cité pour celle-ci selon les termes de la licence retenue. Les modifications que d'autres pourront faire ne me seront pas attribuées. Je suis conscient qu'une licence libre concerne seulement les droits patrimoniaux de l'auteur, et je garde la capacité d'agir envers quiconque n'emploierait pas ce travail d'une manière autorisée, ou dans la violation des droits de la personne, des restrictions de marque déposée, etc. Je comprends que je ne peux pas retirer cette licence, et que le texte est susceptible d'être conservé de manière permanente par n'importe quel projet de la fondation Wikimedia.

Maintenant j'aimerais pouvoir rentrer la description de NOTRE production de livres sans être effacée à chaque fois. J'ai écrit le texte de présentation pour notre site, vous voulez que je réécrive un autre texte pour dire la même chose sur wikipédia c'est cela ?

Remettons les choses à leur place : nous sommes ici tous des anonymes. Le fait que vous prétendiez représenter les éditions La Découverte ne pourra être considérée comme vraie que si la procédure de restauration est validée. Tant que la procédure n'est pas validée, ces contributions vont à l'encontre de la loi. Donc je les supprime provisoirement. Lorsque la procédure de restauration aboutira, votre version sera restaurée. --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 20 février 2014 à 09:14 (CET)[répondre]

Mon erreur[modifier le code]

Bonjour,

J'ai effectivement fait une erreur, la navigation dans les diffs m'a fait perdre de vue le commentaire de diff. Mes excuses.

Cependant, je suis aussi convaincu que cet ajout n'est pas pertinent au sens encyclopédique du terme. Recopier un site web d'un éditeur sur nos pages est contraire aux principes de WP:SOURCES et WP:NPOV. J'ai indiqué mes arguments sur la pdd.

Amicalement, Letartean (discuter) 20 février 2014 à 18:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

Content de voir votre ouverture à la discussion. Excusez encore mon erreur précédente.

J'aimerais attirer votre attention sur cette page qui traite de la façon d'écrire sur soi ou un sujet qui nous est proche sur Wikipédia.

Je relève quelques passages du message que vous m'avez laissé sur ma page de discussion.

« Je pense que de mon point du vue, ou du moins celle de mon PDG »
Malheureusement, le rôle de Wikipédia n'est pas de répondre aux points de vue de votre PDG. Il s'agit de faire l'état, d'une façon la plus neutre possible, de la connaissance humaine qui satisfait les critère d'admissibilité. Pour exprimer le point de vue de votre entreprise, vous pouvez utiliser votre site web qui vous appartient entièrement. Cependant, sur Wikipédia, ce qui compte est l'avis de la communauté, pas celui de votre PDG. De plus, quand quelqu'un viendra modifier la page après vous, devra-t-il discuter avec votre PDG pour obtenir la permission? Vous comprenez que ça ne peut pas fonctionner comme ça...
« faire quelque chose comme ce qu'on peut voir sur la page des Editions du Seuil »
Le problème c'est qu'en travaillant avec une personne qui provient directement de l'éditeur dont il est question dans la page, il est difficile de faire la part des choses entre ce qui est un objectif commercial et ce qui est un objectif encyclopédique. Écririez-vous de la même façon sur la page des Éditions du Seuil ou de chez Gallimard? J'en doute. C'est un problème. La vérité c'est que les objectifs commerciaux que vous tentez d'atteindre sont rarement compatibles avec les objectifs encyclopédiques de Wikipédia. Est-ce que vous accepteriez d'écrire sur les points négatifs et les controverses qui entourent votre entreprise (si elles existent, je parle plutôt au niveau théorique)? Cela ne plaira certainement pas à votre PDG.
« Pour finir sur le fait de mettre notre texte de présentation à dispo de tous, je ne vois pas le problème mais sans doute n'ai-je pas votre expérience sur le sujet. »
Toute publication sur Wikipédia doit être accompagnée de l'acceptation du contrat de publication sous licence CC-BY SA 3.0. D'abord, ma question se pose au niveau du droit. Votre employeur accepte-t-il que vous acceptiez ce contrat pour lui? Est-ce même légal? Je ne le sais pas. Sur un autre niveau, les clauses de ce contrat ne sont généralement pas compatibles avec les objectifs monétaires de la plupart des entreprises (quoiqu'il existe des entreprises pour qui ça convient). En particulier, le fait de publier du texte provenant de votre site web permet à toute personne de reprendre ce texte pour l'utiliser, même pour un but commercial. Je pourrais donc utiliser ce texte pour écrire un livre sur votre entreprise et le vendre sur le marché (tant que je respecte les conditions de la licence). Est-ce que votre PDG est conscient de ce qu'implique ce contrat? Est-ce que cela correspond aux objectifs que vous vous fixez?

Vous voyez qu'il y a ici beaucoup de questions. Vous comprenez aussi pourquoi les contributeurs de Wikipédia ne sont pas très fervents de la publication par des employés d'entreprise sur l'encyclopédie. Cela implique généralement des problèmes tant au niveau de la gestion de la rédaction (neutralité, style, objectifs, etc.) qu'au niveau légal (gestion des droits d'auteurs, obtention des autorisations, discussions avec le réel détenteur des droits,...). Wikipédia est conçue pour que des rédacteurs bénévoles individuels écrivent sur différents sujets de façon neutre. La plupart des autres modes de contribution ne sont pas vraiment compatibles avec le mode de fonctionnement des sites de la Wikimedia Foundation.

En gros, je vous suggérerais de vous en tenir à ce qui est écrit dans la page WP:AUTO: utilisez la page de discussion de l'article de votre employeur pour proposer des modifications et des sources et d'autres rédacteurs s'occuperont d'améliorer l'article. Et si vous voulez faire votre promotion, utilisez votre site web et les différents médias sociaux (Facebook, Twitter, Google+, etc.), ce que Wikipédia n'est pas.

Amicalement, Letartean (discuter) 21 février 2014 à 18:32 (CET)[répondre]