Discussion utilisateur:Frann68

Bienvenue sur Wikipédia, Frann68 !

Je suis Chatsam, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 609 282 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

Ressources utiles

Vos pages

La communauté

Commencer à contribuer →

Chatsam 1 décembre 2011 à 17:00 (CET)[répondre]

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux[modifier le code]

Bonjour Frann68,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 10 juillet 2013 à 16:40 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux[modifier le code]

Bonjour Frann68,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 18 juillet 2013 à 15:20 (CEST)[répondre]

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse[modifier le code]

Bonjour Frann68,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 2 décembre 2013 à 23:10 (CET)[répondre]

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse[modifier le code]

Bonjour Frann68,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 3 décembre 2013 à 16:01 (CET)[répondre]

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse[modifier le code]

Bonjour Frann68,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 4 décembre 2013 à 15:04 (CET)[répondre]

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse[modifier le code]

Bonjour Frann68,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 29 décembre 2013 à 22:40 (CET)[répondre]

Notes et références pour page sur Artists Raymond-Louis Quillivic[modifier le code]

Bonjour,

Je prends contact car effectivement je ne suis pas sur de comprendre votre insistance en ce qui concerne la mise en place d'une note pour chaque phrase/paragraphe de la section biographie.

Étant donné que je résume une bio officielle pour qu'elle soit plus "lisible" je trouve plus simple d'inclure une note générale faisant référence au livre publié.

Voulez-vous que je fasse une multitude de notes (en indiquant par exemple le numéro des pages du même livre pour chaque ligne du texte repris)? Ou bien un seul texte entre parenthese faisant reference à une seule note?

Pourquoi voulez-vous absolument que des notes relient là bio à la bibliographie? le texte renvoie clairement vers des liens externes, présent dans la biblio, non?

J'aimerais faire le plus simple possible...

Merci de votre retour — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frann68 (discuter)

Bonjour et bonne année !

Imaginons que votre brouillon soit publié en l'état. Imaginons qu'un petit plaisantin décide de rajouter au milieu du texte une phrase du genre « En 1980, Raymond Louis Quillivic est condamné par la justice pour ne pas avoir payé ses impôts durant les cinq années précédentes. » Comment un lecteur pourra-t-il savoir que cette phrase n'est pas titrée de la référence générale que vous indiquez ?

Imaginons que quelqu'un de sérieux ajoute en plein milieu de texte une phrase du genre « À cette époque sont travail commence à être reconnu, son exposition à Sainte-Maxime a beaucoup de succès. » Et qu'il source cet ajout avec un article de presse. Comment le lecteur pourra-t-il comprendre que la suite du texte est issue de la première note indiquée ?

Vous voulez faire simple, c'est louable, mais vous n'écrivez pas un texte personnel. Vous n'écrivez pas non plus un texte amené à rester tel quel. Un article de wikipédia est modifiable par n'importe qui, des gens remarquables comme des vandales. Et il faut faire en sorte que le lecteur s'y retrouve et qu'il puissent vérifier chaque information présente dans le texte. Cette exigence de vérifiabilité est importante pour que Wikipédia soit une encyclopédie sérieuse. Elle l'est aussi pour qu'un lecteur qui souhaiterait approfondir le sujet puisse le faire facilement, c'est pourquoi il doit pouvoir retrouver d'où vient chaque information, grâce à des notes. Si vous n'indiquez pas d'où vient chaque informations, il faut aussi savoir que l'article sera affublé tôt ou tard d'un bandeau {{sources à lier}}. Ce qui est très moche.

Si les article de Wikipédia doivent être vérifiables, ils ont néanmoins vocation, à terme « à être autosuffisants ». C'est marqué dans WP:LE, texte que je vous invitais à lire. L'avez-vous lu ? J'en doute, sinon vous ne poseriez pas la question concernant les liens externes. Il y est dit clairement « la vocation de Wikipédia n’étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes (voir Ce que Wikipédia n’est pas), il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article. » Pourquoi indiquer par exemple l'article de Côté Quimper comme lien externe ? Est-ce vraiment un « site de référence » ? Et qu'est-ce qui empêche l'article d'ABC céramique d'être cité en source dans l'article au lieu de l'être en lien externe ? Le site du Grassi Museum n'est pas centré sur cet artiste, il convient donc dde l'utiliser simplement comme source pour prouver qu'une de ses œuvres s'y trouve. Je ne fais pas l'inventaire de tous les liens, mais à mon humble avis, en dehors du site internet de l'artiste, les autres liens peuvent largement être intégrés en source dans l'article. Si vous ne le faites pas, c'est la section « Liens externes » qui sera affublé tôt ou tard d'un moche bandeau {{trop de liens}}. (Aimez-vous à ce point la couleur orange ?)

De même je ne comprends pas pourquoi ne pas exploiter votre bibliographie. Pourquoi dire au lecteur : « J'ai des infos supplémentaires, mais je ne te les donne pas, débrouille-toi pour trouver les livres » ?

Comprenez que tout ça n'est vraiment pas un caprice de ma part mais des recommandations qui ont été votées par la communauté des participants à cette encyclopédie pour que les articles respectent des standards de qualité. N'hésitez pas à cliquer sur tous les liens bleus que je vous indique, vous en saurez plus. Je vous invite aussi à lire quelques articles de qualité pour voir à quoi ressemble, dans l'idéal, un article de Wikipédia. Vous y constaterez que tout, en dehors du résumé introductif (qui reprend les infos déjà présentes dans les reste de l'article) est sourcé. Et dans ces articles, beaucoup de notes renvoient à la bibliographie (système un peu compliqué, vous n'êtes certainement pas forcé de l'appliquer maintenant, mais si vous passez simplement des textes de votre bibliographie dans les notes cela suffira.)

Pour les questions de forme : pour utiliser une même référence plusieurs fois dans le même texte, servez-vous de la fonction « refname » dans « modifier le code ». La première occurrence de votre référence apparait ainsi : <ref name="Nom que vous donnez à la référence">Texte de la référence</ref>. Pour les suivantes, vous n'avez plus qu'à écrire <ref name="Nom que vous donnez à la référence"/> (n'oubliez pas la barre transversale !)

Ne mettez pas de gras dans le corps du texte, ni pour indiquer des liens, ni pour indiquer des années. Le seul texte en gras est la première occurrence du nom de la personne sur qui l'article est écrit, dans le résumé introductif. Évitez les tirets comme comme vous avez fait dans la section « Œuvres Principales », l'utilisation des deux points est nettement préférable. Évitez aussi les majuscules en dehors des débuts de phrases : « Œuvres principales » suffit amplement.

Ne mettez pas de liens externes dans le corps du texte en dehors de la section « liens externes. » Les expositions seront sourcées par une notes, et les liens dans la bibliographie (par exemple l'époque d'Edo) brouillent la lecture.

N'hésitez pas à me poser d'autres questions. Comprenez bien, une fois encore, qu'il ne s'agit pas de règles imaginées à ma convenance mais bien de standards de rédaction des articles qui ont fait l'objet de discussions et de décisions communautaires. Je pense vraiment que l'article n'est pas loin d'être publiable, il faut juste effectuer ce travail de sourçage et de mise en forme, ne vous découragez pas.

En vous souhaitant de nouveau une bonne année. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 1 janvier 2014 à 12:54 (CET)[répondre]

PS : Prenez l'habitude, quand vous écrivez un message sur une page de discussion, de signer en utilisant le petit crayon en haut à gauche de la boite de discussion, à côté du i des Italiques. Cela permet à votre interlocuteur d'avoir facilement le lien vers votre page de discussion. Je peux me débrouiller sans, mais c'est bien d'en prendre l'habitude

L'article Guillaume Jean est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Guillaume Jean ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Jean/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 juin 2014 à 00:56 (CEST)[répondre]