Discussion utilisateur:FDD87

Image:Sainte_jeanne.jpg a une description incomplète

Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Sainte_jeanne.jpg, comporte plusieurs informations manquantes ou imprécises :

1. La description de l'image ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.
2. La description de l'image ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si ces informations ne sont pas précisées. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Coyau (d) 27 septembre 2008 à 22:39 (CEST)

Image:Cours_de_récréation_Beaupeyrat.jpg a une description incomplète

Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Cours_de_récréation_Beaupeyrat.jpg, comporte plusieurs informations manquantes ou imprécises :

1. La description de l'image ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.
2. La description de l'image ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si ces informations ne sont pas précisées. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Coyau (d) 27 septembre 2008 à 22:39 (CEST)

Image

Salut, il ne faut pas charger d'image sur wikipédia si vous n'êtes pas l'auteur ou le photographe. Cordialement --P@d@w@ne 28 septembre 2008 à 14:41 (CEST)

Image:Logo_CHRU_Limoges.jpg est une image sans source

Image:Logo_CHRU_Limoges.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo_CHRU_Limoges.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 15 octobre 2008 à 18:58 (CEST)

Image:Logo_CHRU_Limoges.jpg est une image de licence inconnue

Image:Logo_CHRU_Limoges.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo_CHRU_Limoges.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 15 octobre 2008 à 18:58 (CEST)

Boite à outils:FDD87

Bonjour,

J'aurais sans doute dû passer m'expliquer plus tôt, mais mieux vaut tard que jamais. Je n'avais pas juste effacé cette page, je l'avais déplacée dans votre espace utilisateur, à l'emplacement Utilisateur:FDD87/Boîte à outils. Là, elle était dans l'espace encyclopédique, dans "main" (voir Aide:Espace de noms pour des détails à ce sujet). Je l'ai re-déplacée. Cordialement, Esprit Fugace (d) 19 octobre 2008 à 12:01 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 20 octobre 2008 à 06:20 (CEST)

Analyse du 18 octobre 2008

• Boite à outils:FDD87 était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Mise en page

Bonjour FDD87,

Tes mises en page sur l'article Limoges et sa catégorie ne conviennent pas. Elles ont donc été enlevé. Il faut garder une certaine homogénéité entre les articles de Wikipédia pour ne pas perturber le lecteur. Inspires toi d'autres articles, catégories pour enrichir l'article et la catégorie de Limoges. Cordialement, ~Pyb (d) 20 octobre 2008 à 22:38 (CEST)

Image:Logo_Charles_de_Foucauld.jpg est une image sans source

Image:Logo_Charles_de_Foucauld.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo_Charles_de_Foucauld.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 2 novembre 2008 à 15:01 (CET)

Modèle:Limoges

Bonjour. Merci de ta participation. :-) Par contre ce serait bien de revenir à une couleur plus sobre, comme le bleu clair ou le rouge très léger qui était présent au départ. Car actuellement ça heurte vraiment les yeux, et la palette est difficile à lire.

De plus, une prise de décision est en cours d'ouverture, et discute justement de la présence des liens vers les portails et projets dans ce genre de palettes : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Présence des portails dans les modèles. Je pense que ce serait bien que tu jette un œil. Merci, et bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 juin 2009 à 19:56 (CEST)

Tu n'est apparemment pas d'accord avec moi. Mais pourrais-tu tout de même tenter de discuter ? Me dire pourquoi tu n'est pas d'accord ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 juin 2009 à 12:50 (CEST)

Bonjour, dsl pour le retard ^^. Enfait, je me base sur les couleurs du blason de Limoges, je ss qlq'un qui aime bien la logique, et il me semble bien plus logique (je peux évidemment me tromper) d'associer les couleurs de se modèle avec son sujet (ici Limoges) comme dans cet exemple. Mon pb est de pouvoir mettre tt ls liens sur fond bleu en or histoire que ça soit plus lisible tt en restant en accord avec les couleurs de Limoges. J'ai comme projet futur de faire de même sur le portail de la ville. Et aussi, je n'ai tjr pas été voir la discussion sur la présence des portails ds ls modèles, je compte y passer bientôt. De nlles modifications de ma part sur ce modèle sont dc à prévoir. --FDD87 (d) 12 juin 2009 à 14:18 (CEST)

J'ai bien compris le motif de tes modifications. Si associer ainsi les couleurs peut paraître logique, ce n'est pas une habitude sur Wikipédia (au contraire). Disons pourquoi pas, mais il faut respecter deux conventions :

1. Il ne faut pas utiliser de rouge, ou du moins pas de rouge foncé, car il est réservé aux avertissements importants. Le rouge est associé à quelque chose de grave dans l'esprit du lecteur, il ne faut pas alarmer le lecteur pour rien.
2. Garder à l'esprit que la priorité est de rester lisible, et facile à appréhender pour le lecteur. Il faut garder les habitudes du lecteur et du site fr.wikipédia. Par exemple, les liens doivent rester bleus, car sinon comment savoir que ce sont des liens ?

Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 juin 2009 à 14:31 (CEST)

Le rouge pourait aiséement être remplacé par l'or du blason. Le but serait toujours atteint tout en respectant les qlqes régles que tu réclames et qui sont justifiées.--FDD87 (d) 12 juin 2009 à 14:49 (CEST)

Oui, avec l'or à la place du rouge c'est déjà beaucoup mieux. En orange c'est bien aussi. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 juin 2009 à 15:20 (CEST)

Dc voila, j'ai joué avec le dégradé azur du haut du blason. Cela me semble convenable.--FDD87 (d) 12 juin 2009 à 15:30 (CEST)

C'est déjà plus proche des palettes habituelles ; cette version respecte les conventions les plus importantes. C'est tout bon pour moi. Merci de ton attention, et bonne continuation ! :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 juin 2009 à 15:36 (CEST)

Par rapport à cette modif : les couleurs claires sur fond clair sont à éviter. Il faut que le contraste soit suffisemment fort pour qu'on discerne bien le texte. Si le rendu est peut-être bon ou acceptable sur ton écran, ce n'est pas forcément le cas chez les autres, la luminosité et les contrastes de l'écran variant chez chacun.

Voir Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Choix de couleurs et contrastes pour de la documentation et des explications plus approfondies. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 juin 2009 à 21:18 (CEST)

Modèle:Infobox Voie Limougeaude

Bonsoir, bonsoir. :-) Comment vas-tu ?

J'ai jeté un œil à ta dernière création, que tu as probablement copié de Modèle:Infobox Voie parisienne. Il faudra que je fasse quelques remarques sur ce modèle-là aussi. J'aime beaucoup ce contour vert en forme d'enseigne, c'est original et sympa. En revanche, le bleu foncé en couleur de fond associée au vert foncé fait un mauvais contraste, et est en clair opposition avec la charte graphique de Wikipédia. Il serait bon de garder un minimum d'homogénéité. Le blanc sur fond sombre est peu habituel sur WP, et perturbe la lecture.

Donc pour moi le contour en vert foncé et en forme d'enseigne est ok, mais pour le reste il vaudrait mieux se rapprocher de quelque chose comme Modèle:Infobox Cinéma (personnalité), au rendu facilement lisible et en accord avec le design général de Wikipédia. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juin 2009 à 21:52 (CEST)

Ah j'oubliais : dans l'article Rue de la Boucherie, et sous Opera 9.6, le mot « légende » est mangé par le Fichier:Paris enseigne bl.gif. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juin 2009 à 21:56 (CEST)

Salut, bien ça va, les vacances me permette de prendre du tps pour tester des trucs avec la syntaxe wiki, comme t'as pu le voir. D'ailleur tu as vu juste, je me ss bien inspiré de Modèle:Infobox Voie parisienne, j'ai trouvé tres original cette idée, mais c'est vrai que ce n'est pas trés pratique, ton idée semble bonne et à suivre... mais ce ne sera pas pour demain, va faloir prendre du tps et je m'absente la semaine prochaine, dc affaire a suivre durant le mois de juillet.

Ok. Content que tu ailles bien. :-) Il n'y a pas urgence pour ce modèle, alors passes de bonnes vancances, et à bientôt. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juin 2009 à 22:24 (CEST)

L'article Modèle:Palette Limoges est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Limoges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Limoges/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Hercule ^Discuter 1 novembre 2011 à 20:56 (CET)

L'article Ensemble scolaire Charles-de-Foucauld est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ensemble scolaire Charles-de-Foucauld (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ensemble scolaire Charles-de-Foucauld/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 12 mai 2012 à 01:30 (CEST)