Discussion utilisateur:Etxekavy
Bienvenue sur Wikipédia, Etxekavy
N'hésite pas à consulter comment modifier une page
pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia.
Tu peux également consulter la FAQ et
faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre
(règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.
Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous ! Yann 5 jan 2005 à 16:22 (CET)
Une ou des sciences cognitives ?[modifier le code]
Salut, j'ai remarqué ton ajout à la page sciences cognitives. Le moins qu'on puisse dire c'est que l'existence d'une science de la cognition fait encore débat! Je n'ai cependant pas touché à l'article car il est de toute façon dans un état désastreux et je n'ai pas vraiment le temps de m'en occuper… GL 5 jan 2005 à 19:16 (CET)
Non, non ... il est très bien. Il peut évoluer, mais il est très bien
- Pas d'accord. L'introduction est très vague, il n'y absolument rien sur l'histoire des sciences cognitives (la cybernétique, la révolution cognitive en psychologie), rien sur la philosophie de l'esprit, rien sur les grands courants des sciences cognitives (cognitivisme, connexionisme, cognition distribuée et située), rien sur les neurosciences. Le contenu actuel de l'article est constitué d'exemples parcellaires choisis sans logique particulière et sans plan d'ensemble, parfois mal expliqués. Le paragraphe sur la grammaire générative comprend de nombreuses erreurs si l'on en croit la page de discussion. Le paragraphe sur la mémoire ne dit pas d'énorme bétise mais est complétement impressioniste (pas d'intro, une théorie particulière choisie au hasard, des allusions vagues). GL 6 jan 2005 à 00:04 (CET)
Et bien, voila du boulot sur la planche.
Je pense néanmoins que les notions que vous citez, cognitivisme et symbolisme, connexionnisme, et d'autres comme auto-organisation, émergence, etc. peuvent être référées à d'autres articles. C'est ce que j'avais compris de Wikiped. Quand à la révolution cognitive en psychologie, il faudra vraiment un jour que l'on se penche sur l'opportunisme de mes collègues (moi y compris) pour rafler les allocations, les budgets et les aci en fonctions des opportunités. Si une science cognitive a émergé (je pense que vous préfèreriez : peut émerger; mais je ne suis pas d'accord), c'est certianement en dehors de la psychologie française et anglosaxone. Je mise plus sur les linguistes, les sciences de l'information (et notamment l'informatique, l'IA et le WWW), les gestionnaires et les industriels qui n'ont que peu à faire des hypothèses ad-hoc assénées comme vérités, pour pouvoir avancer.
je réitère mon commentaire ... votre article est bien, il a de plus le mérite d'exister ... il est peut-être imparfait, comme tous, et surtout aux yeux de son auteur. Je n'y ai pas trouvé de quoi fouetter un chat. Soyez positif, et bonne continuation, je suis sur qu'il évolura prochainement comme vous le souhaitez probablement. A plus.
- Ce n'est pas mon article ;-) Sinon effectivement il peut y avoir plusieurs articles précis sur le cognitivisme, le connexionisme, etc. mais je pense personnellement que ce serait bien d'y faire référence dans l'article sciences cognitives... Il y a d'ailleurs déja quelqu'un qui a créé l'article cognitivisme. J'aime bien l'approche retenue pour les articles sur les pays dans wikipédia : un ou deux paragraphes sur l'histoire, la géographie, la politique et un article détaillé sur chacun de ces thèmes.
- Sur le fonctionnement de wikipédia une astuce : mettre vos réponses sur ma page de discussion (au lieu de la votre) me permet de voir immédiatemment le bandeau « vous avez des messages » alors que là j'ai du mettre votre page de discussion dans ma liste de suivi pour savoir quand vous me répondez.
- Bienvenue sur wikipédia et bonne continuation parmi nous! GL 8 jan 2005 à 12:01 (CET)
blason d'Etsaut[modifier le code]
Bonjour
J'ai remarqué que tu avais mis le blason de la commune sur l'article qui lui est consacré. Tu indiques Bernard Claverie et la Mairie d'Etsaut comme auteur et titulaire des droits. Disposes-tu de leur autorisation pour l'utiliser ? Dans ce cas leur accord pour mettre cette image sous une licence libre est nécessaire. Tella 8 août 2006 à 12:47 (CEST)
Ben, c'est moi ...
Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 8 août 2008 à 06:24 (CEST)
Analyse du 6 août 2008[modifier le code]
- Bernard Claverie était
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Analyse du 29 août 2008[modifier le code]
- José Manuel Tuñón de Lara était
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
L'article Bernard Claverie est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bernard Claverie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Claverie/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2015 à 01:51 (CET)
Avertissement suppression « Jean-Daniel Dessimoz »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Daniel Dessimoz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2019 à 17:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cognitique » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Cognitique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cognitique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.