Discussion utilisateur:Eric.dane

François Bayrou

Bonjour, je me suis permis d'enlever le lien sur l'article, à mon avis il ne correspond pas aux critères. Par contre, j'ai enlevé l'avertissement de Spameur sur votre page qui n'était pas justifié. Cordialement — nanoxyde^talk 27 mai 2007 à 02:29 (CEST)

Homonyme

Salut; je pense que tu devrais demander le changement de ton nom d'utilisateur, à moins que tu sois Eric Dane ou un homonyme (cf. Aide:Compte utilisateur#Noms à éviter). Tu peux en faire la demande sur la page Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. A plus. Pwet-pwet · (discuter) 29 juillet 2007 à 16:21 (CEST) > mon nom est Éric DANÉ alors j'ai pris eric.dane comme login. tant que l'autre acteur ne me traine pas en justice, je ne bouge pas. mais merci de l'info :)

Ah, ok, pas de souci alors :) Pwet-pwet · (discuter) 29 juillet 2007 à 19:14 (CEST)

Outils & Instruments

Salut ! J'ai remarqué tes contributions à divers outils et instruments, notamment leur catégorisation. Je ne suis pas d'accord avec ce que tu as fait, car je trouve que tu les ajoute dans des catégories trop générales. Je pense qu'il est préférable de les laisser dans les catégories les plus hautes possibles. Cordialement --Zedh msg 17 août 2007 à 00:04 (CEST)

par « catégories les plus hautes possibles », entends-tu "les + précises", "fines" ?--Éric DANÉ 21 août 2007 à 11:58 (CEST)

Excuse moi je n'avais pas vu ta question. Oui je pense qu'il faut mettre les instruments de mesure du temps dans Catégorie:Instrument de mesure du temps qui elle même est incluse dans Catégorie:Instrument de mesure (par exemple). Sinon la taille des catégories mères explose et elles ne servent plus à rien (impossible alors de chercher quoi que ce soit dedans). Il y a bien sur des exceptions, à voir au cas par cas. Cordialement, --Zedh msg 1 septembre 2007 à 15:35 (CEST)

Autre chose, encore un point de désaccord (je suis de nature em...betante je sais ;) tu as renommé Instrument de mesure en son équivalent pluriel, ce qui n'est pas conforme à la convention sur les titres. Là aussi on peut évidemment autoriser des exceptions, je ne pense pas que cela soit nécessaire ici --Zedh msg 1 septembre 2007 à 15:35 (CEST)

0k. J'ai lu. Merci pour l'info et la correction--Éric DANÉ 4 septembre 2007 à 01:17 (CEST)

Encore un point : j'ai vu ta catégorisation Catégorie:Histoire des techniques. C'est bien, mais essaie de respecter une hiérarchie cohérente. Essaie de dessiner ce que tu fais, tu devrais obtenir un arbre plus ou moins propre. Au final tu devrais avoir la totalité des articles traitant de l'histoire d'une technique uniquement dans cette catégorie ou ses sous catégories, pas ailleurs. Voici un petit outil qui pourrait t'aider à y voir plus clair : Cat. Histoire_des_techniques      (tu peux cliquer sur les fleches, puis dans les cases qui apparaissent). Tu peux voir aussi Projet:Catégories/Méthodes de catégorisation ou encore poser des questions sur le projet catégories/Wikifourmi. Bon courage, --Zedh msg 1 septembre 2007 à 16:16 (CEST)

bon, j'ai un peu réaménagé mais après j'ai besoin de tes suggestions + concrètes..--Éric DANÉ 4 septembre 2007 à 01:51 (CEST)

je sais très bien ce qu'il ne faut pas faire, à part ça je ne suis pas très fort (définition de l'em..beteur :) Bon concrètement j'ai un exemple : Histoire de l'électricité ne devrait pour moi être catégorisé que dans Catégorie:Histoire de l'électricité et pas dans Catégorie:Histoire de la physique ou Catégorie:Histoire des techniques, car ces deux dernières sont trop générales et qu'il existe une cat + précise incluse dans ces mêmes cat. Ceci dit jai probablement une vision trop "électrocentrée" pour m'occuper de toutes ces catégories liées à l'histoire, je pense que tu t'en sors très bien et je n'ai que ces conseils basiques à te donner. Bonne continuation --Zedh msg 5 septembre 2007 à 21:43 (CEST)

Histoire des techniques

Merci de motiver tes changements dans histoire des techniques et les objectifs recherchés. Il n'est plus possible d'avoir acces à l'ensemble des techniques sur une seule page... d'autre part les liens conduisent à des impasses. Il n'y a pas trace de technique dans certaines pages pointées par les liens. L'histoire des techniques des chronologies proposent dehors sujets faramineux... EX 1140 : reprise de l'industrie sidérurgique dans toute l'Europe occidentale. C'est l'évocation d'une technique cela... Non Et ce n'est qu'un exemple mais c'est un hors sujet... Je me propose de reverter toutes tes interventions. Les seuls points intéressants semblent etre les précisions sur les définitions des periodes temporelles qui sont elles mêmes définies par l'utilisation de techniques. On obtient comment les techniques du moyen-age? Merci de faire part des modifications majeures envisagées sur les pages "discussion" avant de les réaliser réelllement. Il est aussi possible de contacter les intervenants réguliers. Les articles ne sont pas des brouillons et l'histoire des techniques une liste des différentes periodes de l'histoire humaine! Cordialement. .melusin 22 août 2007 à 14:41 (CEST)

Ne te décourage pas, je trouve que tes contributions font avancer l'article ainsi que Histoire des techniques (chronologie). Il se trouve que .melusin semble un peu possessif vis à vis de cet article : il m'a déjà fait le coup... --Yelkrokoyade 23 août 2007 à 06:20 (CEST)

Plusieurs contributeurs ont contribué à l'article sans problème. Vos interventions sont plus à mon sens des dégradations. Ils restent toujours des hors sujets notables dans histoire des techniques (Chronologies) même si j'ai laissé faire un article qui vient en parallèle et donc pourrait être non justifié. Il me semble que vous n'avancez pas bcp d'arguments pour justifier vos modifications. L'histoire des techniques c'est quoi si ce n'est pas basé sur la chronologie. A noter que wikipédia c'est un travail de collaboration et non un travail fait dans son coin... Une liste de périodes n'a pas lieu d'être dans histoire des techniques sauf si elle encadre une série de techniques qui éventuellement la caractérisent. L'un comme l'autre n'avaient absolument pas à ma connaissance discuter avec les intervenants sur des articles existants avant de faire de modifications majeures. S'il n'y a pas d'arguments valables annoncés et au moins une description des objectifs visés 1er j'annulerai les modifications faites sur histoire des techniques. 2nd je mettrai en évidence les hors sujets de l'article Histoire des techniques (Chronologie) ce que j'ai déjà fait remarqué. .melusin 24 août 2007 à 14:47 (CEST)

Catégorie:histoire des Télécommunications

Bonjour,
Merci pour la création de Catégorie:histoire des Télécommunications. Mais... il va falloir corriger son titre, qui devrait être Catégorie:histoire des télécommunications (usage des majuscules/minuscules). Comme le renommage n'est pas possible pour les catégories, il faut que tu suives la procédure indiquée dans cette page d'aide. Autant le faire rapidement, avant qu'un grand nombre de pages n'aient été entrées dans la catégorie, ce qui rallongerait d'autant l'opération. Merci ;) --Lgd 31 août 2007 à 07:35 (CEST)

réponse

merci pour l'info. c'est fait ! cordialment --Éric DANÉ 31 août 2007 à 12:41 (CEST)

Catégorie:Expérience

Pourquoi avoir vidé et blanchi cette catégorie? Une PàS avait conclu à sa conservation. Est-ce une décision unilattérale de ta part ou une décision concertée? --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 2 septembre 2007 à 22:10 (CEST)

réponse

désolé pour cette une "décision unilatérale" dont je n'avais pas connaissance de la discussion à laquelle je viens d'ajouter mon avis négatif car non convaincu du maintien. à ta disposition pour la suite--Éric DANÉ 3 septembre 2007 à 17:25 (CEST)

J'ai déplacé ton avis car il intervient bien longtemps après la prise de décision. Au fait, ce serait sympa de répondre sur la page de discussion de ceux qui mettent des messages ici car tout le monde n'est pas censé mettre en suivi toutes les pages sur lesquelles ils laissent des messages! Pour ce qui est de la suppression, comme toute suppression, elle doit être concertée, qu'il y ait eu une discussion ou non. Les seuls blanchiments unilattéraux a priori autorisés sont pour les pages nouvellement créés car le nombre d'utilisateurs qui suivent ces changements récents peuvent éventuellement contester un tel blanchiment. Cordialement. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 3 septembre 2007 à 17:51 (CEST)

Je suis désolé mais c'est contraire à la procédure de rajouter un avis dans une PàS archivée. Je suis même gentil de la transférer dans "avis qui ne comptent pas" car la procédure généralement utilisée est de carrément supprimer ce genre d'avis postérieurs. Si tu veux proposer une nouvelle PàS, libre à toi mais sache que normalement on ne propose pas de nouveau en PàS quelque chose qui a été conservé sauf s'il y a des éléments nouveaux à discuter. D'autre part, pour répondre à ta question, certes un message sur la page de discussion de l'article ou de la catégorie est une bonne idée mais soyons honnête: si la page en question est de toute évidence faiblement consultée (notamment si la page de discussion est vide), il vaut mieux en parler ailleurs comme sur le Bistro. Merci de ta compréhension. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 4 septembre 2007 à 10:26 (CEST)

Protail Génie mécanique

Bonjour, merci de votre contribution. J'espére que ce ne sera pas qu'un bref passage.

Oliv21 (d) 29 janvier 2008 à 13:00 (CET)

Histoire des sciences et techniques en Chine

Bravo pour cet article très nécessaire. --Diligent (d) 13 mai 2008 à 10:04 (CEST)

	Hygromètre et Psychromètre sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Hygromètre et Psychromètre. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Supercalimerot (d) 18 juin 2009 à 19:30 (CEST)

Carte de l'EMPIRE FRANCAIS

Bonjour, je dunkerqueenflandre, vous avez réalisé il y a quel que temps, cette carte : , (qui est très bien au demeurant), a partir du fond pourriez vous me faire, s'il vous le voulez bien evidemment, la carte de de l'Empire Francais sous Napoléon 1er. Merci d'avance bonne soirée --Dunkerqueenflandre (d) 17 septembre 2009 à 21:10 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Eric.dane]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 juin 2012 à 13:18 (CEST)

Analyse du 3 juin 2012

• Julien Belleville est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 juin 2012 à 13:18 (CEST)