Discussion utilisateur:Clement heureux

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Clement heureux !

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 932 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek (discuter) 20 mars 2016 à 12:45 (CET)[répondre]

tes ajouts[modifier le code]

merci de faire des ajouts respectant le formalisme et la neutralite. merci aussi d'utiliser des sources de qualité( le sujet n'en manque pas donc autant éviter breizhinfo et cie), evite aussi d'ajouter des choses déja presentes ou peu synthétiques. familiarise toi avec l'encyclopédie avant de faire des ajouts massifsLefringant (discuter) 22 mars 2016 à 08:06 (CET)[répondre]

BonjourLefringant merci pour ton explication. Mais permets moi de t'avouer que les bras m'en tombent un peu. Je recherche une explication à la suppression de mes ajouts. Est-ce la règle sur WP d'effacer une partie d'article s'il y a un doute sur la neutralité, si l'utilisateurs ne maîtrise pas les balises Wikipédia ou cite des sources un peu légères ?
Je suis nouveau inscrit mais familier d'ajouts mineurs par IP, je n'ai jamais été effacé ainsi auparavant et j'ai aussi toujours respecté le travail des autres. Je vais donc rétablir la partie en question pour la corriger, retirer la référence de breizhinfo, etc.
Je ne souhaite pas que tu effaces à nouveau mon travail de la sorte. Cela étant blessant et en infraction avec les règles de WP. Il me faudra le signaler à un administrateur.
Merci pour ta compréhension. --Clement heureux (discuter) 22 mars 2016 à 22:15 (CET)[répondre]

Une discussion est entamée avec un autre utilisateur, sur la page de discussion de l'article. Merci de proposer une nouvelle version faisant consensus la bas avant de réintégrer cette version plus que perfectible, version qui serait conduite à disparaitre de nouveau. Et oui sur les sujets suivis et sensibles les ajouts ne se font pas à la légère. Si tu es blessé par le retrait de tes ajouts je ne peux que te conseuiller de t'endurcir un peu et d'améliorer la qualité de tes ajouts et le sens du consensus de tes interventions.--Lefringant (discuter) 22 mars 2016 à 22:21 (CET)[répondre]

Lefringant j'ai modifié, corrigé et complété la partie en question sur la page ainsi plus de contributeurs pourront l’amender et y mettre des balises sur les références manquantes ou non neutre, les phrases inappropriées, etc. Je reste ouvert à toute discussion. Merci pour tes observations --Clement heureux (discuter) 22 mars 2016 à 23:19 (CET)[répondre]

NdDL et autres...[modifier le code]

Bonjour Clement.

Inutile de me remercier pour cette balise {{R3R}} qui te concerne en premier lieu.
Il existe des modèles qui ont été créés pour que la lisibilité ne se limite pas aux seuls voyants et qui permettent l'accessibilité aux ordinateurs équipés pour les déficients visuels : {{ouvrage}} ; je te remercie (cette fois-ci) de bien vouloir l'utiliser, afin de penser aux personnes qui, comme toi, sont physiquement capable de lire ce qui est écrit sans passer par un logiciel spécialisé. Je te prie dont se bien vouloir te renseigner sur les us et coutumes de la wiki avant de dénaturer certaines pages.

--Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 23 mars 2016 à 00:39 (CET)[répondre]

Bonjour Llann,
1. je t'ai remercié car cette balise évite une guerre d'édition, je suis évidement très favorable à travailler à cette article de manière apaisé en respectant un consensus. Mes ajouts du 21/03 concernaient le prolongement de " l'historique de la lutte " qui s’arrêtait en 2013. Ces ajouts étaient factuels, neutres et sourcés. Immédiatement ils ont été annulés par un autre contributeur et bien sûr taxé de "non neutre". Je te laisse vérifier mes ajout et me dire s'ils entrent dans les critères de SI ?
2. Tu m'accuses de "dénaturer certaines pages."
Sur la forme: Meaculpa je ne prétends pas maîtriser codage wiki et ne demande qu'à m'améliorer. J'ai utilisé la création automatisée de référence et pensait que cela fonctionnait correctement. Je regarde et corrige ces problèmes.
Sur le fond et le contenu : il est désespérant de constater les gros problèmes de structure et de neutralité de cet article, il est aussi très incomplet. En vérifiant l'historique des modifications et les discussions, on s’aperçoit que certains contributeurs semblent annuler systématiquement des ajouts qui ne seraient pas favorables au projet d'aéroport, et semblent freiner toutes tentatives de l'améliorer. Est-il possible d'ajouter une balise sur la neutralité de l'article ?
Merci
Bien à toi, Clément. --Clement heureux (discuter) 23 mars 2016 à 23:14 (CET)[répondre]

Décidément, non, car, comme déjà expliqué, pas de longs articles.

Ce qui me gène un peu, pour tout dire est ta façon de contribuer qui me fait penser à un utilisateur quelque peu rôdé à la Wiki mais avec un pseudo tout neuf, un peu comme un faux-nez… Étrange…

--Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 23 mars 2016 à 23:56 (CET)[répondre]

R3R[modifier le code]

Bonjour, l'article est affublé d'un bandeau R3R, ce qui signifie qu'aucune modification ne doit se faire sans consensus préalable, à la prochaine modification de ta part je n'hésiterais pas à faire une nouvelle demande de blocage. Marrant aussi ce ton qui d'un coté semble vouloir chercher la neutralité et le consensus mais qui semble prêt à accuser la plupart des autres contributeurs de suppôts de Vinci lorsque l'on fait remarquer justement des manquements au règles de base de la rédaction de wikipédia (wikisyntaxe, formalisme, neutralité des points de vue, etc..). Curieux enfin l'apparition de ces compte vierges, tous intéressés par une seule et unique thématique et cela au même moment. Enfin peu importe. Pour ce qui est de la reformulation de ce passage, j'en avait discuté avec un de tes compte proche (en termes de centre d’intérêt j'entends), il se proposait de créer une version sur son brouillon avant d'intégrer plus tard à l'article si la version faisait consensus. Parles en avec lui pour voir s'il est d'accord pour que tu interviennes aussi la bas.--Lefringant (discuter) 24 mars 2016 à 09:16 (CET)[répondre]

Merci pour ces précisions Lefringant, le nouvel article concernant le Débat_Notre-Dame-des-Landes étant en instance de suppression j'ai trouvé raisonnable de travailler sur l'article principal. Ma mince contribution à l'historique de la lutte a été immédiatement rejetée par toi. Je ne t'ai jamais traité de "suppôt de Vinci", au lieu de commencer cette guerre d'édition nous aurions pu simplement en parler, voir les problèmes de wikisyntaxe, de formalisme, de neutralité dont tu parles et que je suis prêt à corriger... Des comptes s’intéressant à NDDL, il y en a beaucoup et je me suis rendu compte que tu révoquais très fréquemment leur contribution: Léodras a été révoqué fin février, avant lui Marc Lacoste, avant encore JeffMik1, de même pour Rennes35000 sans doute est-ce arrivé aussi à Triton crêté,à VincentPalmieri, à Jules78120, à Moulins, à Kuptch44,à Leslib, à Azoee, à Animal Mother, à Tera6951, à Superjuju10, etc. c'est donc bien une habitude de décourager les contributeurs sur cet article et de freiner toutes tentatives d'améliorer ses gros problèmes de structure et de neutralité, ou simplement de le compléter...

--Clement heureux (discuter) 26 mars 2016 à 23:23 (CET)[répondre]

c'est bien tu as l'air d'avoir du temps à consacrer à éplucher les diffs de cet article pour essayer de prouver ou d'insinuer que je ne serais la que pour décourager d'intervenir sur cet article. comme dit plus haut familiarise toi avec les usages et la rédaction plutôt que de chercher les attaques sur la personne. le problème avec ce genre d'articles polemique c'est que ca attire un certain nombre de compte a objet unique qui n'ont pas forcement l'encyclopedisme chevillé auncorps. Lefringant (discuter) 27 mars 2016 à 10:19 (CEST)[répondre]

Violation de droits d'auteurs[modifier le code]

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée - Bonne continuation - Lomita (discuter) 29 mars 2016 à 22:16 (CEST)[répondre]

bonjour Lomita ces textes n'étaient pas copiés dans mon brouillon avec l'intention de les publier sur Wikipedia mais bien comme une recherche pour la préparation de cet article. Peu importe, merci pour vos conseils je ferai plus attention...--Clement heureux (discuter) 30 mars 2016 à 00:48 (CEST)[répondre]