Discussion utilisateur:Chancerel

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Chancerel !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 120 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DocteurCosmos - ✉ 22 septembre 2008 à 16:28 (CEST)

Léon Chancerel

Bonjour, si vous souhaitez supprimer une information, il faut argumenter. La page de discussion de l'article est là pour cela. Pour le moment, vous supprimer une information qui renvoie clairement à une source. Si vous n'êtes pas d'accord avec cette affirmation, dites pourquoi, avancez vos arguments et les sources sur lesquels vous vous appuyez pour vous y opposer. En attendant, je rétablis la version initiale. A votre disposition si vous avez des questions. Cordialement. HaguardDuNord (d) 24 septembre 2008 à 19:55 (CEST)

Bonjour, voici mes arguments : Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. Comment vous contacter? Je suis un peu perdu j'avoue et êtes vous quelqu'un de wikipédia pour avoir le droit de rétablir des élugubrations historiques ou dois-je contacter quelqu'un d'autre? Car ceci est une réelle erreur historique et non négligeable, c'est tout de même proche de la diffamation quand même. C'est pas très sérieux tout ça.Ceci est une interprêtation personnelle qui ne correspond pas à la neutralité demandée par ce site. Tapons sur les morts, ils ne risquent pas de nous le rendre!

Nulle interprétation personnelle. La source secondaire appelée en référence dit bien cela. Merci de ne plus caviarder l'article. DocteurCosmos - ✉ 25 septembre 2008 à 16:43 (CEST)

Madame ou Monsieur, Merci d'avoir rétabli le terme. La source dit bien pétainiste pas antisémite, ce qui, replacé dans le contexte historique de l'époque peut donner lieu à un autre état d'esprit ou une autre signifcation (voir les mésaventures de Sartre avec la Russie). Je ne caviarde pas, d'ailleurs je ne sais pas ce que cela signifie, j'essaie de contribuer à une véracité des propos quelqu'en soit les penchants ou les idées, pour protéger le fait que le web soit un outil formidable mais reste fiable!! En tout cas je vous remercie d'avoir rétablie la vérité! PS : Je passe sur le terme "clairement" qui impliqe une direction de lecture que je crois n'avoir jamais vu dans aucun dictionnaire. Ceci n'est donc pas une indication neutre. Mais pétainiste c'est déjà le terme exact! Merci à vous.

Si la vérité était votre intention pourquoi avoir supprimé plutôt que de remplacer antisémite par pétainiste ? Cela dit, Christine Page, l'universitaire sur qui se base le livre mis en ref, parle bien d'antisémitisme de Chancerel dans sa thèse, et dans ses différentes publications (ex : « L’antisémitisme dans l’oeuvre pédagogique de Léon Chancerel, disciple de Copeau », Colloque L’antisémitisme dans la vie culturelle du 31 mai et 1er juin 2007, Centre de Recherches Politiques de Sciences-Po (CNRS), l’IRPMF (CNRS), la Société Française de Musicologie, l’Institut d’histoire du Temps Présent (CNRS) et le Centre Pierre Francastel, Centre de Recherche en histoire de l’art et des représentations (Université de Paris X)). Notons que les affinités avec Vichy sont nombreuses, au moins à ses débuts, parmi les pionniers de la décentralisation théâtrale, à travers Uriage et Jeune France notamment. HaguardDuNord (d) 25 septembre 2008 à 21:15 (CEST)

J'ai remplacé antisémite par pétainiste car la page de l'ouvrage que j'ai cité en référence ne le disait pas explicitement (même si le sous-entendu est limpide). Cela dit, à la lumière des sources mentionnées par HaguardDuNord, ce qualificatif pourrait très bien être réintroduit. DocteurCosmos - ✉ 26 septembre 2008 à 09:13 (CEST)

Madame ou Monsieur, Je pense que ce que vous dites est juste, la source que vous cité en référence ne le disait pas explicitement, d'où ma demande. Après laissons la lumière des sources mentionnées par HaguardDuNord éclairer qui le voudra. Pétainiste est le terme tout simplement. Merci à vous pour votre attention. Cordialement

Pour Haguardunord : Je n'ai pas remplacé antisémite par pétainiste car je n'y ai tout simplement pas pensé tellement ce terme m'a choqué. L'universitaire cité n'est pas la seule à se baser sur cette ouvrage.La qualité du chercheur vient de ses aptitudes à trouver des réponses en fonction des documents trouvés! De toute façon je ne veux pas débattre sur un débat qui n'a pas lieu d'être. Le terme est pétainiste tout simplement. Après les diverses interprêtations ne m'intéressent pas. Je connais mon histoire de France.

Comment voulez-vous qu'on avance si vous ne débattez pas ? Vous avez le droit de contester les interprétations de Christine Page, mais il faudrait donner des éléments qui corrobore vos dires. Je suis ouvert, et ne me suis pas empressé de rétablir la première version, mais vous retrancher derrière votre grandiloquence n'apportera rien. Les travaux de Page sont repris par d'autres, elle fait des conférences pour des entités reconnues, donc si ces travaux sont contestés, montrez-le, et "pétainiste" me contentera. Si personne ne les infirme (critiques publiées, plainte, contre-enquêtes...), alors je ne vois pas pourquoi on ne le mentionnerait pas. A vous lire. HaguardDuNord (d) 26 septembre 2008 à 11:30 (CEST)

Je ne conteste pas le mot pétainiste au contraire je n'ai pas pensé à le mentionné parce que ça me semble pas représentatif de son oeuvre mais bien sûr si des travaux en parle il faut le mentionner. Il y a des plaintes sur le mot antisémite, des contestations d'entités reconnues mais je ne m'y engagerais pas car ces personnalités sont plus qualifiées que moi pour en parler. Mais je trouve ça bien de présenter les choses et que chacun soit libre d'aller voir plus avant c'est justement le rôle d'une encyclopédie. C'est juste que je trouve qu'il faut laisser pétainiste, ça me semble plus juste pour cet ouvrage cité en référence. Mes éléments sont le titre et la page de réference qui ne le dis pas explicitement (sachant que certain terme sur cette page parlent des francais, qui à son avis n'aident pas la France, pas des juifs). En tout cas merci pour votre ouverture sur le dialogue.