Discussion utilisateur:Carbone144

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Carbone144 !

Bonjour, je suis Mathis73, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 621 961 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathis73 7 novembre 2015 à 13:21 (CET)[répondre]

Saint-Mihiel[modifier le code]

Bonjour Carbone144

Merci pour vos ajouts dans la section "Histoire" de l'article Saint-Mihiel.

Vous aurez remarqué que j'ai procédé à quelques retouches à vos ajouts, notamment :

utilisation du modèle de mise en forme des dates : date- dont la syntaxe simple est : {{date-|7|novembre|2015}} qui donnera : 7 novembre 2015 (cela permettra de bien écrire les différents éléments d'une date évitera une césure éventuelle entre ces éléments) ;
utilisation du modèle de mise en forme des nombres : unité dont la syntaxe simple est : {{unité|14000|militaires}} qui donnera : 14 000 militaires (cela permettra de mettre l'espace des milliers et évitera une césure éventuelle) ;
ajout de liens internes sur des mots ou noms qui ne sont pas forcément connus de tous les lecteurs ou qui permettront d'en savoir plus sur ces mots ou noms.
diverses corrections de typographie (dont les accents sur les lettres majuscules accentuées telles que : À É Ê...)

Bonne continuation, cordialement --Kootshisme (discuter) 7 novembre 2015 à 22:35 (CET)[répondre]

Bonjour

Autres petites choses que je peux vous signaler :

attention à l'abus de majuscules aux noms communs. Par exemple, les mots : régiments, infanterie, bataillon, comtesse, fort, empereur, pape, comte-évèque, comte, rue,... sont des noms communs et donc ne prennent pas de majuscules ;
les guillemets francais sont : « » et non " ". Pour mettre en emphase un mot ou un lieu dit ou un terme local, on pourra aussi le mettre en italiques ;
le modèle à utiliser pour Ibid. est {{ibid}}. Il est à utiliser ainsi plutôt que de remplir une Ref avec tous les paramètres vides (voir mes modifications dans la section "Moyen Âge". Mais si il y a d'autres Ref avant, on utilisera le modèle op. cit. (que l'on écrit : {{op. cit.}}
on n'utilisera que des références vers des sources fiables et vérifiables et on évitera d'utiliser des sites personnels (voir WP:LE) ;
Autant se faire que peu, on donnera le n° d'ISBN pour les ouvrages récents.

Cordialement, --Kootshisme (discuter) 8 novembre 2015 à 17:24 (CET)[répondre]

Références[modifier le code]

Bonjour Carbone144

Une petite suggestion au sujet de la mise en forme des Références multiples :

Lorqu'un même ouvrage d'un même auteur est utilisé plusieurs fois mais pour des pages différents, on utilisera Ibid. ou op. cit. (selon la proximité de la référence) mais en ajoutant le n° de page (sinon il n'y a plus d’intérêt à Ibid. ou op. cit. )

Mais lorqu'un même ouvrage d'un même auteur est utilisé plusieurs fois mais pour la même page ou pour l'ensemble de l'ouvrage, on utilisera alors le principe de la Ref nommée. Par exemple pour l'ouvrage de M. Chavanne qui est utilisé plusieurs fois,

Pour la prémière occurence de la Ref on écrira : <ref name"Chavanne"> {{Ouvrage|langue = |auteur1 = M. Chavanne|titre = Saint-Mihiel, Vieux Papiers & Vieux Souvenirs|lieu = Nîmes|éditeur = Lacour - Rediviva|année = 2010}}. </ref>

pour les occurences suivantes de la même Ref : <ref name"Chavanne" />

cela permettra de réduire la liste des références en bas de page.

Vous qui connaissez bien les références utilisées dans cet article, est-ce que vous pourriez appliquer ces principes (j'ai peur de faire des bétises si je le faisais moi-même)?

A noter :

toujours terminer une Ref par un point final (avant le mot clé </ref> )
il est inutile de mettre des paramètres vides (tels que |pages totales = |isbn = |lire en ligne = |passage =) si on le les connait pas.

Cordialement, --Kootshisme (discuter) 9 novembre 2015 à 14:51 (CET)[répondre]

Bonjour , je ne sais pas trop comment vous répondre ici, j'essaye comme ça. Donc d'abord merci pour vos retouches et vos apports techniques. Je dois toutefois bien avouer que le codage est un peu bordélique pour moi. En ce qui concerne les références multiples, j'ai des messages d'erreurs de balises manquantes ou de références vides qui ne marchent pas... Enfin bref ça ne fonctionne pas, je dois m'y prendre mal. Est-ce qu'il vous serait possible d'en faire une ou deux afin que je puisse voir le code exact que ça donne et l'appliquer moi-même aux reste de la page ?

l'autre message d'erreur et celui ci lorqsue j'applique tel quel <ref name"Chavanne" /> : Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte ; les références sans contenu doivent avoir un nom. Y a t-il un </ref> ou un point "." a mettre quelque part ?

Bien cordialement

Je vais faire quelques essais de Refs multiples.

Pour signer votre message, cliquer sur l’icône en forme de plume située au-dessus à gauche de la fenêtre d'édition lorsque vous éditez un message. Cela générera la suite de caractère --~~~~ qui permet d'ajouter la date et le nom du contributeur qui écrit.

Cordialement, --Kootshisme (discuter) 9 novembre 2015 à 16:09 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Voilà, j'ai traité la cas de l'ouvrage M. Chavanne" :

A la première occurrence de la Ref j'ai écrit :

<ref name "Chavanne"> {{Ouvrage |langue = |auteur = M. Chavanne |titre = Saint-Mihiel, Vieux Papiers & Vieux Souvenirs |lieu = Nîmes |éditeur = Lacour - Rediviva |année = 2010 }}. </ref>

Aux autres occurences, j'ai écrit :

<ref name "Chavanne" />

--Kootshisme (discuter) 9 novembre 2015 à 16:22 (CET)[répondre]

C'est excellent ! Merci !! je m'occuperai du reste un peu plus tard.

Autre chose tant que j'y pense, je compte ajouter des images d'illustration à l'occasion. J'espère pouvoir les insérer autrement que par galerie en fin de section. Si vous avez des indications pour comment procéder, je suis preneur. (j'avais essayé déjà il y a bien longtemps mais les modifications étaient bien plus difficiles à faire que maintenant. Cependant, pour l'image du Lion Bavarois qui est sous la section "2e guerre mondiale", j'aimerais qu'elle soit déliée des deux autres photos et remontée sous la section "Première GM" qui lui convient mieux, mais je n'ai pas réussi.

--Carbone144 (discuter) 9 novembre 2015 à 16:32 (CET)[répondre]

J'ai fait des Refs nommées pour 2 autres ouvrages aussi. J'espère ne pas m'être trompé.

Pour les ouvrages récents, je pense que l'on pourrait trouver les n° d'ISBN.

Pour insérer des images, vous cliquez sur la petite icone jaune avec une sorte de Y à l'intérieur. Cela ouvre une fenêtre qui vous demande le nom du fichier (qui a été téléchargé dans Commons au préalable), une légende et un positionnement à droite ou à gauche (en général, il faut positionner les images à gauche).

Si dans un même paragraphe il y a trop d'images (qui débordent sur les paragraphes suivants) alors il vaut mieux crééer une galerie d'images sous le paragraphe.

Cordialement, --Kootshisme (discuter) 9 novembre 2015 à 16:37 (CET)[répondre]

D'accord, merci. J'ai trouvé l'ISBN de Chavanne, je vais le rajouter. je ne le vois pas pour l'ouvrage de N. Schmitt. C'est une petite imprimerie locale de St mihiel (je vais quand même le préciser) Cordialement, --Carbone144 (discuter) 9 novembre 2015 à 19:49 (CET)[répondre]

Images[modifier le code]

Bonjour Carbone144

A propos des images :

Dans l'article, il vaut mieux laisser Wikipedia choisir la dimension de l'affichage et ne pas l'imposer (comme cela l'affichage sera adaptée aux écrans et préférences des uns et des autres).
La syntaxe simple est par exemple : [[Fichier:1220273664 SaintMihiel Lienard zoom.jpg|vignette|Le camp des Romains - Dessin de F. Liénard (1884).]]

Dans Commons, il est important de :

Donner une licence d'utilisation. Si l'image ou la photo est vraiment votre œuvre, la licence sera CC-BY-SA et vous mettez votre pseudo dans le paramètre "auteur" et {{own}} dans le paramètre "Source". Mais si l'image (ou le dessin) est un scan ou provient d'un site web, il faut indiquer le nom de l'auteur du dessin dans le champ "auteur" et l'origine du dessin dans le paramètre "source".
Indiquer une catégorie où ranger l'image. ici, il faut indiquer "Saint-Mihiel"

J'ai fait les corrections dans les 3 images que vous avez importées dans Commons. Cordialement, --Kootshisme (discuter) 9 novembre 2015 à 22:26 (CET)[répondre]

Présent de narration[modifier le code]

Bonjour Carbone144

Autant se faire que peu, on écrira les textes de Wikipedia au présent de narration (ou présent de vérité générale). Je vais commencer les changements de temps. --Kootshisme (discuter) 10 novembre 2015 à 01:46 (CET)[répondre]

Ref nommée[modifier le code]

Bonjour Carbone144

A propos des noms utilisés dans les Refs nommées :

je vois que vous avez trouvé la possibilité de mettre un numéro de Ref (tel que "name=":1"). C'est à mon avis un solution de facilité (numéroter les Refs plutôt que de les nommer) qui n'est pas forcément judicieuse car ces noms de Ref ne sont pas parlant par rapport à la source complète qui sera indiquée en fin de page (section "Références"). Il est plus parlant et plus compréhensible de donner un nom dérivé de l'auteur de la source ou du site web, cela permettra de mieux l'identifier dans le reste de l'article en mode édition.

Par ailleurs, pour les dates, il vaut mieux utiliser le modèle "date-" qui évite de créer un lien interne vers une date quelconque.

Cordialement, --Kootshisme (discuter) 10 novembre 2015 à 17:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je n'ai pas eu le temps de voir à quoi renvoyaient les références numérotées. Mais ça semblait marcher. J'ai essayé initialement de créer une nouvelle source en utilisant une première référence nommée détaillée puis en la réutilisant par votre système de reprise, mais j'ai de nouveau obtenu des messages d'erreurs de balises. Par exemple j'ai repris le code relatif à la première source de M. Chavanne, j'ai modifié le contenu afin de le remplacer par la source de la jurisprudence de Miromesnil mais ça n'a pas fonctionné et je n'arrive donc toujours pas à utiliser le système des références successives qu'on a vu avant... C'est embêtant !

--Carbone144 (discuter) 10 novembre 2015 à 17:37 (CET)[répondre]

Je viens de faire les modifications des noms de références.

A la première apparition de la référence, vous utilisez le modèle "ouvrage" (ou "lien web") complet et vous donnez un nom à cette référence (si possible un nom parlant comme le nom de l'auteur ou le nom du site web). Par exemple :

<ref name="Chavanne2">{{Ouvrage|langue = fr|auteur1 = M. Chavanne|titre = Saint-Mihiel, vieux papiers et vieux souvenirs - Siège de Saint-Mihiel (p.28)|lieu = |éditeur = |année = 1907 réédition 2010|pages totales = |isbn = |lire en ligne = |passage = }}.</ref>

Aux utilisation suivantes de la même Ref, vous écrivez simplement :

<ref name="Chavanne2" />

--Kootshisme (discuter) 10 novembre 2015 à 18:09 (CET)[répondre]

Bonjour, Je remarque qu'il y a encore une erreur sur la référence chavanne, je n'arrive pas du tout à comprendre ce qui cloche. la première référence semble rédigée correctement, les occurrences suivantes aussi (malgré un espace entre name= "Chavanne" au lieu de name="Chavanne". Si je supprime l'espace, toutes les références échouent dans le texte avec un message d'erreur, sinon la référence s'affiche mal en bas de la page ! --Carbone144 (discuter) 11 novembre 2015 à 16:16 (CET)[répondre]

Saint-Mihiel[modifier le code]

Bonjour Carbone144.

Vous avez dû remarquer que j'ai procédé à l'ajout d'informations dans des sous-sections de la section "Géographie" (Localisation, Relief, Transports,...). Vous, qui apparemment connaissez assez bien la commune, pourriez-vous procéder à une relecture et corriger mes éventuelles inexactitudes ou âneries, voire compléter ces sections. Si vous hésitez sur le style pour la formulation des informations ou la pertinence de certaines informations, n'hésitez pas, je les retoucherai après si nécessaire.

Si vous habitez le coin, n'avez-vous pas l'occasion de faire quelques photos de ma ville : rues, maisons, monuments, évènements locaux,... cela manque cruellement pour bien illustrer l'article. Cordialement, --Kootshisme (discuter) 12 novembre 2015 à 00:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suis loin de connaître tout de Saint-Mihiel, en particulier dans son état actuel. Je découvre en même temps que je me documente après avoir recueilli de nombreux ouvrages et fascicules, en particulier sur l'Histoire de la Ville, très riche et qui un beau développement ici. Si j'ai les connaissances nécessaires, évidemment je ne manquerai pas de faire des ajouts ou des corrections à tout ce que je peux. Pour les photos, je pourrai en faire à l'occasion. Je pense pouvoir trouver des cartes postales aussi.

--Carbone144 (discuter) 12 novembre 2015 à 00:25 (CET)[répondre]

Continuons alors. On pourra bientôt retirer le bandeau "ébauche" et demander la relecture de l'article à d'autres contributeurs du Projet:Communes de France (si vous avez le temps, vous pouvez parcourir ici : le plan et les conseils de rédaction, cela donnera une idées des sections à compléter.

Cordialement, .--Kootshisme (discuter) 12 novembre 2015 à 00:39 (CET)[répondre]

Magdalénien[modifier le code]

Bonjour Carbone144

Dans le paragraphe "Préhistoire", j'ai remplacé "l'époque magdalénienne" par Magdalénien(terme plus adapté pour décrire la dernière phase du Paléolithique supérieur européen, comprise entre environ 17000 et 12000 ans avant le présent). Mais du coup cela ne colle pas avec ce qui suit notamment « soit environ huit-milles ans avant notre ère ». Pourriez-vous vérifier, il se pourrait qu'il y une erreur de datation.

Il y a aussi un truc qui ne colle pas, c'est la mention des menhirs pour l'époque du Magdalénien. On considère que les menhirs sont apparus au début de Néolithique (ou fin du Mésolithique) et non à la fin de Paléolithique supérieur (Magdalénien). Alors, les traces ne dateraient pas du Magdalénien mais bien Néolithique. Qu'en pensez-vous ? --Kootshisme (discuter) 13 novembre 2015 à 00:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

tout d'abord veuillez m'excuser, vous avez modifié la page pendant pendant que je rédigeais un gros pavé et je n'ai pas pu faire autrement, pour pouvoir enregistrer mes écrits, que d'ignorer votre version !

Sur la datation, j'ai constaté aussi ce paradoxe, et ce sont bien les sources qui divergent. Beaucoup de titres bibliographiques scientifiques parlent bien d'un gisement magdalénien (il suffit de chercher sur google), et un de mes bouquins aussi. en revanche, le livre sur lequel je me suis appuyé pour citer les 8000 ans se contredit lui même puisqu'il cite "A la fin de la dernière période glacière, soit 8000 ans avant JC. La dernière période glacière étant située entre -100000 et -10000, on peut largement en conclure qu'il s'agit d'un gisement magdalénien. Quant au menhir, c'est bien un menhir. Pour le coup je n'ai pas fait attention aux différences néolitique et magdalénien. Prenant pour idée que le néolitique c'est tout ce qui suit l'Histoire avant l'écriture, je pensais qu'on pouvait y inclure le magdalénien. Est-ce possible ou faut-il distinguer ? Ah, j'ai une idée : titrer "préhistoire."

--Carbone144 (discuter) 13 novembre 2015 à 01:56 (CET)[répondre]

Pour éviter à avoir trop de problèmes de conflit d'éditions qui peuvent entrainer des annulations, il faut mieux travailler sur des sous-sections que sur de grands paragraphes de l'article (surtout lorsque l'on sait qu'il y a d'autres contributeurs qui font des relectures de correction). Pensez aussi, lors de votre relecture, aux fautes de typographies ou de ponctuation, à chercher les liens internes lorsque les mots ou expressions sortent du français de tous les jours (termes techniques ou historiques, ou définitions), à ne pas mettre de majuscules fautives aux noms communs,... ; je corrige beaucoup de ces petites choses. Bonne continuation. --Kootshisme (discuter) 13 novembre 2015 à 02:20 (CET)[répondre]

Oui, "Préhistoire", c'est le titre que j'avais mis avant que vous l'annuliez. --Kootshisme (discuter) 13 novembre 2015 à 02:22 (CET)[répondre]

Je suis embêté par moment avec les majuscules de noms communs lorsque ces noms communs sont utilisés pour devenir des noms. Par exemple, la halle n'est pas qu'une structure en bois mais le nom donné à la place (et au quartier) où il se situe, raison pour laquelle je distingue halle et Halle. Pareil pour le Bourg etc.

Une règle simple : par défaut, pas de majuscule au nom commun préfixer d'un article (le, la, les). Si ce nom est devenu un nom propre, il faut alors le contextualiser ou le mettre en emphase de manière à ce que l'on comprenne bien que l'on fait référence à un quartier (écrire « quartier de la Halle » plutôt que « la Halle » ou « au Bourg » plutôt que « le Bourg »). Ainsi, le lecteur comprendra bien qu'il s'agit d'un lieu-dit. --Kootshisme (discuter) 13 novembre 2015 à 02:37 (CET)[répondre]