Discussion utilisateur:Brozouf/archives2

Herman Boerhaave

Son système, absolument hypothétique, est basé sur les idées des méthodistes combinées avec celles des systématiques plus récents,chimiâtres et mathématiciens. II admet des maladies des solides ou organiques, et des maladies des liquides ou humorales. Pourrais-tu expliquer le sens de cette phrase et notamment du mot chimiâtre. Merci. --Valérie 26 mars 2006 à 17:11 (CEST)

Je viens d'ajouter le texte original du Dictionnaire Dechambre pour donner le contexte et plus d'explications à cette phrase. J'ai enlevé le terme qui faisait sans doute référence à chimiste. Brozouf 26 mars 2006 à 17:54 (CEST)

John Calhoun

Bonjour,

Comme tu es l´auteur de l´article mentionné, j´aimerais avoir ton avis : Je pense intégrer ton article dans John Caldwell Calhoun (article existant au nom plus correct) et le transformer en redirection sur ce dernier.

Merci de me dire ce que tu en penses...

Bonne journée, Nicolas Ray 27 mars 2006 à 15:00 (CEST)

Oui, sans problème. Tu peux effectuer l'intégration. Brozouf 27 mars 2006 à 19:45 (CEST)

Filles de la Charité

J'ai corrigé quelques données concernant les Filles de la Charité, dont je fais moi-même partie. - Les FdlC ne sont pas à proprement parler des religieuses, puisque la Compagnie des FdlC est une société de vie apostolique (article à créer dans Wikipédia !). - De plus, ce sont les Dames de la Charité (aujourd'hui AIC : Association Internationale des Charités) qui ont été fondées en 1617, tandis que les FdlC l'ont été en 1633. - l'appellation de "Soeurs grises" est à mon sens inexactes ; nous portons d'ailleurs un habit de couleur bleue. - nous ne sommes plus 30 000 ni 27 000 dans le monde mais environ 21 000 (cf http://www.filles-de-la-charite.org/fr/au_niveau_mondial.html) J'espère ne froisser personne en recitifiant ce texte...

Catégorie

N'oublie pas de catégoriser les articles que tu créés :-). Boeb'is 8 avril 2006 à 13:10 (CEST)

Decemviri

Tu as ajouté une section à cet article il y a 3 semaines, apparement l'OCR est mal passé, il y a des phrases que je ne comprends même pas, pourrais-tu y jetter un œil ? phe 8 avril 2006 à 21:34 (CEST)

Je viens d'effectuer des corrections. Brozouf 9 avril 2006 à 18:34 (CEST)

Charles François de Cisternay du Fay

Bonjour,

Cet article est fort intéressant mais je n'y comprend pas grand chose :

• Qu'est-ce qu'un savant universel ?
• Que signifie faire marcher le service militaire ?
• Je ne suis pas convaincue de l'importance de cet homme dans le rayonnement du jardin du roi, mais je me trompe peut-être. D'avance merci.--Valérie 12 avril 2006 à 16:48 (CEST)

Bonjour Valérie, effectivement le contenu du texte extrait du "Bouillet" était un peu vieillot. Suite aux éclaircissements de Huster (merci à lui), et quelques ajouts, j'espère que le contenu est "plus" lisible. Pour le projet, nous essayons d'améliorer l'ensemble des articles déjà existants (je vais ajouter ce cas type dans la /faq).

=> N'hésites pas à indiquer tout texte qui pose problème, ou à effectuer directement la correction. Brozouf 12 avril 2006 à 20:13 (CEST)

Double catégorie

Bonsoir,

Merci pour cette réponse. Pour info et suite à un vote, il faut utiliser un système de double catégories à la fois nationale et générale. Exemple : [[catégorie:botaniste|Dupont]] et [[catégorie:botaniste français|Dupont]]. Bonne soirée.--Valérie 12 avril 2006 à 20:29 (CEST)

Giraldus Cambrensis & Giraud de Cambrie

Je te remercie beaucoup de ta grande réactivité ! :=) Je m'attendais à ce que ça reste en l'état pendant des semaines... Manchot sanguinaire 14 avril 2006 à 22:40 (CEST)

De rien. Brozouf 14 avril 2006 à 23:25 (CEST)

Nicolas Bachelier

Salut, j'ai vu que tu passais derriere moi pour nettoyer un peu et ajouter la ref a Bouillet. Mais faudrait pas le faire quand Bouilet n'y est pour rien... Kilom691 17 avril 2006 à 11:56 (CEST)

Oui, désolé. Merci pour ta contribution au projet. Brozouf 17 avril 2006 à 12:05 (CEST)

Section réglée dans les PàF

Bonjour. Juste pour te signaler qu'il est préférable de placer le <s> à l'intérieur du titre de section (et de le fermer aussi par </s>), sinon ça casse l'ordonnancement des sections. Cela dit, c'était très vite réparé. :D Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2006 à 16:45 (CEST)

Jules Dumont d'Urville

Bonjour,

Encore une fois, il serait bon d'utiliser avec précautions le Bouillet : Dumont d'Urville n'est pas le premier à avoir déterminé le lieu du naufrage de Jean-François de La Pérouse mais Peter Dillon. Bien sûr, celui-ci est anglais et le Bouillet français. Du coup, le véritable découvreur est passé sous silence ce qui aboutit à une notice fausse. Il faudrait vraiment vérifier les dires de Bouillet ailleurs, notamment à partir de documents récents.

Merci pour la précision. Je viens de faire un ajout dans ce sens. A noter que le dictionnaire Bouillet, même si on peut le soupçonner de partialité "nationale", n'indiquait pas qu'il était premier mais qu'il : reconnut dans l'Ile de Vanikoro (7. ce nom) le lieu où avait péri l'infortuné Lapérouse. Pas de notion d'ordre, la notice n'est pas fausse mais incomplète. Je vais ajouter ta remarque dans la faq du projet. Brozouf 17 avril 2006 à 20:15 (CEST)

Pour moi, le verbe reconnaître a bien deux sens qui peut être utilisable ici : soit admettre une chose d'abord méconnue, soit déterminer une position inconnue. Dans les deux cas, on va le comprendre comme étant le découvreur sauf que le pauvre Dumont d'Urville s'était fait coiffé sur le poteau par Dillon (dont je recommande la lecture de son livre).--Valérie

Pour la syntaxe, le verbre [[1]], il signifie "Considérer, observer, remarquer" comme dans ce cas : Reconnaitre le terrain, les lieux. Pour le fond de l'article, est-ce que la modification de l'article te convient ? N'hésites pas indiquer tout problème sur un des articles liés au contenu du "Bouillet". Brozouf 18 avril 2006 à 20:02 (CEST)

D'autre part et au vu de l'article sur Aristide Aubert Du Petit-Thouars. Il serait bon de faire précéder le modèle Bouillet de la mention Source comme je l'ai indiqué sur le projet. De même évite de le coller n'importe où. Sur l'article en question il est perdu en dessous des portails et au-dessus des catégories.

Ajouté. Brozouf 17 avril 2006 à 20:24 (CEST)

Enfin, il serait bon de vérifier systématiquement sur la BNF (ou autre) les références citées par Bouillet, j'ai souvent des doutes sur leurs graphies. D'avance merci.--Valérie 17 avril 2006 à 19:57 (CEST)

PS : Et puis, merci de faire attention à la typo de base : œ n'est pas oe, Elément n'est pas Élément. Merci également.--Valérie 17 avril 2006 à 19:59 (CEST)

Pierre Brumoy

Bonjour, dans le cadre la Correction des liens vers les pages d'homonymie, il faudrait préciser le lien Rochefort, dans l'article cité ci-dessus. Merci par avance de votre participation.
Crouchineki 5 mars 2006 à 14:47 (CET)

Modifications de champlain

Les modifs que tu as faites sur l'article sont erronées : Champlain n'a jamais été armateur de Dieppe. En 1603, il n'était que simple passager dans l'expédition d'Aymar de Chastes. Quant à ses publications de voyages elles sont antérieures à 1640. Théophile 11 mars 2006 à 11:28 (CET)

Esprit

Comme je ne cherchais pas à te vexer ou te blesser, j'ai enlevé la partie qui te chagrinait, bien qu'elle se trouve sur une page perso... Ceci dit,je persiste et je signe. Amicalmement P.S Pour établir un lien sans que figure un numéro de renvoi, je ne le sais pas depuis longtemps : Trésor de la langue française informatisé --Seitek 21 mars 2006 à 12:01 (CET)Seitek

Pas de problème ! Mais pour l'"Esprit", la discussion est ouverte sur Discussion Wikipédia:Projet/Bouillet. Tu es vraiment invité à y ajouter pourquoi tu persistes et tu signes ! Brozouf 21 mars 2006 à 22:05 (CET)

Desportes

Merci de ta remarque. J'ai lu la page Wikipédia:Projet/Bouillet/faq, que je ne connaissais pas, et j'adhère pleinement à ce qui y est dit. Cela étant, c'est beaucoup de vérifications, et on peut se demander (c'est en tout cas ce que je me demande) si le jeu en vaut la chandelle. Mon sentiment est que le point de départ, càd le dictionnaire Bouillet, est en lui-même non seulement dépassé, mais au départ très médiocre, et qu'on peut évidemment, en revérifiant tout, écrire des articles convenables mais qui ne devront rien à Bouillet et tout aux vérifications supplémentaires qu'on aura effectuées. Alors qu'il est possible de partir de sources du domaine public fiables, qui ont simplement besoin d'actualisation : c'est ce qui a été fait sur le wikipedia anglophone avec l'Encyclopaedia britannica de 1911 ; on pourrait faire cela en français avec le Grand Larousse universel (je pense que l'édition originale doit être dans le domaine public ?), la Biographie universelle de Michaud ou, pour la littérature, le Vapereau. Mais dépenser tant d'énergie, de temps et de talent pour le Bouillet, n'est pas du gâchis ? Cordialement. Justelipse

Peux-tu étayer le jugement "très médiocre" ? Les sources du dictionnaire sont référencées sur : Référence:Dictionnaire universel d'histoire et de géographie (Bouillet et Chassang). En pratique, les contenus "obsolètes", les indications indiquées dans la page /faq sont suivies. N'hésites pas à indiquer des pages où le contenu extrait du "Bouillet" est à ton avis à revoir. Brozouf 18 avril 2006 à 19:54 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Gabriel Dupréau était
  • un article orphelin

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je t'engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution. Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution. Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution. Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici. Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout disfonctionnement.

Escalabot 20 avril 2006 à 19:16 (CEST)

Luigi Boccherini

Bonjour,

Tentative très louable de votre part de vouloir étoffer le maigrelet chapitre "Œuvres" de l'article sur Luigi Boccherini. Seulement, à mon avis, vous avez commis une grave erreur d'interprétation. Même si Boccherini a écrit quelques rares pages de musique religieuse (notamment un superbe Stabat Mater), personne, à ma connaissance, n'a souligné un quelconque caractère religieux dans sa musique. Au contraire, les rythmes syncopés, les rythmes de danses populaires espagnoles y sont omniprésents. Si, donc, Boccherini a été mis en relation avec Dieu, c'est, tout simplement, parce que sa musique est d'une beauté divine. D'où le titre d'une des rares biographies de ce génie  : Luigi Della Croce : "Il Divino Boccherini : vita, opere, epistolario" ( G. Zanibon, c1988.)

Cordialement Quinbrid 22 avril 2006 à 12:10 (CEST)

Merci pour la correction apportée à l'article. Brozouf 22 avril 2006 à 12:12 (CEST)

Je ne saisis pas très bien votre réponse dans la mesure où je n'avais pas encore touché à l'article. Cependant, j'interprète comme un feu vert et viens juste de faire la modification en question en espérant que vous serez d'accord. Quinbrid 23 avril 2006 à 09:25 (CEST)

Oui bien sûr. Brozouf 23 avril 2006 à 11:10 (CEST)

Copyright André Duchesne

La première version de cet article http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Andr%C3%A9_Duchesne&oldid=2176580 se retrouve sur des textes de présentation : http://66.249.93.104/search?q=cache:D7xBwzpuonQJ:www.ilab.org/db/books366_3.html+%22histoire+g%C3%A9n%C3%A9alogique+des+grandes+maisons+de+France%22&hl=fr&gl=fr&ct=clnk&cd=2

---P@d@w@ne 22 avril 2006 à 21:31 (CEST)

écoute si tu peux enlever tout ce qui existait de la première version pour faire une belle version propre avec ton texte, je purgerai l'historique :) merci.--P@d@w@ne 22 avril 2006 à 21:51 (CEST)