Discussion utilisateur:BRUGIER

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, BRUGIER !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 620 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Poppy You're welcome 2 mai 2006 à 00:29 (CEST)[répondre]

Vote sur Discuter:Révolution bleue/Suppression

Votre compte ayant été créé après l'ouverture du vote, vous ne pouvez voter. Pour le reste, je vous souhaite une bonne continuation. Poppy You're welcome 2 mai 2006 à 00:29 (CEST)[répondre]

Merci (ceci dit ça ne vous donne toujours pas le droit de voter ;-) ). Vous pouvez bien sûr contribuer aux autres pans de wikipédia. Poppy You're welcome 2 mai 2006 à 00:41 (CEST)[répondre]

Justement, comme vous le dîtes, c'est un mouvement naissant. Or, une encyclopédie comporte des articles sur des mouvement connus et bien établis. Une fois que ça sera le cas pour celui-ci (si c'est le cas), il n'y a aucun problème à ce qu'il y ait un article le présentant. Poppy You're welcome 2 mai 2006 à 01:07 (CEST)[répondre]

Au sujet de la Révolution bleue .

Je ne vois pas pour quelle raison on veut absolument supprimer la page de Révolution bleue . Je trouve très outrageant que l'on me traite de vandale. Je souhaite seulement porter à la connaissance de Wikipedia , des faits relatifs à la Révolution bleue , montrant que cela n'est pas un mouvement sans fondement. UTILISATEUR BRUGIER Le 4 mai 2006 à 02:00

Autre fait très important , personne ne m'a mis au courant de certaines pratiques sur Wikipedia et personne n'a voulu me dire à partir de quelle date , le vote sur la suppression de la page Révolution bleue , a été décidée et que l'on avait pas le droit de modifier une page après une décision de vote .

Je souhaiterais avoir plus d'éclaircissement.

Merci . UTILISATEUR BRUGIER LE 4 MAI 2006 à 02:23

Bonsoir,

En ce qui me concerne, je suis pour le maintien de cette page. Je ne connais pas les raisons qu'ont ceux qui veulent supprimer cette page, hormis celles qui sont inscrites sur la page de vote.

Le terme de vandale était peut-être exagéré, je l'admets.

En ce qui concerne les règles de fonctionnement, plus précisément, en ce qui concerne la manière dont s'effectuent les votes, tout est affiché sur la page en question :

* "Votez et discutez dans les chapitres prévus"

* "Les votes d’IP, non signés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont invalides."

Et en ce qui concerne la date de mise en place du vote, il s'agit du 1er mai (date affichée dans la justification donnée par la personne demandant la suppression de la page, juste en-dessous du cadre introductif). Modifier la page pendant une demande de suppression n'est pas interdit à ma connaissance.

Sinon pour une connaissance plus large des autres règles et "coutumes" sur la Wikipédia, je vous renvoie aux quelques liens suivants non exhaustifs:

* Wikipédia:Accueil_des_nouveaux_arrivants

* Wikipédia:Règles

* Wikipédia:Copyright

* Wikipédia:Citez_vos_sources

* Wikipédia:Règles_de_savoir-vivre

* Wikipédia:Conventions_de_style

Cordialement, Swirl 4 mai 2006 à 22:56 (CEST)[répondre]

Simplement , je tiens à vous mettre au courant des faits nouveaux particulièrement graves : les " Administrateurs" de Wikipedia , en censurant mes messages ET EN ME REPROCHANT D'ETRE UN VANDALE , M'ONT FICHE EN TANT QUE SPAMMEUR ET HACKEUR SUR UN SITE INTERNET LIE A FRANCE TELECOM ET JE RISQUE D'ETRE INTERDIT D'INTERNET .Les BANDEAUX ET LES ONGLETS " MODIFIER" , SUR LA PAGE CONCERNANT LE REVOLUTION BLEUE , INCITENT JUSTEMENT A MODIFIER LA PAGE .ET CELA ON ME LE CRITIQUE .Depuis plus de 10 ans que je suis au contact d'internet , JE N'AI JAMAIS VANDALISE UN SITE INTERNET .

EST-CE COMME CELA QUE L'ON ACCUEILLE LES NOUVEAUX INSCRITS ?

OUI , JE COMMENCE A REGRETTER MON INSCRIPTION A WIKIPEDIA .Je croyais QUE WIKIPEDIA ETAIT UN LIEU DE LIBERTE ET JE M'APERCOIS QUE SUIS SANCTIONNE INJUSTEMENT .CELA EST SCANDALEUX .

UTILISATEUR BRUGIER .

Bonsoir,

Je n'y peux pas grand' chose si vous vous retrouvez fiché, vous savez. C'est auprès des administrateurs de Wikipedia qu'il faut voir à mon avis. Cela dit, si cela fait effectivement 10 ans que vous êtes au contact d'Internet, j'imagine que vous n'êtes pas sans ignorer certaines règles qui y sont en vigueur. Rien que dans le message que vous venez de me laisser, les majuscules y sont légion, or j'imagine que vous connaissez leur signification. Je ne pense pas que votre attitude très "sur la défensive" dans la page de vote sur la suppression de l'article sur la Révolution bleue, ne plaide énormément en votre faveur non plus.

C'est dommage que vous regrettiez votre inscription sur la Wikipedia, mais à mon avis, vous devriez aller en parler aux administrateurs si vous estimez qu'il y a problème quelque part.

Cordialement, Swirl 5 mai 2006 à 22:20 (CEST)[répondre]

Savez-vous pour quelles raisons profonde , on veut supprimer la page Révolution bleue ?

Parce que , dans un pays qui ne veut pas se réformer , le terme " abrogation du monopole de la Sécurité Sociale " passe encore très mal .

Sur les sites de Claude Reichman et sos-action-santé.com onglet justice , il y a toute une documentation précise à ce sujet avec des pièces judiciaires et administratives des condamnations des Caisses de Sécurité Sociale " monopolistiques ".J'ai justement chez moi TOUTES les pièces à ce sujet. J'estime que j'ai une connaissance très approfondie dans ce domaine .

Savez-vous que l'on peut se faire exonérer de la CSG et CRDS , en ayant pris auparavant une Caisse de Sécurité Sociale étrangères dans l'ensemble de l'Union Européenne ?

UTILISATEUR BRUGIER 7MAI 2006 à 23:09

Ce n'est pas à moi qu'il faut dire cela.

Cordialement, Swirl 8 mai 2006 à 03:05 (CEST)[répondre]

Sur la page Révolution bleue , j'ai modifié la page de dicussion de vote , uniquement les passages que j'ai moi-même écrit de façon un peu virulente , c'est-à-dire les passages avec les majuscules . Serait-il possible de supprimer le terme " vandale" qui m'a été apposé , s'il vous plait ?

Ceci constitue une humble supplique .

Je vous remercie beaucoup .

UTILISATEUR BRUGIER 13 mai 2006 à 02:15

C'est fait.

Cordialement, Swirl 13 mai 2006 à 13:04 (CEST)[répondre]

Fichage

Aucun administrateur de Wikipédia, à ma connaissance, ne vous a « fiché en tant que spammeur et hackeur sur un site internet lié à france telecom ». Je ne vois d'ailleurs pas ce que le nom de cette entreprise vient faire là, mais bon... :D Au passage, si vous pouviez arrêter cet usage immodéré des LETTRES CAPITALES, je suis sûr que les gens liraient peut-être vos interventions avec plus de sérénité : comme cela vous a déjà été signalé (et que vous ne devriez pas ignorer, après dix ans de fréquentation du réseau), s'exprimer en « majuscules » est assimilé au fait de crier, et n'est habituellement pas apprécié. re-:D Hégésippe | ±Θ± 5 mai 2006 à 22:32 (CEST) J'ignorais qu'on tenait des fiches pour une quelquonque entreprise ou ministères cachés[répondre]

une coupure d'internet à cause de wikipédia ? si seulement ça pouvait se faire, pour certains vandales...(nan, je ne parle pas de vous, ne hurlez pas)

DarkoNeko いちご 23 mai 2006 à 17:19 (CEST)[répondre]

Voile d'Isis

Salut. Si j'ai bien compris ton message, tu souhaite mettre l'article sur le wikilivres et tu as conserver une version de l'article. Dans ce cas, tu peux placer l'article directement sur le wikilivres, peut être en demandant s'il peut l'être sur le bistro du wikilivre parce que je ne connais pas bien les critères d'admisibilité du wikilivres et que je me rapelle plus exactement quel était le contenu de l'article. Si tu le souhaite tu peux également demander à ce que l'article soit restauré sur une sous page personelle c'est à dire une page du type Utilisateur:BRUGIER/Test. Pour cela, il faut demander à un administrateur de le restaurer sur la page WP:PàR en detaillant l'argumentation. (je peux le faire à ta place si tu le souhaite). Cordialement, Démocrite (Discuter) 23 mai 2006 à 19:13 (CEST)[répondre]

Pyramide à faces lisses

Cet article, proposé à la suppression, va sauver sa peau par manque de consensus. J'attire l'attention des membres du projet sur son contenu qui est mal fagotté, bourré d'inexactitude etc... Je n'ai vraiment pas le courage ni la volonté de le refondre, mais si il reste dans l'état, il fera honte au portail Eagyptologia. Donc, il faudrait réagir, bien que comme je l'explique, je n'apprécie pas du tout ce genre de prise en otage, c'est pour cela que je l'ai proposé à la suppression. Ceux qui veulent le garder ont donc le devoir moral de le corriger. - Siren - (discuter) 28 mai 2006 à 17:14 (CEST)[répondre]

J'ai lu votre remarque. Bien que l'information concernant cette "pyramide bosniaque" puisse peut-être être intégré à l'article, je crois qu'il est fondamentalement important de préciser le caractère pour le moins incertain de l'authenticité de cette découverte. En effet, l'opinion des articles que j'ai pu lire à ce sujet lorgnait très fortement du côté du canular. D'où mon "référence nécessaire" appliqué qui incite à la plus grande prudence. - Boréal (:-D) 6 juin 2006 à 16:51 (CEST)[répondre]

Histoire des chemins de fer américains

Bonjour BRUGIER. je suis d'accord avec toi, je sujet est interessant. J'ai pris connaissance des modifications que tu as fait sur l'article. Un véritable article sur le sujet semble, grâce à toi, en bonne voie. Pour le manque de temps, ce n'est pas vraiment un problème appose le modèle suivant :{suppression à revoir}} pour prévenir tout le monde de tes changements. Tu verras, les votes (à commencer par le mien) vont changer, et l'article continuera à exister. Matpib 31 mai 2006 à 11:14 (CEST)[répondre]

Pour ce qui est du fond, il faudrait aussi aborder le cote géographique de l'expansion (principales lignes, conquete de l'ouest...) Matpib 31 mai 2006 à 11:26 (CEST)[répondre]

Proto-Ioniens

Vous devez faire erreur concernant le manuel de Mossé/Schnapp-Gourbeillon : la page 33 ne mentionne en rien les Proto-Ioniens mais *le* proto-ionien, ce qui est loin d'être la même chose. Inutile d'ajouter que cette page ne mentionne ni les Pélasges, ni les Minoens. Et les auteurs parlent du proto-ionien comme d'un *descendant* du mycénien.

Quant à la thèse de Faucounau, je vous renvoie aux propos de Grapheus, que vous devez bien connaître si vous fréquentez disque.phaistos.free.fr :

« J.F. attribue en partie la fin de la "Civilisation Troyano-Cycladique" des Proto-Ioniens (de "vrais" Indoeuropéens, eux !) à l'action des Minoens à partir du Bronze Moyen. Le Disque de Phaistos, dérobé à quelque temple mortuaire proto-ionien et emmené comme trophée en Crète, témoignerait, en quelque sorte, de ce conflit entre Minoens et Proto-Ioniens... » (http://groups.google.fr/group/fr.soc.histoire.antique/msg/101063eabb344bf9?dmode=source&hl=fr)

Il faudrait vous mettre d'accord entre connaisseurs de Faucounau. Jastrow|✍ 5 juin 2006 à 17:03 (CEST)[répondre]

Il faut préciser que Jean Faucounau , n'a envisagé cette hypothèse des relations entre les Proto-Ioniens et les Crétois Minoens qu'en terme conditionnel à la page 165 de son ouvrage " Le Déchiffrement du Disque de Phaistos "puisqu'il déclare " Quelle fut l'histoire précise des relations entre proto-ioniens et Crétois minoens ? NOUS L'IGNORONS " et ajoute " Mais on peut penser que qu'une certaine hostilité régna entre ces deux ethnies , pourtant en contact étroit . Cela EXPLIQUERAIT pourquoi ..." .

BRUGIER le 11 Juin 2006 à 18:00 . ( CEST )

D'accord pour les arguments, mais est-ce que Faucounau (et Aref) décrivent effectivement la civilisation minoenne (puisque c'est là le sujet de l'article concerné) ? Jastrow|✍ 11 juin 2006 à 18:56 (CEST)[répondre]

Islam et Nazisme

Salutations,

Si le KGB et la CIA ont des informations et archives qui se recoupent, c'est qu'il doit y avoir quelques réalités. J'ai juste rajouté deux liens externes... fr.wikipedia ne pourra pas atteindre une qualité de "valeur ajoutée" au web sur de nombreux articles, à cause de blocages idéologiques(pétoche incluse) et légaux de fond. C'est plus en regardant l'historique des contributions que les "CV" de certains utilisateurs que l'on peut comprendre leurs rvs et grignotages insidieux d'articles derrière des arguments d'autorité mielleux. --VinceToto 16 juin 2006 à 12:12 (CEST)[répondre]

Disque de Nebra

Non, je trouve que ça fait trop de liens ! je suis extrèmement sceptique sur tes interventions, chaque fois j'ai l'envie de "corriger", afin que tu ne penses pas que je t'en veux, je préfère te prévenir. Pourquoi tous ces liens en allemand dans une encyclopédie francophone ? d'autant plus que l'article allemand est cité et accessible. Je suis pour l'effacement de tout ça et préfèrerai que tu le fasses toi-même. - Siren - (discuter) 22 juin 2006 à 23:27 (CEST) Vous m'avez posé la question de savoir pourquoi TOUS ces liens en Allemand ? Et bien , c'est justement l'esprit de Wikipedia de fournir une information la PLUS complête sur un sujet quel qu'il soit . Je pense qu'il FAUT s'inspirer aussi de l'état d'esprit des Wikipedia réalisés en langue étrangères de telle sorte que La Connaissance se diffuse partout et rapidement . Je ne vois pas pourquoi Wikipedia France se comporterait différemment des autres Wikipedia . Les autres Wikipedia n'hésitent pas à fournir des informations BEAUCOUP plus amples . Et , en plus , on peut avoir accès directement aux sites en question SANS passer par Wikipedia Deutschland . BRUGIER le 23 Juin 2006 à 19:30 . (CEST )[répondre]

Aller lire les recommandations : ne pas abuser des liens externes et privilégier ceux dans la langue. C'est la politique adoptée sur la Wikipédia française, wikipédia n'est pas un annuaire, il faudrait s'y conformer. Un développement de l'article (déjà pas mal) doit se faire par un effort de rédaction en français. 2 ou 3 liens parmios les plus complets et sérieux, apportant un complément à l'article est largement suffisant, en anglais ou allemand si on n'en a pas en français, mais le placard actuel est mal venu. Je réïtère ma demande, en cas de refus, je serai obligé de porter cette divergence de vue sur le bistro pour avoir l'avis d'autres personnes. - Siren - (discuter) 24 juin 2006 à 00:21 (CEST)[répondre]

Avertissement 1er niveau

Ton annonce de manifestation sur l'article Révolution bleue a été retirée. Wikipédia est une encyclopédie et non un lieu d'annonce de manifestation. Merci d'en tenir compte à l'avenir. L'utilisation de Wikipédia à des fins partisanes pourrait être considéré comme du vandalisme.

Bonjour BRUGIER,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

FH ✉ 6 septembre 2006 à 14:40 (CEST)[répondre]

Pour la deuxième fois vous avez remis un paragraphe de propagande sur l'article "Révolution bleue". J'ai donc été contraint de modifier à nouveau l'article. Je vous prie de respecter cette encyclopédie qui n'est en aucun cas un lieu de propagande partisane. Par ailleurs, les anonces de manifestations n'ont rien à faire sur une encyclopédie. Imaginez que tous les mouvement politique fassent de même.

Considérez ceci comme un second avertissement. Je ne voudrais pas que cette affaire se transforme en conflit. Merci de discuter de toute modification sur la page de discution de l'article pour voir si elle emporte une adhésion au moins majoritaire.

~~Cordialement FH ✉ 6 septembre 2006 à 16:41 (CEST)~~[répondre]

Il s'agit d'une erreur de lecture de ma part. Suite à une panne de mon ordinateur, j'ai cru que vous aviez modifié deux fois l'article. Vous avez tout à fait raison : vous ne l'avez modifié qu'une fois. Je sui confus et je vous prie d'accepter mes excuses pour les reproches injustifiés que je vous ai adressés. Cordialement FH ✉ 6 septembre 2006 à 17:13 (CEST)[répondre]

Suite à mes excuses, j'ai bien reçu votre courrier vindicatif. J'ai présenté mes excuses une fois. Ne comptez pas sur moi pour les présenter deux fois. Adieu. FH ✉ 6 septembre 2006 à 17:38 (CEST)[répondre]

Monopole de la Sécu

Rien n'est mentionné sur la page de la Sécu, il faudrait peut être l'y ajouter? --Kermitte 6 septembre 2006 à 18:04 (CEST)[répondre]

En effet, il convient d'un toucher un mot, meme si ca risque d ene pas plaire a tout le monde :)

--Chouchoupette 8 septembre 2006 à 22:05 (CEST)[répondre]

Voila, paragraphe ajouté, grabuge a prévoir :D

--Chouchoupette 8 septembre 2006 à 22:33 (CEST)[répondre]

Courtoisie dans les débats

Bonjour Brugier,

Tu es intervenu sur Discuter:Claude Reichman de manière impolie à mon égard : "De la fausseté de Monsieur Haffner ...".

Je te prie de rester poli avec moi. Que tu ne sois pas d'accord est une chose, que tu m'accuse de "Fausseté" est une injurte inadmissible. Je supprime autoritairement ce terme qui n'a pas sa place dans le débat. Je te prie à l'avenir de rester courtois et de respecter tes interlocuteurs.

Par ailleurs, je te conseille de ne plus abuser des majuscules qui rendent tes écrits difficilement lisibles.

Lecture utile : Wikipédia:Règles de savoir-vivre

Cordialement

FH ✉ 17 septembre 2006 à 15:22 (CEST)[répondre]

Discuter:Révolution bleue.

Je ne pense pas que votre intervention sur la page de discussion de Révolution Bleue est été d'un grand intérêt pour un rêglement à l'amiable du conflit. L'utilisateur que vous accusez de vandalisme est a en effet un passé (du moins il m'a semblé) mais là nous nous occupons d'un seul problème à la fois. Ensuite, les interventions en majuscules que vous semblez aimer ne sont pas du goût de tout le monde et ne sont pas moins puériles que le comportement que vous dénoncez. Je ne parle même pas des mots à carractères grossier... Votre avis peut en effet nous interresser mais il va falloir y mettre une forme plus convenable. Merci d'avance. --LudoR./mail 7 septembre 2006 à 10:00 (CEST)[répondre]

Je me vois dans l'obligation de retirer vos propos de la page de discussion car vous ne semblez comprendre les rêgles de la courtoisie. Soyez heureux que je ne demande pas votre propre blocage car vous aviez été avertis que vos propos étaient de très mauvaise forme et vous continuez. --LudoR./mail 7 septembre 2006 à 12:53 (CEST)[répondre]

Encore une fois votre intervention sur cet article est totalement hors sujet. personne n'a contester la nature pacifiqe du mouvement, ni les manifestations. Nous cherchons juste une trâce des résultats aux appels à manifestation en PROVINCE! Nous somme sur la voie du dialogue concernant cet article alors essayer de suivre les interventions avant de sauter sur vos grands cheveaux et d'affirmer ce que personne ne conteste.--LudoR./mail 7 septembre 2006 à 21:00 (CEST)[répondre]

Pour info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/7_septembre_2006#Wikip.C3.A9dia_ou_Wikib.C3.A9ral_.3F

Merci de rester zen et courtois si vous intervenez :) --Chouchoupette 8 septembre 2006 à 22:05 (CEST)[répondre]

Merci de rester poli

Il me semble t'avoir demandé poliment de rester convenable à mon encontre. Tu utilises des termes injurieux et inadmissibles, en particulier en parlant de "Fausseté" à mon égard.

La politesse ne fonctionnant visiblement pas avec toi, ceci est ma dernière tentative de te faire comprendre que si le débat est pour toi passionné, cela ne justifie pas un comportement discourtois et injurieux. En cas de nouvelle injure, je serai contraint de demander des sanctions. J'espère ne pas en arriver là.

Bonne soirée

FH ✉ 17 septembre 2006 à 20:52 (CEST)[répondre]

indymedia

Salut, une polémique est apparut sur internet à propos du passage suivant

" Indymedia Nice mais surtout indymedia nantes sont reconnus comme respectant le plus la liberté d'expression. Pourtant selon des soucres internes au collectif nantais, indymedia nantes a en avril 2006 violé toutes ses règles éthiques en censurant un message sous la pression du chef d'un mouvement politique local."

qui est tiré de l'article sur Indymedia. Je pense que l'article risque d'être vandalisé et je vous invite donc à le surveiller dans les prochains jours.

L'admissibilité de l'article « Monde musulman pendant la Seconde Guerre mondiale » est débattue

Bonjour,

L’article « Monde musulman pendant la Seconde Guerre mondiale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monde musulman pendant la Seconde Guerre mondiale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2022 à 20:33 (CEST)[répondre]