Discussion utilisatrice:Lydie Noria/Archive 1
| Lydie Noria | Discussion | Bac à sable |
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Lydie Noria !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 778 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invitée à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Bonjour, j'ai mis en forme tes récents ajouts. Cordialement, Anne (d) 14 juin 2012 à 14:05 (CEST)
Merci bien, désolé, je n'ai pas l'habitude de wikipédia. Je me servirai du modèle "autres projets" la prochaine fois. --Lydie Noria (d) 15 juin 2012 à 01:10 (CEST)
L'article Polynôme minimal trigonométrique est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Polynôme minimal trigonométrique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polynôme minimal trigonométrique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Anne (d) 30 avril 2013 à 21:01 (CEST)
Je vois qu'on a omis de t'avertir comme promis. Cordialement, Anne (d) 30 avril 2013 à 21:01 (CEST)
- Je te remercie infiniment de me prévenir. Je vais suivre l'affaire de près. Bien cordialement. --Lydie Noria (d) 1 mai 2013 à 11:12 (CEST)
- Si tu peux me dire ce que tu lui reproches. On ne voit peut-être pas la même chose... Cordialement. --MathsPoetry (d) 2 mai 2013 à 00:50 (CEST)
- Salut, je ne lui reproche absolument rien. J'ai juste vu qu'il était menacé de suppression par manque de source et je me suis dit qu'à ce moment là, ce serait dommage de perdre un article contenant autant d'informations intéressantes(que je n'ai trouvé nulle part ailleurs). Par conséquent, si Wikipédia n'en veut plus, je me propose de le récupérer sur la wikiversité et d'en faite un travail de recherche. On peut, par exemple, essayer de trouver des méthodes pour calculer un polynôme minimal trigonométrique ou essayer de comprendre comment les formules en fin d'article ont été établies. En fait, je prêche pour mon église, car je contribue principalement sur la wikiversité. Bien cordialement. --Lydie Noria (d) 2 mai 2013 à 05:26 (CEST)
- OK. Je suis en train de revoir comment le réécrire et suis précisément en train de me poser la question de l'utilité des formules. Pas de crainte, si je vire les formules, tu pourras toujours les mettre sur la Wikiversité.
- C'est d'ailleurs peut-être le moment de te faire une sauvegarde
--MathsPoetry (d) 2 mai 2013 à 09:40 (CEST)
- Ça y est, c'est sauvegardé ! --Lydie Noria (d) 2 mai 2013 à 15:59 (CEST)
- La page a été supprimée. Je suis en train de réécrire sous un autre nom.
- À mon avis, on ne peut pas mettre l'ancienne version sur la wikiversité, on a repéré au moins 2 formules fausses, donc on ne peut pas faire confiance à cet article.
- Je copie au moins la page vers l'espace privé de son auteur, par respect pour lui. --MathsPoetry (d) 16 mai 2013 à 05:13 (CEST)
- Décidément, je n'ai pas l'habitude de Wikipédia. Sur la wikiversité, quand on voit une erreur sur une page, on corrige l'erreur. On ne propose pas la page à la suppression.
- La page n'a pas été supprimée parce que les informations qu'elle contenait étaient fausses ; elle a été supprimée parce qu'elle ne s'appuyait sur aucune source et qu'il s'agissait sans doute d'un travail personnel de son auteur.
- D'un point de vue pratique, on avait un réel problème de vérifiabilité. On ne pouvait pas se reporter à une source où l'on aurait pu confronter les formules à leur version dans la source. Il aurait fallu vérifier les formules à la main, une par une, un travail qui aurait sans doute pris des semaines ou des mois, avec le risque de nous planter nous aussi. Quand bien même on l'aurait fait, un lecteur n'aurait pas plus pu tout vérifier dans notre travail personnel.
- Compte tenu de cette expérience, je pense que je ne me risquerai jamais à faire un article sur Wikipédia vu la facilité avec laquelle ils sont supprimés.
- C'est faux. On s'est donnés deux semaines de réflexion et on n'a pas pris la décision à la légère. Des mathématiciens informés ont débattu.
- Personnellement, j'aurais bien aimé conserver le formulaire... J'ai commencé à réécrire, en sourçant, dans Polynôme minimal des valeurs spéciales trigonométriques.
- Quoi qu'il en soit, l'article est déjà sur la wikiversité. Je pense qu'il suffit de tenir compte de vos travaux et remarques, de corriger les erreurs que vous avez trouvées
- "Il suffit de". Comment ? Nous avons repéré deux erreurs. Quelle garantie avez-vous qu'il y en a pas quarante autres ?
- et de bien préciser qu'il s'agit de polynômes annulateurs dont on cherche à minimiser le degré en prenant les coefficients dans des corps quadratiques puisque les polynômes minimaux ont, par définition, leurs coefficients rationnels. En abandonnant l'idée de polynôme minimal et en cherchant seulement à minimiser le degré d'un polynôme annulateur sans être absolument sûr d'avoir le polynôme de plus bas degré possible, cet article constitue, malgré tout, un sujet de recherche qui me paraît intéressant.
- Le problème est déjà résolu dans le cas général, sans faire des compromis sur les exigences du sujet. Cela étant dit, il est effectivement intéressant pour un étudiant ou même un chercheur d'avoir un formulaire. Mais tant qu'on ne surveillera pas la qualité de ce que nous faisons, les médias auront beau jeu de dire que Wikipédia contient des informations fausses.
- Je vais donc l'adapter à la wikiversité et prévenir son auteur qu'il peut continuer ses travaux sur la wikiversité. Je vous remercie d'avoir pris la peine de me tenir au courant et je vous invite à venir jeter un coup d'œil sur la wikiversité. Bien cordialement. --Lydie Noria (d) 16 mai 2013 à 14:18 (CEST)
- L'auteur semble malheureusement aux abonnés absents. C'est dommage, car j'aurais bien aimé lui demander comment/où il a trouvé ces formules, ce qui aurait peut-être permis d'essayer de les sauver.
- Bonne continuation, Lydie. --MathsPoetry (d) 16 mai 2013 à 22:59 (CEST)
- Quand vous dites que vous avez repéré deux erreurs, il s'agit de deux polynômes annulateurs qui sont décomposables et qui ne sont pas, par conséquent de degré minimal. Ce qui montre que très probablement l'auteur a calculé tous ces polynômes à la main et n'a pas utilisé de sources. Il s'agit donc probablement d'un TI. Je n'ai trouvé aucune erreur où les polynômes ne sont pas annulateurs. On a donc un formulaire de polynôme annulateurs qui ne sont peut-être pas "minimaux". Et cela est déjà suffisamment intéressant pour être conservé sur la wikiversité(si wikipédia n'en veut pas). Il est facile, à la calculatrice, de vérifier que les polynômes sont bien annulateurs (sans grands risqués d'erreur, car l'on doit vérifier que le résultat d'un calcul est nul), cela ne prend pas des semaines, je finirai de le faire et effacerais les polynômes qui ne sont pas annulateurs. Je ne pense pas que l'on induise en erreur qui que ce soit en précisant que les polynômes sont annulateurs mais pas forcément de degrés minimal. J'ai suivi vos débats et ai quand même eu l'impression que s'il n'y avait pas eu les deux "erreurs", l'article aurait été conservé. On est deux à avoir voté pour le transfert sur la wikiversité et ces deux votes ont été comptés en faveur de la suppression. On aurait, tout aussi bien, pu mettre ces deux votes dans la partie "à conserver" (puisque transférer revient finalement à conserver, mais ailleurs). Dans ce cas-là, il y aurait eu une majorité pour la conservation. Vous dites que, personnellement, vous auriez bien aimé conserver le formulaire. Je ne pense donc pas qu'il y ait vraiment un désaccord entre nous. Quand j'aurai fini de le renommer et de le mettre en forme sur la wikiversité, je vous indiquerai où il se trouve. Bien cordialement .--Lydie Noria (d) 17 mai 2013 à 08:37 (CEST)
- Conservation ou suppression, le formulaire aurait sauté (travail inédit).
- Quand bien même nous n'aurions pas trouvé d'erreurs, ça serait resté du TI, invérifiable. La vérifiabilité des informations fait partie des principes fondateurs de Wikipédia, c'est pas quelque chose avec laquelle on plaisante .
- Le titre de l'article disait "polynômes minimaux". Le fait d'avoir des polynômes non minimaux le vide pas mal de sa substance. En particulier, tous les polynômes de Tchebychev sont annulateurs, il n'y a pas de quoi fouetter un chat et donner leur liste.
- Vous allez vous retrouver avec des listes de polynômes minimaux et moins minimaux, parfois à coefficients rationnels, parfois dans . Un peu le bazar, quoi. --MathsPoetry (d) 17 mai 2013 à 10:10 (CEST)
- Ne vous inquiétez pas. On a bien pire dans l'espace recherche de la wikiversité. Un contributeur nous écrit des choses aberrantes qui ne respectent aucune rigueur mathématique, prétextant qu'elles lui ont été révélées par Dieu ou ses proches qui l'ont précédé dans l'au-delà (voir : v:Recherche:Travaux de recherche partiels de Patrick Bréjon offerts à Wiki et à ses lecteurs en mémoire de son fils Emmanuel) et pourtant, ses articles ne sont aucunement menacés de suppression (pour le moment). --Lydie Noria (d) 17 mai 2013 à 14:30 (CEST)
- Ça a le mérite d'être clair : ça s'appelle "espace recherche". Je ne vois pas non plus d'ennui à avoir un espace de recherche libre, même loufoque, du moment que c'est clairement délimité . --MathsPoetry (d) 18 mai 2013 à 10:16 (CEST)
- Ça a le mérite d'être clair : ça s'appelle "espace recherche". Je ne vois pas non plus d'ennui à avoir un espace de recherche libre, même loufoque, du moment que c'est clairement délimité
- Ne vous inquiétez pas. On a bien pire dans l'espace recherche de la wikiversité. Un contributeur nous écrit des choses aberrantes qui ne respectent aucune rigueur mathématique, prétextant qu'elles lui ont été révélées par Dieu ou ses proches qui l'ont précédé dans l'au-delà (voir : v:Recherche:Travaux de recherche partiels de Patrick Bréjon offerts à Wiki et à ses lecteurs en mémoire de son fils Emmanuel) et pourtant, ses articles ne sont aucunement menacés de suppression (pour le moment).
- Quand vous dites que vous avez repéré deux erreurs, il s'agit de deux polynômes annulateurs qui sont décomposables et qui ne sont pas, par conséquent de degré minimal. Ce qui montre que très probablement l'auteur a calculé tous ces polynômes à la main et n'a pas utilisé de sources. Il s'agit donc probablement d'un TI. Je n'ai trouvé aucune erreur où les polynômes ne sont pas annulateurs. On a donc un formulaire de polynôme annulateurs qui ne sont peut-être pas "minimaux". Et cela est déjà suffisamment intéressant pour être conservé sur la wikiversité(si wikipédia n'en veut pas). Il est facile, à la calculatrice, de vérifier que les polynômes sont bien annulateurs (sans grands risqués d'erreur, car l'on doit vérifier que le résultat d'un calcul est nul), cela ne prend pas des semaines, je finirai de le faire et effacerais les polynômes qui ne sont pas annulateurs. Je ne pense pas que l'on induise en erreur qui que ce soit en précisant que les polynômes sont annulateurs mais pas forcément de degrés minimal. J'ai suivi vos débats et ai quand même eu l'impression que s'il n'y avait pas eu les deux "erreurs", l'article aurait été conservé. On est deux à avoir voté pour le transfert sur la wikiversité et ces deux votes ont été comptés en faveur de la suppression. On aurait, tout aussi bien, pu mettre ces deux votes dans la partie "à conserver" (puisque transférer revient finalement à conserver, mais ailleurs). Dans ce cas-là, il y aurait eu une majorité pour la conservation. Vous dites que, personnellement, vous auriez bien aimé conserver le formulaire. Je ne pense donc pas qu'il y ait vraiment un désaccord entre nous. Quand j'aurai fini de le renommer et de le mettre en forme sur la wikiversité, je vous indiquerai où il se trouve. Bien cordialement
- Décidément, je n'ai pas l'habitude de Wikipédia. Sur la wikiversité, quand on voit une erreur sur une page, on corrige l'erreur. On ne propose pas la page à la suppression.
- Ça y est, c'est sauvegardé ! --Lydie Noria (d) 2 mai 2013 à 15:59 (CEST)
- Salut, je ne lui reproche absolument rien. J'ai juste vu qu'il était menacé de suppression par manque de source et je me suis dit qu'à ce moment là, ce serait dommage de perdre un article contenant autant d'informations intéressantes(que je n'ai trouvé nulle part ailleurs). Par conséquent, si Wikipédia n'en veut plus, je me propose de le récupérer sur la wikiversité et d'en faite un travail de recherche. On peut, par exemple, essayer de trouver des méthodes pour calculer un polynôme minimal trigonométrique ou essayer de comprendre comment les formules en fin d'article ont été établies. En fait, je prêche pour mon église, car je contribue principalement sur la wikiversité. Bien cordialement. --Lydie Noria (d) 2 mai 2013 à 05:26 (CEST)
- Si tu peux me dire ce que tu lui reproches. On ne voit peut-être pas la même chose... Cordialement. --MathsPoetry (d) 2 mai 2013 à 00:50 (CEST)
Polynômes annulateurs[modifier le code]
Bonjour, je viens de découvrir que vous aviez transféré sur Wikiversity la page sur les polynômes minimaux. Je pensais que nous avions bien établi qu'elle était pleine d'erreurs (j'en ai indiqué deux parce que je n'avais ni le temps ni l'envie de corriger ces pages qui ne font pas sens), et qu'à l'extrême rigueur on pouvait simplement la renvoyer sur la page personnelle de l'auteur. Par exemple, on sait parfaitement dans quels cas les polynômes peuvent être irréductibles sur Q(√d) ou non (et j'ai fourni à Math Poetry un article établissant ce qu'il faut pour l'article sur Wikipédia). Je ne vois pas ce que reverser là cet article peut faire sauf de discréditer le site. Devons-nous maintenant lancer une nouvelle procédure de pages à supprimer ? Je vous avoue que je suis un peu découragée après le temps passé à montrer que cet article n'était simplement pas correct. Cordialement, -- Cgolds (d) 18 mai 2013 à 18:48 (CEST)
- Bonjour, sur la wikiversité, ce n'est plus un article encyclopédique mais un sujet de recherche parfaitement admissible. J'ai clairement spécifié dans l'introduction que les polynômes ne sont pas forcément minimaux, ni même irréductibles sur le corps spécifié. Ce que vous appeliez erreur sur Wikipédia était le fait que le polynôme n'était pas forcément irréductible sur le corps spécifié. Sur la wikiversité, il n'est plus question de polynômes minimaux, mais de polynômes annulateurs. Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous tenez à faire disparaître une telle liste. Je comprends qu'elle ne soit pas admissible sur Wikipédia par manque de source. Mais sur la wikiversité, plus aucun des arguments invoqués sur Wikipédia ne tient et je ne vois vraiment pas en quoi le fait d'y mettre cette liste discréditerait le site. De plus vous dites que "on sait parfaitement dans quels cas les polynômes peuvent être irréductibles sur Q(vd) ou non", ce qui semble indiquer que l'on peut vraiment établir une liste sans erreur au sens des polynômes minimaux. il ne serait donc pas absurde de créer une recherche sur la wikiversité dans le but d'établir une telle liste de polynôme minimaux. Ce n'est pas le rôle de Wikipédia de faire cela, mais ça l'est pour la wikiversité et pourtant vous agissez comme si Wikipédia était le seul projet de la wikimédia (tous les TI devrait être systématiquement envoyé sur la wikiversité au lieu d'être supprimé de même que tous les articles traitant d'un sujet d'actualité devrait être envoyé sur wikinews etc..). Vous pouvez relancer une procédure de suppression sur la wikiversité, mais il me semble évident qu'elle n'a aucune chance d'aboutir. si vous pouviez m'indiquer comment savoir si un polynôme est irréductible sur un corps quadratique donné, je vous en serait reconnaissante et si ce n'est pas compliqué, je prendrai la peine de tester tous les polynômes de la liste pour en faire vraiment des polynômes minimaux. Bien cordialement. --Lydie Noria (d) 18 mai 2013 à 20:19 (CEST)
- Nous avons assez de mal à faire admettre à nos étudiants et collègues qu'il peut être possible d'utiliser et de développer Wikipédia. Wikiversité offre (offrait, je devrais dire) la possibilité de reverser des cours, ce qui pouvait s'avérer utile, et de convaincre des personnes qui ont des cours déjà prêts, mais n'ont pas envie de rédiger un article de nature encyclopédique de le mettre en ligne là. Mélanger cela à un espace visiblement destiné à héberger des essais personnels d'amateurs complets (j'ai jeté un coup d'oeil après avoir découvert le sort de l'article sur les polynômes) discrédite l'ensemble complètement : comment les élèves ou des étudiants qui cherchent une information pourraient-ils être envoyés là ? Vous dites vous-mêmes qu'il n'y a aucun critère pour supprimer une page.Bref, c'est un blog à multiples voix. Je pense qu'il n'est pas responsable de prétendre (sur la première page) que c'est un espace pédagogique dans cette situation. Vous aviez la chance de ne pas recommencer les erreurs du début de Wp, que nous passons un temps phénoménal à essayer de corriger, sans beaucoup de succès. Sur le fond de cet article en particulier, voir l'article, The Minimal Polynomials of sin2π/p, a cos2π/p, par Scott Beslin et Valerio De Angelis, Mathematics Magazine, Vol. 77, No. 2, ( 2004), pp. 146-149, par exemple, et pour la question de l'annulation sur un corps quadratique (ou en général), un cours de théorie algébrique des nombres pour la base de l'affaire. Bons calculs, donc, -- Cgolds (d) 19 mai 2013 à 09:34 (CEST)
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Lydie Noria]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 25 septembre 2013 à 10:25 (CEST)
Analyse du 25 septembre 2013[modifier le code]
- Projet Noun est :
- un article en impasse
Badmood (discuter) 25 septembre 2013 à 10:25 (CEST)
x2
Cartographie[modifier le code]
Bonjour Lydie,
Si vous êtes disponible j'aimerais avoir votre avis. J'ai créé un logiciel libre de cartographie que j'ai appelé "Abc-Map". Quelque chose pensé dans un esprit simple, pour faire des cartes "de tous les jours" Il est nouveau mais il marche plutôt bien et il est bien téléchargé (déjà au niveau d'autres logiciels de cartographie plus anciens +30 téléchargement/j hors pics)
J'ai eu quelques articles dès sa sortie et de sources qui me semblent sérieuses (professeurs de géo, universitaire et professionnels de la géomatique) mais mon article fait l'objet d'une PàS. J'aimerais savoir ce que vous en pensez svp voici le lien de la page: Abc-Map - Discussion:Abc-Map/Suppression
Merci
--Remi.passmoilesel (discuter) 16 février 2015 à 16:45 (CET)
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Lydie Noria !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 1 766 025 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Bonjour, j'ai mis en forme tes récents ajouts. Cordialement, Anne (d) 14 juin 2012 à 14:05 (CEST)
Merci bien, désolé, je n'ai pas l'habitude de wikipédia. Je me servirai du modèle "autres projets" la prochaine fois. --Lydie Noria (d) 15 juin 2012 à 01:10 (CEST)
L'article Polynôme minimal trigonométrique est proposé à la suppression[modifier le code]
L’article « Polynôme minimal trigonométrique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polynôme minimal trigonométrique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Anne (d) 30 avril 2013 à 21:01 (CEST)
Je vois qu'on a omis de t'avertir comme promis. Cordialement, Anne (d) 30 avril 2013 à 21:01 (CEST)
- Je te remercie infiniment de me prévenir. Je vais suivre l'affaire de près. Bien cordialement. --Lydie Noria (d) 1 mai 2013 à 11:12 (CEST)
- Si tu peux me dire ce que tu lui reproches. On ne voit peut-être pas la même chose... Cordialement. --MathsPoetry (d) 2 mai 2013 à 00:50 (CEST)
- Salut, je ne lui reproche absolument rien. J'ai juste vu qu'il était menacé de suppression par manque de source et je me suis dit qu'à ce moment là, ce serait dommage de perdre un article contenant autant d'informations intéressantes(que je n'ai trouvé nulle part ailleurs). Par conséquent, si Wikipédia n'en veut plus, je me propose de le récupérer sur la wikiversité et d'en faite un travail de recherche. On peut, par exemple, essayer de trouver des méthodes pour calculer un polynôme minimal trigonométrique ou essayer de comprendre comment les formules en fin d'article ont été établies. En fait, je prêche pour mon église, car je contribue principalement sur la wikiversité. Bien cordialement. --Lydie Noria (d) 2 mai 2013 à 05:26 (CEST)
- OK. Je suis en train de revoir comment le réécrire et suis précisément en train de me poser la question de l'utilité des formules. Pas de crainte, si je vire les formules, tu pourras toujours les mettre sur la Wikiversité.
- C'est d'ailleurs peut-être le moment de te faire une sauvegarde --MathsPoetry (d) 2 mai 2013 à 09:40 (CEST)
- Ça y est, c'est sauvegardé ! --Lydie Noria (d) 2 mai 2013 à 15:59 (CEST)
- La page a été supprimée. Je suis en train de réécrire sous un autre nom.
- À mon avis, on ne peut pas mettre l'ancienne version sur la wikiversité, on a repéré au moins 2 formules fausses, donc on ne peut pas faire confiance à cet article.
- Je copie au moins la page vers l'espace privé de son auteur, par respect pour lui. --MathsPoetry (d) 16 mai 2013 à 05:13 (CEST)
- Décidément, je n'ai pas l'habitude de Wikipédia. Sur la wikiversité, quand on voit une erreur sur une page, on corrige l'erreur. On ne propose pas la page à la suppression.
- La page n'a pas été supprimée parce que les informations qu'elle contenait étaient fausses ; elle a été supprimée parce qu'elle ne s'appuyait sur aucune source et qu'il s'agissait sans doute d'un travail personnel de son auteur.
- D'un point de vue pratique, on avait un réel problème de vérifiabilité. On ne pouvait pas se reporter à une source où l'on aurait pu confronter les formules à leur version dans la source. Il aurait fallu vérifier les formules à la main, une par une, un travail qui aurait sans doute pris des semaines ou des mois, avec le risque de nous planter nous aussi. Quand bien même on l'aurait fait, un lecteur n'aurait pas plus pu tout vérifier dans notre travail personnel.
- Compte tenu de cette expérience, je pense que je ne me risquerai jamais à faire un article sur Wikipédia vu la facilité avec laquelle ils sont supprimés.
- C'est faux. On s'est donnés deux semaines de réflexion et on n'a pas pris la décision à la légère. Des mathématiciens informés ont débattu.
- Personnellement, j'aurais bien aimé conserver le formulaire... J'ai commencé à réécrire, en sourçant, dans Polynôme minimal des valeurs spéciales trigonométriques.
- Quoi qu'il en soit, l'article est déjà sur la wikiversité. Je pense qu'il suffit de tenir compte de vos travaux et remarques, de corriger les erreurs que vous avez trouvées
- "Il suffit de". Comment ? Nous avons repéré deux erreurs. Quelle garantie avez-vous qu'il y en a pas quarante autres ?
- et de bien préciser qu'il s'agit de polynômes annulateurs dont on cherche à minimiser le degré en prenant les coefficients dans des corps quadratiques puisque les polynômes minimaux ont, par définition, leurs coefficients rationnels. En abandonnant l'idée de polynôme minimal et en cherchant seulement à minimiser le degré d'un polynôme annulateur sans être absolument sûr d'avoir le polynôme de plus bas degré possible, cet article constitue, malgré tout, un sujet de recherche qui me paraît intéressant.
- Le problème est déjà résolu dans le cas général, sans faire des compromis sur les exigences du sujet. Cela étant dit, il est effectivement intéressant pour un étudiant ou même un chercheur d'avoir un formulaire. Mais tant qu'on ne surveillera pas la qualité de ce que nous faisons, les médias auront beau jeu de dire que Wikipédia contient des informations fausses.
- Je vais donc l'adapter à la wikiversité et prévenir son auteur qu'il peut continuer ses travaux sur la wikiversité. Je vous remercie d'avoir pris la peine de me tenir au courant et je vous invite à venir jeter un coup d'œil sur la wikiversité. Bien cordialement. --Lydie Noria (d) 16 mai 2013 à 14:18 (CEST)
- L'auteur semble malheureusement aux abonnés absents. C'est dommage, car j'aurais bien aimé lui demander comment/où il a trouvé ces formules, ce qui aurait peut-être permis d'essayer de les sauver.
- Bonne continuation, Lydie. --MathsPoetry (d) 16 mai 2013 à 22:59 (CEST)
- Quand vous dites que vous avez repéré deux erreurs, il s'agit de deux polynômes annulateurs qui sont décomposables et qui ne sont pas, par conséquent de degré minimal. Ce qui montre que très probablement l'auteur a calculé tous ces polynômes à la main et n'a pas utilisé de sources. Il s'agit donc probablement d'un TI. Je n'ai trouvé aucune erreur où les polynômes ne sont pas annulateurs. On a donc un formulaire de polynôme annulateurs qui ne sont peut-être pas "minimaux". Et cela est déjà suffisamment intéressant pour être conservé sur la wikiversité(si wikipédia n'en veut pas). Il est facile, à la calculatrice, de vérifier que les polynômes sont bien annulateurs (sans grands risqués d'erreur, car l'on doit vérifier que le résultat d'un calcul est nul), cela ne prend pas des semaines, je finirai de le faire et effacerais les polynômes qui ne sont pas annulateurs. Je ne pense pas que l'on induise en erreur qui que ce soit en précisant que les polynômes sont annulateurs mais pas forcément de degrés minimal. J'ai suivi vos débats et ai quand même eu l'impression que s'il n'y avait pas eu les deux "erreurs", l'article aurait été conservé. On est deux à avoir voté pour le transfert sur la wikiversité et ces deux votes ont été comptés en faveur de la suppression. On aurait, tout aussi bien, pu mettre ces deux votes dans la partie "à conserver" (puisque transférer revient finalement à conserver, mais ailleurs). Dans ce cas-là, il y aurait eu une majorité pour la conservation. Vous dites que, personnellement, vous auriez bien aimé conserver le formulaire. Je ne pense donc pas qu'il y ait vraiment un désaccord entre nous. Quand j'aurai fini de le renommer et de le mettre en forme sur la wikiversité, je vous indiquerai où il se trouve. Bien cordialement .--Lydie Noria (d) 17 mai 2013 à 08:37 (CEST)
- Conservation ou suppression, le formulaire aurait sauté (travail inédit).
- Quand bien même nous n'aurions pas trouvé d'erreurs, ça serait resté du TI, invérifiable. La vérifiabilité des informations fait partie des principes fondateurs de Wikipédia, c'est pas quelque chose avec laquelle on plaisante .
- Le titre de l'article disait "polynômes minimaux". Le fait d'avoir des polynômes non minimaux le vide pas mal de sa substance. En particulier, tous les polynômes de Tchebychev sont annulateurs, il n'y a pas de quoi fouetter un chat et donner leur liste.
- Vous allez vous retrouver avec des listes de polynômes minimaux et moins minimaux, parfois à coefficients rationnels, parfois dans . Un peu le bazar, quoi. --MathsPoetry (d) 17 mai 2013 à 10:10 (CEST)
- Ne vous inquiétez pas. On a bien pire dans l'espace recherche de la wikiversité. Un contributeur nous écrit des choses aberrantes qui ne respectent aucune rigueur mathématique, prétextant qu'elles lui ont été révélées par Dieu ou ses proches qui l'ont précédé dans l'au-delà (voir : v:Recherche:Travaux de recherche partiels de Patrick Bréjon offerts à Wiki et à ses lecteurs en mémoire de son fils Emmanuel) et pourtant, ses articles ne sont aucunement menacés de suppression (pour le moment). --Lydie Noria (d) 17 mai 2013 à 14:30 (CEST)
- Ça a le mérite d'être clair : ça s'appelle "espace recherche". Je ne vois pas non plus d'ennui à avoir un espace de recherche libre, même loufoque, du moment que c'est clairement délimité . --MathsPoetry (d) 18 mai 2013 à 10:16 (CEST)
- Ça a le mérite d'être clair : ça s'appelle "espace recherche". Je ne vois pas non plus d'ennui à avoir un espace de recherche libre, même loufoque, du moment que c'est clairement délimité
- Ne vous inquiétez pas. On a bien pire dans l'espace recherche de la wikiversité. Un contributeur nous écrit des choses aberrantes qui ne respectent aucune rigueur mathématique, prétextant qu'elles lui ont été révélées par Dieu ou ses proches qui l'ont précédé dans l'au-delà (voir : v:Recherche:Travaux de recherche partiels de Patrick Bréjon offerts à Wiki et à ses lecteurs en mémoire de son fils Emmanuel) et pourtant, ses articles ne sont aucunement menacés de suppression (pour le moment).
- Quand vous dites que vous avez repéré deux erreurs, il s'agit de deux polynômes annulateurs qui sont décomposables et qui ne sont pas, par conséquent de degré minimal. Ce qui montre que très probablement l'auteur a calculé tous ces polynômes à la main et n'a pas utilisé de sources. Il s'agit donc probablement d'un TI. Je n'ai trouvé aucune erreur où les polynômes ne sont pas annulateurs. On a donc un formulaire de polynôme annulateurs qui ne sont peut-être pas "minimaux". Et cela est déjà suffisamment intéressant pour être conservé sur la wikiversité(si wikipédia n'en veut pas). Il est facile, à la calculatrice, de vérifier que les polynômes sont bien annulateurs (sans grands risqués d'erreur, car l'on doit vérifier que le résultat d'un calcul est nul), cela ne prend pas des semaines, je finirai de le faire et effacerais les polynômes qui ne sont pas annulateurs. Je ne pense pas que l'on induise en erreur qui que ce soit en précisant que les polynômes sont annulateurs mais pas forcément de degrés minimal. J'ai suivi vos débats et ai quand même eu l'impression que s'il n'y avait pas eu les deux "erreurs", l'article aurait été conservé. On est deux à avoir voté pour le transfert sur la wikiversité et ces deux votes ont été comptés en faveur de la suppression. On aurait, tout aussi bien, pu mettre ces deux votes dans la partie "à conserver" (puisque transférer revient finalement à conserver, mais ailleurs). Dans ce cas-là, il y aurait eu une majorité pour la conservation. Vous dites que, personnellement, vous auriez bien aimé conserver le formulaire. Je ne pense donc pas qu'il y ait vraiment un désaccord entre nous. Quand j'aurai fini de le renommer et de le mettre en forme sur la wikiversité, je vous indiquerai où il se trouve. Bien cordialement
- Décidément, je n'ai pas l'habitude de Wikipédia. Sur la wikiversité, quand on voit une erreur sur une page, on corrige l'erreur. On ne propose pas la page à la suppression.
- Ça y est, c'est sauvegardé ! --Lydie Noria (d) 2 mai 2013 à 15:59 (CEST)
- Salut, je ne lui reproche absolument rien. J'ai juste vu qu'il était menacé de suppression par manque de source et je me suis dit qu'à ce moment là, ce serait dommage de perdre un article contenant autant d'informations intéressantes(que je n'ai trouvé nulle part ailleurs). Par conséquent, si Wikipédia n'en veut plus, je me propose de le récupérer sur la wikiversité et d'en faite un travail de recherche. On peut, par exemple, essayer de trouver des méthodes pour calculer un polynôme minimal trigonométrique ou essayer de comprendre comment les formules en fin d'article ont été établies. En fait, je prêche pour mon église, car je contribue principalement sur la wikiversité. Bien cordialement. --Lydie Noria (d) 2 mai 2013 à 05:26 (CEST)
- Si tu peux me dire ce que tu lui reproches. On ne voit peut-être pas la même chose... Cordialement. --MathsPoetry (d) 2 mai 2013 à 00:50 (CEST)
Polynômes annulateurs[modifier le code]
Bonjour, je viens de découvrir que vous aviez transféré sur Wikiversity la page sur les polynômes minimaux. Je pensais que nous avions bien établi qu'elle était pleine d'erreurs (j'en ai indiqué deux parce que je n'avais ni le temps ni l'envie de corriger ces pages qui ne font pas sens), et qu'à l'extrême rigueur on pouvait simplement la renvoyer sur la page personnelle de l'auteur. Par exemple, on sait parfaitement dans quels cas les polynômes peuvent être irréductibles sur Q(√d) ou non (et j'ai fourni à Math Poetry un article établissant ce qu'il faut pour l'article sur Wikipédia). Je ne vois pas ce que reverser là cet article peut faire sauf de discréditer le site. Devons-nous maintenant lancer une nouvelle procédure de pages à supprimer ? Je vous avoue que je suis un peu découragée après le temps passé à montrer que cet article n'était simplement pas correct. Cordialement, -- Cgolds (d) 18 mai 2013 à 18:48 (CEST)
- Bonjour, sur la wikiversité, ce n'est plus un article encyclopédique mais un sujet de recherche parfaitement admissible. J'ai clairement spécifié dans l'introduction que les polynômes ne sont pas forcément minimaux, ni même irréductibles sur le corps spécifié. Ce que vous appeliez erreur sur Wikipédia était le fait que le polynôme n'était pas forcément irréductible sur le corps spécifié. Sur la wikiversité, il n'est plus question de polynômes minimaux, mais de polynômes annulateurs. Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous tenez à faire disparaître une telle liste. Je comprends qu'elle ne soit pas admissible sur Wikipédia par manque de source. Mais sur la wikiversité, plus aucun des arguments invoqués sur Wikipédia ne tient et je ne vois vraiment pas en quoi le fait d'y mettre cette liste discréditerait le site. De plus vous dites que "on sait parfaitement dans quels cas les polynômes peuvent être irréductibles sur Q(vd) ou non", ce qui semble indiquer que l'on peut vraiment établir une liste sans erreur au sens des polynômes minimaux. il ne serait donc pas absurde de créer une recherche sur la wikiversité dans le but d'établir une telle liste de polynôme minimaux. Ce n'est pas le rôle de Wikipédia de faire cela, mais ça l'est pour la wikiversité et pourtant vous agissez comme si Wikipédia était le seul projet de la wikimédia (tous les TI devrait être systématiquement envoyé sur la wikiversité au lieu d'être supprimé de même que tous les articles traitant d'un sujet d'actualité devrait être envoyé sur wikinews etc..). Vous pouvez relancer une procédure de suppression sur la wikiversité, mais il me semble évident qu'elle n'a aucune chance d'aboutir. si vous pouviez m'indiquer comment savoir si un polynôme est irréductible sur un corps quadratique donné, je vous en serait reconnaissante et si ce n'est pas compliqué, je prendrai la peine de tester tous les polynômes de la liste pour en faire vraiment des polynômes minimaux. Bien cordialement. --Lydie Noria (d) 18 mai 2013 à 20:19 (CEST)
- Nous avons assez de mal à faire admettre à nos étudiants et collègues qu'il peut être possible d'utiliser et de développer Wikipédia. Wikiversité offre (offrait, je devrais dire) la possibilité de reverser des cours, ce qui pouvait s'avérer utile, et de convaincre des personnes qui ont des cours déjà prêts, mais n'ont pas envie de rédiger un article de nature encyclopédique de le mettre en ligne là. Mélanger cela à un espace visiblement destiné à héberger des essais personnels d'amateurs complets (j'ai jeté un coup d'oeil après avoir découvert le sort de l'article sur les polynômes) discrédite l'ensemble complètement : comment les élèves ou des étudiants qui cherchent une information pourraient-ils être envoyés là ? Vous dites vous-mêmes qu'il n'y a aucun critère pour supprimer une page.Bref, c'est un blog à multiples voix. Je pense qu'il n'est pas responsable de prétendre (sur la première page) que c'est un espace pédagogique dans cette situation. Vous aviez la chance de ne pas recommencer les erreurs du début de Wp, que nous passons un temps phénoménal à essayer de corriger, sans beaucoup de succès. Sur le fond de cet article en particulier, voir l'article, The Minimal Polynomials of sin2π/p, a cos2π/p, par Scott Beslin et Valerio De Angelis, Mathematics Magazine, Vol. 77, No. 2, ( 2004), pp. 146-149, par exemple, et pour la question de l'annulation sur un corps quadratique (ou en général), un cours de théorie algébrique des nombres pour la base de l'affaire. Bons calculs, donc, -- Cgolds (d) 19 mai 2013 à 09:34 (CEST)
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Lydie Noria]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 25 septembre 2013 à 10:25 (CEST)
Analyse du 25 septembre 2013[modifier le code]
- Projet Noun est :
- un article en impasse
Badmood (discuter) 25 septembre 2013 à 10:25 (CEST)
x2
Cartographie[modifier le code]
Bonjour Lydie,
Si vous êtes disponible j'aimerais avoir votre avis. J'ai créé un logiciel libre de cartographie que j'ai appelé "Abc-Map". Quelque chose pensé dans un esprit simple, pour faire des cartes "de tous les jours" Il est nouveau mais il marche plutôt bien et il est bien téléchargé (déjà au niveau d'autres logiciels de cartographie plus anciens +30 téléchargement/j hors pics)
J'ai eu quelques articles dès sa sortie et de sources qui me semblent sérieuses (professeurs de géo, universitaire et professionnels de la géomatique) mais mon article fait l'objet d'une PàS. J'aimerais savoir ce que vous en pensez svp voici le lien de la page: Abc-Map - Discussion:Abc-Map/Suppression
Merci --Remi.passmoilesel (discuter) 16 février 2015 à 16:45 (CET)