Discussion modèle:Utilisateur Soutien Palestiniens/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Utilisateur Soutien Palestiniens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Utilisateur Soutien Palestiniens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Utilisateur Soutien Palestiniens}} sur leur page de discussion.

Modèle supprimé. DH ▪ 2¢ ▪ 21 septembre 2006 à 11:23 (CEST)

Modèle:Utilisateur Soutien Palestiniens

Proposé par : David Berardan 14 septembre 2006 à 08:09 (CEST)

OK d'après la PDD, Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général. Afficher son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état ou d’un groupe de personne est admis mais là ça dépasse clairement les limites du bon goût et du tolérable. On peut penser ce qu'on veut de l'action de "résistance" de ces organisations, mais ça reste quand même des groupes considérés comme terroristes dans la plupart des pays occidentaux. Pourquoi pas "je soutiens Ben Laden et sa guerre sainte", tant qu'on y est ? On est là pour faire une encyclopédie, par pour afficher des soutiens à des groupes terroristes, même sur les pages utilisateurs. David Berardan 14 septembre 2006 à 08:13 (CEST)

By the way, la seule et unique raison pour laquelle je n'ai pas supprimé immédiatement est que j'étais l'initiateur de la PDD sur les boites utilisateurs... David Berardan 14 septembre 2006 à 09:46 (CEST)

Discussions

Je n'apprécie pas la mention des pays occidentaux dans la motivation. Même si de facto la francophonie disposant de connexion internet est concentrée dans ces pays, ce n'est pas leur seule opinion qui doit être considérée pour déterminer ce qui est admissible ou non ici. Touriste * (Discuter) 14 septembre 2006 à 09:26 (CEST)

Effectivement. C'est celle des utilisateurs qui est admissible, d'où le vote PàS au lieu d'une SI. (Remarque, si Jacques Chirac ou Stephen Harper ont un compte et veulent voter, ils sont évidemment les bienvenus.) DH ▪ 2¢ ▪ 14 septembre 2006 à 09:30 (CEST)

pfff... tu as lu ma phrase ? "considéré comme terroriste dans la plupart des pays occidentaux". Tu m'expliques où tu vois un jugement de valeur, là ? désolé, mais je suis qu'un petit français, alors autant je sais pour l'Europe et les USA, autant j'ai pas la moindre idée de l'avis du Brésil, de la Chine ou de l'Inde (pays choisis au hasard) quant à ces organisations. Je ne parle que de ce que je sais. Et si l'exemple "je soutiens ben-laden.." te semble trop occidentalo-centré, j'aurais pu prendre aussi comme exemple "je soutiens les visites de Koizumi au sanctuaire de Yasukuni" ou "je soutiens Pinochet dans sa lutte contre le harcèlement judiciaire" ou "Je soutiens Poutine et les braves OMON Russes dans leur lutte contre les terroristes tchétchène". David Berardan 14 septembre 2006 à 09:44 (CEST)

Là nous ne nous comprenons pas. Je n'ai pas parlé de «jugement de valeur» bon laissons tomber. Et justement l'accumulation d'exemples que tu donnes montre que tu es en train d'ouvrir une boîte de Pandore - mon vote pour la conservation est dû à ça et non à un quelconque intérêt de ma part pour la politique moyen-orientale, que je suis dans la presse comme tout le monde mais qui ne me fascine pas plus qu'une autre. Touriste * (Discuter) 14 septembre 2006 à 09:51 (CEST)

Je pense personnellement que la façon d'arriver à un consensus serait simplement de retirer la mention du Hamas et du Hezbollah, qui peuvent effectivement choquer selon les personnes. J'ai averti le créateur de ce modèle pour qu'il puisse donner son avis, et retirer ces mentions. Et j'aimerais bien que l'on avertisse les personnes de la suppression de leur création, comme l'indique la procédure... :) Erasoft²⁴ 14 septembre 2006 à 11:31 (CEST)

comme l'indique la procédure euh... c'est écrit nul par dans le mode d'emploi des PàS, ça. Pour être averti il y a les listes de suivi. David Berardan 14 septembre 2006 à 11:47 (CEST)

:D Clique sur le "Marche à suivre" d'un bandeau de suppression. Et il y a bien 3 étapes :) Méchépasgrave ! Erasoft²⁴ 14 septembre 2006 à 11:50 (CEST)

tiens... c'est pas marqué là Wikipédia:Pages à supprimer#Comment proposer la suppression d'une page  ?... faudra uniformiser, alors... (pour le bandeau, je les mets tellements machinalement et par habitude que je les lis pas ^^). David Berardan 14 septembre 2006 à 12:27 (CEST)

Je pense que cette boîte est une provocation.--Sonusfaber 14 septembre 2006 à 12:57 (CEST)

Déja ca n'a rien à avoir avec Ben Laden et la geurre sainte. Pas la peine de tout mélanger .Ensuite , wikipedia n'est pas le porte parole des pays occidentaux qui ne sont qu'une minorité dans la communauté internationale.Omar86 19 septembre 2006 à 01:32 (CEST)

pfff... merci de complètement déformer mon propos... Alors au risque de me répéter, il s'agissait d'un EXEMPLE. Et wikipédia n'est le porte parole de personne, pas plus des pays occidentaux que des personnes soutenant tel ou tel groupe ou tel ou tel cause. Ceux qui pensent ça se trompent de projet. David Berardan 19 septembre 2006 à 07:53 (CEST)

Je n'ai pas déformer tes propos  :

mais ça reste quand même des groupes considérés comme terroristes dans la plupart des pays occidentaux. 
Pourquoi pas "je soutiens Ben Laden et sa guerre sainte", tant qu'on y est ?

Omar86 19 septembre 2006 à 14:51 (CEST)

si tu préfères tu as fais une citation hors contexte ce qui revient à peu près au même. Je n'ai rien cherché à mélanger, j'ai simplement pris un exemple des dérives possibles. Et ça n'empèche aucunement que wikipédia est une encyclopédie et PAS une tribune. David Berardan 19 septembre 2006 à 14:56 (CEST)

PDD

Je constate que beaucoup de commentaires affirment que cette proposition de suppression va à l'encontre de la PDD sur les boîtes utilisateurs où il est explicitement écrit qu'il est permis d'avoir des boîtes politiques. Donc, cette boîte devrait être permise, non?

À mon avis, ces arguments sont entièrement faux. Comme souligné par Le gorille plus bas, cette boîte regroupe trois groupes très différentes, aux nationalités et aux idéologies religieuses différentes (opposés dans certains cas). Alors, quel intérêt ? Il me semble que c'est clair : le lien commun de ces trois groupes est qu'ils s'opposent tous, dans des mesures différentes, à l'État d'Israël. On fera une exception pour l'Autorité palestinienne, qui est un entité gouvernante complètement légitime. Mais de l'amalgamer avec les actions du Hamas et du Hezbollah démontre clairement que ce qui est exprimé ici, c'est l'opposition à l'existence d'Israël. Que veulent le Hamas et le Hezbollah ? La destruction d'Israël. En ce sens, cette boîte joue habilement sur les mots de la PdD en contournant la décision interdisant les boîtes a caractères racistes, etc.

Je répète ce que j'ai dit plus bas : si toute référence au Hamas et au Hezbollah est supprimée, cette boîte sera acceptable et je changerai mon vote. Mais en attendant, elle contrevient clairement à la PDD et doit être supprimée.

DH ▪ 2¢ ▪ 15 septembre 2006 à 06:34 (CEST)

En quoi supprimer cette boite empêche son utilisateur d'exprimer son opinion sur ces groupes ? S'il s'agit de supprimer la boite de l'espace collectif, n'est-ce pas plus respectueux de l'utilisateur de lui demander de déplacer cette boite dans un espace personnel, avant de lancer un vote ? (ce qui permet au passage d'éviter de faire perdre du temps aux votants) Jean-Baptiste 15 septembre 2006 à 16:49 (CEST)

Je constate que cette page s'achemine vers une suppression contraire à la PdD. Tant pis. J'espère que le modèle modèle:Utilisateur Soutien Autorité Palestinienne ne subira pas le même sort Yaoundé 17 septembre 2006 à 23:10 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Onsenfou des boîtes utilisateurs. Coupons immédiatement l'herbe sous le pied de ceux qui prennent ça au sérieux, avant de partir à coup de propositions de suppresions et contre-suppressions à un débat sur les crimes de Staline versus les bûchers de l'Inquisition. Touriste * (Discuter) 14 septembre 2006 à 08:17 (CEST)
2.  Conserver A moins que l'on ne crée une boite: Je n'aime pas le Hezbollah bouh. Note: je précise, on a le droit d'être contre le foot, pourquoi pas pour le soutien au Palestinien... Sebcaen | ☨ 14 septembre 2006 à 12:10 (CEST)

   Soutien aux Palestiniens, aucun problème, c'est une chose. Soutien au Hamas et au Hezbollah, je ne marche plus. Un minimum serait d'enlever toute mention de ces deux groupes de cette boîte. Comme indiqué dans mon vote, dans ce cas je voterais pour la conservation. DH ▪ 2¢ ▪ 15 septembre 2006 à 06:20 (CEST)

    Conserver Je ne comprends pas. Il y en a bien qui disent qu'ils sont pédophiles. Personnellement, j'écris que j'ai "plus d'empathie pour le nationalisme sioniste" que pour le "nationalisme arabe". Plus simplement certains s'affirment homosexuels. Ces 3 exemples sont choisis en exprès. Ce sont des positions, avec celle jugée en PàS, discutables et controversées mais avec des niveaux d'acceptation différents. Toutefois, elles ne font jamais que marquer une opinion et il n'y a pas de délit d'opinion : on a assez justifié ainsi certaines politique sur wp pour revenir là-dessus ! L'intérêt maintenant ? Pour ma part, si je tombe sur un edit douteux ou spécifique, j'aime bien aller voir "qui" est l'éditeur. Sa page de présentation me donnera des idées sur la personne à qui j'ai affaire. Si quelqu'un juge assez important de signaler qu'il soutient le Hamas et le Hizbollah, je pense qu'il faut lui laisser exprimer cette opinion. -> neutre Ceedjee ^contact 14 septembre 2006 à 12:40 (CEST)

3.  Conserver Beaucoup des votans sont de toute facon contre les boites utilisateur politique (Beaucoup plus ici que sur l'ensemble de wikipéiens, il suffit de voir le décalage entre le vote en PDD et les vote de suppréssion de boites utilisateur ayant eut lieu avant cette PDD...). Le vote est biaisé et va en partie a l'encontre de la PDD. Je vote conserver jusqu'a que l'on me prouve soit que c'est ilégale soit que cela n'est pas admis par la PDD. Tieum512 14 septembre 2006 à 12:52 (CEST)
4.  Conserver : si on accepte les mentions d'opinion politique dans les pages perso. Cela a, au moins, le grand mérite d'être clair et peut être d'écourter certaines discussions. Nguyenld 14 septembre 2006 à 13:59 (CEST)
5.  Conserver Je dois reconnaître que j'ai beaucoup hésité avant de voter ... Indiquer sur sa page que l'on soutiens le Hamas ou le Hezbollah ne me semble pas plus choquant (au regard de la NPOV) qu'indiquer qu'on soutient par exemple la guerre en Irak. De plus, je rapelle que le Hamas et le Hezbollah ne sont pas seulement des organisations terroristes, mais aussi des partis politiques, des organisations d'aide sociale, etc. Indiquer que l'on soutient le Hamas ou le Hezbollah ne signifie pas automatiquement que l'on soutient le terrorisme. De plus, à mon avis, personne ne serait choqué si une boite disait "je suis un ancien résistant de la Seconde GM", même si le "terrorisme" et la "résistance" sont exactement la même chose, à part qu'ils expriment un avis subjectif sur le bien-fondé ou non de cette action ... Enfin, pour finir, supprimer cette page ne servirait à rien, car on peut toujours la garder en ajoutant un simple "subst:" sur sa page ... Benjism89 14 septembre 2006 à 17:13 (CEST)
6.  Conserver Le Hezbollah est aussi un parti politique et qu'on le veuille ou non, il représente une compostante du mouvement national palestinien, au même titre que le Fatah. Je comprends que cela puisse choquer, mais il ya des gens qui soutiennent le Hezbollah, d'autres qui soutiennent les GIA algériens ou Pinochet, les faire taire n'y changera rien et privera les utilisateurs et les admins d'informations sur un utilisateur. Et je ne suis pas d'accord avec Hégésippe: garder ce modèle n'est pas l'approuver. --Piksou 15 septembre 2006 à 12:52 (CEST)

   Je pourrais facilement faire un parallèle avec un autre groupe "également parti politique", mais Grimlock a déjà eu le point Godwin plus bas. DH ▪ 2¢ ▪ 15 septembre 2006 à 12:55 (CEST)

   J'ai pris Pinochet à dessein pour essayer d'en approcher. Pour 88 et autres je "crains" que la loi française n'assimille ça à de l'incitation à la haine racile, ce qui mettrait WP dans la merde. Je pense que ce ne serait pas le cas pour le Hamas ou le Hezbollah (si quelqu'un a une jurisprudence en stock, ça m'ntéresse). C'était +- le sens de la PdD: on interdit les appels froids à la haine qui sont froidment illégaux, mais pour moi ce n'est pas le cas ici. --Piksou 16 septembre 2006 à 12:42 (CEST)

7.  Conserver La boite est un peu glauque, mais il y en a d'autres. De façade, il n'y a d'appel ni au terrorisme ni à la haine raciale. Les deux mouvements sont aujourd'hui largement acteurs de la vie politique du moyen-orient, de plus sauf erreur de ma part, à part pour Washington, le Hezbollah n'est plus considérer comme mouvement terroriste. Ceci dit, la défense de la cause palestinienne mérite mieux que cela. Oxam Hartog 16 septembre 2006 à 22:59 (CEST)

   Quel est le rapport entre Wikipédia et la défence de la cause palestinienne ? Stéphane 16 septembre 2006 à 23:13 (CEST)

   Si tu commences comme ça tu vas virer 90% des boites. C'est pas le sens de la PdD et tu le sais. --Piksou 17 septembre 2006 à 00:52 (CEST)

   Oui effectivement, 90% des boîtes utilisateurs seraient à supprimer mais ce n'est pas le problème ici. Si quelqu'un vient sur Wikipédia pour défendre la cause palestinienne, car c'est ce que je comprends par la défense de la cause palestinienne mérite mieux que cela (mais c'est valable pour n'importe quelle autre cause religieuse, ethnique, politique, ...) alors je pense vraiment qu'il se trompe d'endroit pour faire ce genre de chose. Stéphane 18 septembre 2006 à 00:00 (CEST)

   Oui mais le pb c'ets qu'un PdD a décidé qu'on en virait pas ces 90% là. On est en train de s'en prendre à un cas particulier. Oui, quelqu'un qui mets ça ici pour défendre les palestinien se gourre, comme pour 3/4 des boites, mais après tout, la page user c'est pour parler de soi, c'est assez HS par nature mais justement nous avons choisi de conserver ce HS là. Le problème ici c'est bien le cas particulier de Hezbollah et du Hamas qui sont responsables de beaucoup de morts juifs et arabes. Ça choque et je le comprends mais c'est une porte ouverte. Après tout, l'OLP a tué beaucoup de civils aussi, et puis une fois la porte ouverte, on peut resortir la colonisation, le communisme ou ce que vous voulez, bref on va au devant d'un bordel inextricable pour une boite qui ne nuit à personne. Nous avons choisi de laisser les utilisateurs exprimer leurs opinions politiques sous la seule réserve de la légalité (appel à la haine, etc.) et c'était du tout ou rien: on ne va pas se mettre à faire des PàS pour savoir quel avis politique sont acceptables ou pas, si ? --Piksou 18 septembre 2006 à 00:24 (CEST) Tiens, juste pour rire: Modèle:Utilisateur Armée rouge, c'est plus choquant que le Hamas, moins choquant ou aussi choquant ? --Piksou 18 septembre 2006 à 00:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer voir mes motivations ci-dessus. David Berardan 14 septembre 2006 à 08:13 (CEST)
2.  Supprimer Idem David Berardan. Je rajoute seulement que je suis prêt à voter pour la conservation si toute référence aux groupes terroristes est supprimée du modèle. DH ▪ 2¢ ▪ 14 septembre 2006 à 08:23 (CEST)
3.  Supprimer Lamentable. Boîte utilisateur qui n'est plus un soutien à la cause palestinienne, mais au terrorisme. Doit passer en SI. Par contre, comme DH, une boîte "Pour un état Palestine" ne me choquerait pas. Grimlock 14 septembre 2006 à 09:02 (CEST)

   Certainement pas SI. Les débats "terrorisme - pas terrorisme" sont particulièrement contre-productifs, mais rappelons quand même les réactions de Jacques Chirac en 2000 quand son premier ministre avait pris l'initiative de qualifier le Hezbollah de terroriste (je viens de feuilleter cet article de L'Humanité pour revoir les détails). La question n'est pas consensuelle même au sein de la France, ne parlons pas de la planète mais quand même nous avons vocation à avoir des contributeurs libanais par exemple. Touriste * (Discuter) 14 septembre 2006 à 09:24 (CEST)

   On ne peut pas pour autant piétiner l'opinion de ceux qui considèrent le Hezbollah comme un mouvement terroriste. La neutralisation ferme de ce modèle est donc un minimum. Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2006 à 09:28 (CEST)

   Je ne vois pas ce qui interdirait de faire part dans sa page utilisateur de son soutien à un mouvement terroriste. L'opinion selon laquelle la violence doit être réservée aux États est sans doute très majoritaire, mais elle n'est pas une politique de la Wikipédia. Touriste * (Discuter) 14 septembre 2006 à 09:36 (CEST)

   Je signale que j'ai encore le droit d'avoir une opinion sur la chose : ces organisations sont des organisations terroristes pour moi, et d'une, et ensuite (encore une fois), WP n'est pas une tribune politique, ou pire. Je préviens qu'avaliser la maintenance de ce genre de boîte au nom d'une soit disant liberté d'expression (qui dans ce cas doit être en contradiction avec les législations de quelques pays) ouvre le champ aux boîtes de type "Nostalgique du III^e Reich" (+1 point Godwin pour moi, merci), ou "Ah ce qu'on était bien au Cambodge sous Pol Pot". C'est juste lamentable et une porte ouverte à tous les abus. Grimlock 14 septembre 2006 à 11:32 (CEST)

4.  Supprimer Tant qu'on a encore le droit de parler. Gustave G. 14 septembre 2006 à 09:07 (CEST)
5. Supprimer, bien entendu : cette boîte utilisateur se tient délibérément à la frange, par un amalgame entre institution légale (Autorité palestinienne), mouvement ayant pignon sur rue et tenant les rênes du gouvernement palestinien (Hamas) et mouvement armé non présent en Israël et dans les territoires palestiniens classiques (Hezbollah) et c'est dangereux. Une boîte « soutenant la cause palestinienne », sans plus de précision, serait acceptable puisque ne contenant pas de référence à un mouvement pour le moins « controversé » pour ne pas dire plus (le Hezbollah). Une suppression immédiate ne m'aurait pas choqué, pour une simple question d'« ordre public » au sein de Wikipédia, mais je comprends la prudence du proposant et suis persuadé que le bon sens prévaudra dans cette histoire. Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2006 à 09:14 (CEST) – J'ajouterai que la simple modification du modèle pour le transformer en quelque chose de plus neutre serait insatisfaisante : laisser la version actuelle dans l'historique serait une manière de valider son contenu, même involontairement. Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2006 à 09:17 (CEST)

   On pourrait purger l'historique comme dans le cas d'une copyvio... DH ▪ 2¢ ▪ 14 septembre 2006 à 09:21 (CEST)

   Tout à fait. Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2006 à 09:28 (CEST)

6.  Supprimer : WP n'a pas besoin de ça, et pour éviter d'éventuelles remarques, mieux vaut que ça disparaisse ... L 14 septembre 2006 à 09:52 (CEST)
7.  Supprimer. Quel pourrait bien être l'intérêt de ce genre de boite dans un projet d'encyclopédie ? Nicolas Ray 14 septembre 2006 à 09:53 (CEST)
8.  Supprimer C'est une promotion indirecte du terrorisme, même si l'une des deux organisations ne l'est probablement pas. ▪ Sherbrooke (✎) 14 septembre 2006 à 11:11 (CEST)
9.  Supprimer. Militantisme politique via Wikipedia.Kintaro Oe | 誠 14 septembre 2006 à 11:46 (CEST)
10. Rien à faire là. En plus, c'est pas très malin de proclamer un soutien pour trois mouvements de deux confessions musulmanes différentes, voire opposées, de deux natioonalités différentes, qui ont entre elles plus de différences que de ressemblances àmha Le gorille Houba 14 septembre 2006 à 11:59 (CEST)
11. Comme vous pouvez le constater sur ma page user, je ne suis pas un fan des boîboîtes, car, en substituant le texte au graphique, on réduit le message, on le caricature. Pas fan des boîboîtes, encore moins de celles où l'on affiche ses opinions. Je vois vraiment pas l'intérêt pour le projet. En plus, ça « sent la provoc » à plein nez. Me trompe peut-être à ce sujet, mais j'aime pas du tout. Alvaro 14 septembre 2006 à 12:33 (CEST)
12. En accord avec la proposition que j'avais formulé dans la PdD concernant les modèles de boite. DarkoNeko le chat いちご 14 septembre 2006 à 12:53 (CEST)
13.  Supprimer Que WP ne soit pas pris en otage par la guerre israelo-palestinienne, WP doit rester neutre--Sonusfaber 14 septembre 2006 à 12:56 (CEST)

    Les articles de WP doivent rester neutres. Les utilisateurs eux, ont le droit d'exprimer des points de vue personnels, qui ne regardent qu'eux, sans interférer avec l'encyclopédie. Erasoft²⁴ 14 septembre 2006 à 13:06 (CEST)

    Je trouve aussi cette remarque hors sujet. DarkoNeko le chat いちご 14 septembre 2006 à 13:06 (CEST)

    WP reste neutre, c'est cet utilisateur qui est non-neutre, et lui supprimer son joujou ne changera rien a son absence de neutralité. Mais ce débat a déja eut lieu et PaS ne devrait pas avoir un pouvoir superieur au PDD. Tieum512 14 septembre 2006 à 13:08 (CEST)

    ah bon ? les PdD sont des directions générales, PaS traite des cas particuliers. Dans les deux cas, c'est "le peuple qui s'exprime"... Donc au contraire, je trouve, pourquoi PàS aurait-elle moins de pouvoir qu'une PdD ? :) DarkoNeko le chat いちご 14 septembre 2006 à 13:33 (CEST)

    Ici beaucoup des avis supprimer sont a l'encontre de la PDD, (accusation de tribune politique notament) Si la PDD a donnée une direction générale, celle ci n'est pas suivit ici. De plus sur la PDD, proposition 1bis, 67 personnes se sont exprimé, je serais bien surpris si on arrive au quart de ce nombre ici.Ok a la moitié Tieum512 14 septembre 2006 à 14:13 (CEST)

    bof. DarkoNeko le chat いちご 14 septembre 2006 à 19:16 (CEST)

14.  Supprimer Le Proche-Orient nous déprime déjà assez dans les autres médias. Chaoborus 14 septembre 2006 à 13:15 (CEST)
15.  Supprimer : il y a toujours une poignée d’utilisateurs, quel que soit le bord, qui considèrent Wikipédia comme un tribune de propagande, mais ça n’est pas à encourager. Keriluamox 14 septembre 2006 à 13:36 (CEST)
16.  Supprimer Suite à cette stupide prise de décision... on va devoir se taper tous les cas par cas, devoir parlementer encore et encore pour dire si c'est un peu haineux ou bcp haineux ou si c'est contre quelque chose ou alors si ça respecte la sacro-sainte liberté d'expression (genre la même que celle de la vraie vie) que certains contributeurs croient avoir sur Wikipédia. Stéphane 14 septembre 2006 à 13:50 (CEST)
17.  Supprimer En accord avec tous ceux qui se sont exprimés contre, je dois dire. Popo le Chien ouah 14 septembre 2006 à 17:52 (CEST)
18.  Supprimer D'accord avec la majorité des arguments pour la suppression. <troll> cette PàS montre l'unitilité des PdD </troll> Démocrite (Discuter) 14 septembre 2006 à 18:29 (CEST)
19. Spprimer. On ne devrait pas avoir à perdre du temps avec ça Markadet∇∆∇∆ 14 septembre 2006 à 18:46 (CEST)
20.  Supprimer Cf. motivation de la suppression. --Sérénade 14 septembre 2006 à 19:41 (CEST)
21.  Supprimer --Manu bcn 14 septembre 2006 à 23:10 (CEST)
22.  SupprimerBien que je suis un défenseur de la cause palestinienne mais je suis contre ce type de boite d'utilisateur. Je ne veux que la wikipedia fr devienne comme la wikipedia anglaise avec des boites : je supporte Israël, je supporte Palestine, je suis contre l'organisation terroriste hezbollah, etc. ... Mais une chose est sure si on n'accepte pas ce modèle , on ne doit pas tolérer les boites type, je suis contre Hezbollah ou autre chose . Omar86 15 septembre 2006 à 02:31 (CEST)
23.  Supprimer David Berardan a entièrement raison. Je m'approprie son argumentation. --Bertrand GRONDIN 15 septembre 2006 à 10:28 (CEST)
24.  Supprimer Je suis tout à fait d'accord avec l'opinion mesurée mais ferme de DH. - Boréal (:-D) 15 septembre 2006 à 16:17 (CEST)

    Hmm, « mesurée »... un mot explosif et lourd de sens ces temps-ci, surtout dans ce contexte, non ? :P DH ▪ 2¢ ▪ 15 septembre 2006 à 16:32 (CEST)

25.  Supprimer Sans commentaire. Frank Renda 15 septembre 2006 à 21:21 (CEST)
26.  Supprimer Rassurez-moi, là, on est bien sur wikipédia pour écrire une encyclopédie ? Fugace causer 15 septembre 2006 à 22:05 (CEST)

    Bah non, qu'est ce qui t'as fait croire ça <_< DarkoNeko le chat いちご 16 septembre 2006 à 00:51 (CEST) :D

27. Acceptable seulement en gardant le premier morceau. Maximini Discuter 16 septembre 2006 à 05:44 (CEST)
28.  Supprimer idem proposant --Exocet 16 septembre 2006 à 14:19 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre J'ai failli proposer la suppression hier, mais je pense qu'une modification de la boîte avec cas échéant des sanctions contre l'auteur me paraît plus proportionné. Cyriloo 14 septembre 2006 à 11:04 (CEST)
2.  Neutre ... un retrait de la mention du Hamas et du Hezbollah rendrait cette boite parfaitement acceptée. Ce serait la seule façon d'arriver à un consensus raisonnable. Erasoft²⁴ 14 septembre 2006 à 11:26 (CEST)
3. Je ne vois pas ce que supprimer ce modèle changerait, puisqu'il suffit à son unique utilisateur de faire la commande subst:Modèle:Utilisateur Soutien Palestiniens pour le conserver sur sa page d'utilisateur, malgré sa suppression de l'espace encyclopédique. La prise de décision, complètement absurde (pour ne pas dire autre chose), partait du principe qu'interdire les boites utilisateurs exprimant une opinion revenait à interdire l'expression de cette opinion sur les pages utilisateurs - alors que ce n'est évidemment pas le cas. Je ne vois pas l'intérêt de supprimer ou non cette boite utilisateur. Si la prise de décision avait porté sur le contenu des pages utilisateurs, elle aurait eu un sens (et aurait permis la suppression efficace des boites utilisateurs), tandis que là, elle est inutile et fait perdre du temps en discussions stériles, comme c'est le cas maintenant. Transférer dans une sous-page de la page de son unique utilisateur, éventuellement en transformant le modèle en subst pour ne pas "encombrer" l'espace modèle : c'est la seule solution équitable, permettant à la fois à l'utilisateur d'exprimer sur sa page ses opinions de la manière qu'il souhaite (ce qui n'a jamais été interdit par la moindre prise de décision, et qui est le rôle des pages utilisateur), et de respecter le souhait de la communauté, exprimé au travers des votes supprimer, de ne pas cautionner cette boite. Et si ça ne plait pas à certains, tant mieux, ça permettra de lancer une discussion sur le contenu des pages utilisateurs et d'en finir une bonne fois pour toute avec ce troll. Jean-Baptiste 14 septembre 2006 à 13:07 (CEST)
4. Entierement d'accord avec J-b. Moez ^m'écrire 14 septembre 2006 à 18:24 (CEST)
5. Il faut supprimer toute allusion au Hezbollah et au Hamas dans cette boite, et si l'utilisateur veux quand même manifester son soutien au Hezbollah ou au Hamas, il devrait crée une autre boite utilisateur. --Shaolin128 14 septembre 2006 à 21:16 (CEST)
6.  Neutre Je n'étais pas conscient de l'existence de la PdD. En fait, ce vote n'a pas lieu d'être et est un peu paradoxal puisqu'il existe un PdD claire sur le sujet. Je trouve intéressant les remarques qui disent que cette PdD fut "stupide", mal faite, etc. Elle démontre en fait la problématique du système de "vote" sur wp où un travail constructif peut être "détruit" par un vote arbitraire. La réflexion devrait s'étendre amha au PàS... Ceedjee ^contact 15 septembre 2006 à 08:03 (CEST)
7.  Neutre comme J-B, assorti d'une nécessaire réflexion-recommandation sur l'usage des pages utilisateurs p-e 15 septembre 2006 à 08:55 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :