Discussion modèle:Catégories structurées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cas d'usage[modifier le code]

Bonjour

Je ne suis pas sûr de bien comprendre où le modèle peut être utilisé. Est ce que c'est pour l'utiliser dans des pages projets ? PAC2 (discuter) 5 avril 2021 à 20:43 (CEST)

Argh, j'ai compris à partir de quelques exemples. Ça m'inspire pour mes travaux sur {{Indice de diversité de genre}}. PAC2 (discuter) 5 avril 2021 à 21:06 (CEST)

PAC2: Je suis honoré de recevoir vos commentaires. J'ai fait quelques clarifications sur la page du modèle. --Csisc (discuter) 6 avril 2021 à 00:48 (CEST)

Discussion dans Le Bistro[modifier le code]

Discussion déplacée de Wikipédia:Le Bistro/5 avril 2021#{{Catégories_structurées}}.

Bonjour,
Csisc (d · c · b) est à l'initiative de la création de ce modèle qui vise à générer une description structurée des catégories à partir des déclarations Wikidata présentes sur les éléments correspondants. Ce modèle a vocation à être ajouté à toutes les catégories et a déjà été ajouté sur quelques dizaines d'entre elles.
Il me semblait donc utile de le signaler ici afin de recueillir des avis. Moumou82 [message] 5 avril 2021 à 21:35 (CEST)

Est-ce vraiment utile ? — Thibaut (discuter) 5 avril 2021 à 22:31 (CEST)
Thibaut120094 (d · c · b): C'est utile pour plusieurs raisons :
  1. Une catégorie Wikipédia doit inclure une description en français de ce qu'elle fait. Malheureusement, la plupart des catégories n'incluent pas une description. Certains utilisent des modèles pour lier les catégories aux projets correspondants (Catégorie Berbères) ou utilisent un Wikidata Infobox qui inclut les données à partir de l'élément correspondant aux catégories Wikipédia. Malheureusement, les projets Wikipédia ne représentent qu'une partie des sujets des catégories de Wikipédia et les éléments Wikidata correspondant aux catégories de Wikipédia donnent des informations abstraites par la plupart des situations (https://www.wikidata.org/wiki/Q6018449). Quand la catégorie correspond à une entité bien définie (Par exemple, un pays), on peut alimenter l'infobox avec un élément Wikidata correspondant au sujet de la catégorie Wikipédia (https://www.wikidata.org/wiki/Q948). Néanmoins, la possibilité de retrouver un tel élément reste modeste vu la complexité des catégories Wikipédia (Journaliste tunisien, Tunisie aux Jeux Olympiques...).
  2. Un modèle qui identifie les triplets les plus utilisées pour représenter les éléments d'une catégorie donnée peut aussi identifier les triplets importants qui n'ont pas été utilisés pour décrire les éléments de la même catégorie. Par exemple, l'occupation de scientifique n'est pas mentionnée pour la plupart des éléments de la catégorie Scientifique tunisien sur Wikidata selon le modèle. Par conséquent, le modèle permet dans cette situation d'inciter les contributeurs de Wikipédia d'ajouter cette déclaration à tous les éléments de la catégorie sur Wikidata. Ceci permet l'amélioration de la qualité de l'information fournie par Wikidata.
  3. Les triplets les plus utilisées permettent de comprendre le contenu d'une catégorie lorsque son titre est ambigu.
--Csisc (discuter) 5 avril 2021 à 22:50 (CEST)
Je viens de passer sur une dizaine concernant des « personnalités », et, oui, en un coup d’œil on a une description assez détaillée (peu mieux faire j’imagine ?) de ce qui s’y trouve. Encore une fois la puissance de Wikidata est impressionnante ! Quelle idée géniale ce wiki ! Malik (discuter) 5 avril 2021 à 22:53 (CEST)
Le modèle ne semble pas fonctionner entièrement. Celui-ci ne semble prendre en compte que les 199 premiers articles d'une catégorie. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 6 avril 2021 à 06:24 (CEST)
Myloufa: C'est mentionné dans la page du modèle. C'est fait intentionnellement car l'analyse d'une catégorie contenant des milliers d'éléments peut prendre beaucoup de temps. Quand la catégorie est volumineuse, on prend les 200 premiers éléments. C'est représentatif. --Csisc (discuter) 6 avril 2021 à 12:04 (CEST)
C'est sûrement utile pour beaucoup de catégories, mais sur des catégories comme Catégorie:Acteur_français je ne vois pas.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 avril 2021 à 13:03 (CEST)
Jean-Christophe BENOIST: Ceci peut être important pour la machine qui ne peut absolument pas comprendre de facto ce que signifie la chaîne de caractères Acteur français. --Csisc (discuter) 6 avril 2021 à 14:00 (CEST)
Quelle « machine » a besoin de savoir, depuis une telle page, ce que signifie « Acteur français » ? Notification Csisc, pourrais-tu préciser s'il te plaît ? Ideawipik (discuter)
Bonjour. Étant donné que les pages sur Wikipédia restent statiques et que pour bénéficier d'un affichage à jour de ces statistiques, il serait nécessaire qu'un bot édite fréquemment les pages portant ce modèle, au rythme des ajouts et suppressions dans les catégories, je rejoins la position de Thibaut : « Est-ce vraiment utile ? ». À mon avis, cela crée beaucoup d'entropie (création massive de versions des pages, voir les historiques récents des catégories concernées), pour un bénéfice très limité pour le lecteur. Si on veut vraiment introduire de telles données, je serais davantage favorable à la présence d'un lien "externe" vers la recherche/requête SPARQL liée à Wikidata. Une alternative pourrait être de grouper dans un unique modèle, les textes de toutes les catégories sollicitant cette fonctionnalité. S'il existe, chaque texte serait inclus via modèle (ou même, par défaut, dans toutes les catégories si la communauté le décide). Ainsi, les mises à jour des chiffres seraient un peu plus sobres en nombre d'éditions.
Par ailleurs, les chiffres présentent peu d'intérêt.
Si j'ai bien compris, le principal but de ce modèle est d'inciter les utilisateurs de Wikipédia à renseigner les éléments Wikidata, s'ils constatent des disparités au sein d'une catégorie sur Wikipédia.
Ideawipik (discuter) 8 avril 2021 à 17:28 (CEST)
@Ideawipik, un test, pour comprendre. Revert si tu veux. Malik (discuter) 8 avril 2021 à 17:32 (CEST)
Notification Malik2Mars. Dans l'exemple « Rappeur par nationalité », une des rares informations que je retire du tableau est que dans sept (56-49) éléments WD liées à une des 56 sous-catégories, il manque un « category contains » (P4224) : « human » (Q5). C'est par exemple le cas dans l'élément WD Category:Algerian rappers. Cela est davantage de l'ordre de la maintenance inter-projet (en relation avec le projet:Wikidata) que de l'information utile au lecteur. Sincères salutations. — Ideawipik (discuter) 8 avril 2021 à 17:54 (CEST)
Par exemple oui (de la maintenance), je ne considère pas les projets frères comme externes à wp. Certains sont même très « liés ». Maintenant, je participe au projet hip-hop, ici, sur wq et sur wd (je débute). Donc, moi, participant, cela m’aide. Toi, non? Annule mes modif. Je trouverai bien un autre moyen me permettant de gérer ça. Un débat ici sur « l’utilité » me semble stérile. Surtout si on ne participe pas au projet. Sujet clos pour moi. Malik (discuter) 8 avril 2021 à 18:06 (CEST)
Notification Ideawipik Il y a des algorithmes qui utilisent les catégories de Wikipédia pour toutes sortes d'applications. Vous pouvez vous référer à https://www.aclweb.org/anthology/W07-0201.pdf et à https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0952197616000373?casa_token=TFTpMtq5mpYAAAAA:jFtXdU5zVtDXm9R7UfcDzMfShLHXgjuScg63KhOh8Rt1BQXxEt7aAlfKduDd3Y1hhyY3-JujKOv2TQ pour en savoir plus. --Csisc (discuter) 8 avril 2021 à 19:00 (CEST)
Notification Ideawipik Le bot qui fera ceci n'est autre que Utilisateur:ListeriaBot. Il n'y a aucun bot à développer. Concernant les points sur la requête SPARQL développée, elle peut être améliorée. C'est une édition préliminaire pour lancer la discussion et décider le meilleur format pour un tel modèle. L'idée me semble pertinente. On ne peut pas utiliser les catégories pour enrichir les éléments Wikidata sans voir comment les données initiales sont représentées. --Csisc (discuter) 8 avril 2021 à 19:00 (CEST)
Notification Ideawipik, Malik2Mars, Thibaut120094, Jean-Christophe BENOIST, Myloufa et Moumou82 Je vous demande si vous pouvez faire une proposition sur votre vision de cette idée. --Csisc (discuter) 8 avril 2021 à 19:00 (CEST)
Notification Malik2Mars. Tout comme toi, je n'ai jamais voulu opposer les projets. C'est d'ailleurs pour cela que des guillemets ont été employés autour du mot « externe ». Il n'y a rien de personnel à ton égard à voir dans mon avis technique. Il existe des outils plus ou moins adaptés à un usage ; un affichage trop fourni peut nuire à la lecture de l'essentiel. Mon intervention consiste juste à dire que peut-être qu'il serait préférable de définir un gadget activable dans les préférences personnelles, plutôt que de généraliser l'ajout d'un élément qui présente plusieurs inconvénients cités plus haut, et dont les avantages restent flous. Si un de vous veut partager comment il est possible d'utiliser efficacement ces simples statistiques, je suis tout ouïe. Pour la question de maintenance soulevée plus-haut, sur l'exemple des rappeurs, une recherche adaptée (pas forcément optimale) permet d'identifier des cas, ce qui est autrement plus important (ou « utile ») que d'en connaître le nombre.
Notification Csisc. Merci pour la réponse et les liens vers les articles que j'essayerai de lire dans les prochains jours. Le tableau ajouté serait lu par une « machine » ? Quant à la question des éditions, elle est indépendante du bot sollicité. Je me demandais seulement s'il est pertinent de modifier quotidiennement des pages de catégories pour des mises à jour de chiffres. Ne serait-il pas préférable de centraliser/héberger ces données en sous-pages d'un projet technique ou thématique ? D'autant plus que, comme vous le laissez entendre, la finalité est principalement d'« enrichir les éléments Wikidata ». Cordialement. — Ideawipik (discuter) 8 avril 2021 à 23:01 (CEST)
@Ideawipik, merci, c’est plus clair comme ça. De mon point de vu, j’aime à avoir tout dispo sous les yeux sur wp afin d’identifier rapidement les manques où qu’ils se trouvent. WP, WQ, WD, Commons. J’ai besoin de plusieurs outils pour ça. Certains existent peut-être déjà mais j’ignore encore leur existence. Bref, ce modèle me semble avoir des avantages non négligeables mais en effet c’est améliorable. J’aime l’idée d’avoir ce genre d’outils en sous-page. C’est exactement ce que je fais. Pour le reste je suis pas assez calé techniquement (pour le moment) sur wq et les requêtes pour t’en dire plus. Je note cependant que je lirai vos échanges avec intérêt et progresserai à mon rythme en vous lisant échanger sur le sujet, tout en continuant les tests, par ci, par là^^. Amicalement, Malik (discuter) 9 avril 2021 à 02:38 (CEST)
@Ideawipik et @Malik2Mars: Il est techniquement possible de convertir ce modèle vers un lien qui mène vers le service des requêtes SPARQL de Wikidata. Si vous êtes favorable à une telle idée, je commencerai les modifications. Concernant la requête SPARQL, on peut la modifier. Veuillez juste me dire les limites pour pouvoir les résoudre. --Csisc (discuter) 10 avril 2021 à 13:20 (CEST)

Conversion du modèle en un Gadget[modifier le code]

@Ideawipik, @Malik2Mars, @Thibaut120094, @Jean-Christophe BENOIST, @Myloufa et @Moumou82: J'ai converti le modèle en un gadget. Je vous invite à voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Csisc/StructuredCategories.js. Il ne reste qu'à intégrer le code JavaScript dans Préférences. --Csisc (discuter) 15 avril 2021 à 16:58 (CEST)

@Csisc bonjour, du coup dès que c’est intégré aux préférences, je coche la case et, magi-magi, hip-hop-hop, je peux révoquer mes qlq ajouts (tests visuels) sur les categ hip-hop ? J’aurais quand même ce modèle en visu sur wp et pour toutes les categ du coup? J’ai capté le délire ou c’est moi qui délire ? ^^ bien à toi. Malik (discuter) 15 avril 2021 à 17:06 (CEST)
@Malik2Mars Merci pour votre réponse. Vous aurez un lien externe qui vous mène vers les résultats de la requête SPARQL. Il n'y aura malheureusement pas un tableau sur Wikipédia. --Csisc (discuter) 15 avril 2021 à 17:10 (CEST)
Sourire youpi, Malik (discuter) 15 avril 2021 à 17:12 (CEST)
Malik: Pour tester l'outil StructuredCategories, veuillez ajouter le code suivant à Special:MyPage/common.js:
mw.loader.load('//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Csisc/StructuredCategories.js&action=raw&ctype=text/javascript');
. --Csisc (discuter) 15 avril 2021 à 17:36 (CEST)
Est-ce que cela signifie que les dizaines de modèles apposés dans des catégories doivent être retirées ? Moumou82 [message] 15 avril 2021 à 20:18 (CEST)
Moumou82: Oui, certainement. --Csisc (discuter) 15 avril 2021 à 21:54 (CEST)
Moumou82: J'ai éliminé le modèle des catégories. J'ai ajouté une note à la page du modèle créé pour indiquer qu'il laisse place à l'outil développé. --Csisc (discuter) 16 avril 2021 à 22:09 (CEST)
voilà, il n’y a plus de spécial:pages liées/Modèle:Catégories structurées ; j’ai annulé mes qlq test ! J’ai aussi ajouté le code à mon biduletrucmuchemachinchouette.js et apres qlq tests visuels j’adore ! Puis, ca va, y’a un clic de plus. Parfait pour moi, un grand merci ! Et, cool la page d:Wikidata:Structured Categories avec la video et le reste ;). Malik (discuter) 17 avril 2021 à 03:35 (CEST)
@Ideawipik, @Malik2Mars, @Thibaut120094, @Jean-Christophe BENOIST, @Myloufa et @Moumou82: Code source disponible sur meta:MediaWiki:Gadget-StructuredCategories.js. Pour utiliser l'outil, veuillez ajouter le code suivant à Special:MyPage/common.js: mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-StructuredCategories.js&action=raw&ctype=text/javascript');. --Csisc (discuter) 20 avril 2021 à 21:02 (CEST)