Discussion catégorie:Personnalité politique condamnée lors d'une affaire politico-financière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Personnalité politique condamnée lors d'une affaire politico-financière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Personnalité politique condamnée lors d'une affaire politico-financière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Personnalité politique condamnée lors d'une affaire politico-financière}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Personnalité politique condamnée lors d'une affaire politico-financière

Proposé par : SM ** ようこそ ** 19 avril 2012 à 23:03 (CEST)

Catégorie extrêmement floue (qu'est-ce qu'une « affaire politico-financière » ? Cela ne correspond à aucune infraction. Quelle est la limite pour retenir telle infraction et pas une autre ? Que fait-on si la condamnation est annulée en appel ou en cassation : on maintient ou non la catégorie ? On sent poindre les conflits trollogènes avec ce genre de considérations...) et à tendance stigmatisante sur cette base mouvante. SM ** ようこそ ** 19 avril 2012 à 23:03 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 27 avril 2012 à 00:31 (CEST)

Raison : Fort consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Catégorie intéressante, bien plus par exemple que celles sur les dates ou lieux de naissance. --Guil2027 (d) 22 avril 2012 à 22:00 (CEST)

Supprimer

1. Proposant. SM ** ようこそ ** 19 avril 2012 à 23:03 (CEST)
2.  Supprimer. J'avais déjà remarqué sur WP ce fourre-tout « Affaire politico-financière », lequel parle essentiellement de corruption, mais qu'on pourrait résumer essentiellement à du financement occulte de parti politique. Comme toujours, une catégorie est non-pertinente tant que le concept auquel elle se réfère est mal cerné et mal délimité puisqu'on y trouve des « affaires » médiatiques sur laquelle la justice ne s'est jamais penchée. Sur le fond, je partage les inquiétudes du proposant quant aux problèmes techniques liès à cette catégorie. Patrick Rogel (d) 21 avril 2012 à 13:54 (CEST)
3.  Supprimer. Idem ci-dessus. En outre l'éventail large sur le degré d'implication personnelle, l'ampleur des faits etc. rend cette catégorie fourre-tout propice à un biais d'objectivité. --Karedig (d) 22 avril 2012 à 01:56 (CEST)
4.  Supprimer En accord avec le proposant. D'autant que les catégories ne sont pas des casiers judiciaires. En plus l'intention de classer par type de personnalité (pourquoi les politiques et pas les financiers ?) lui donne une nature trollogene assez manifeste. Kirtap^{mémé sage} 22 avril 2012 à 15:07 (CEST)

Neutre

1. Je ne suis en général pas contre ce genre de catégorie, pour autant qu'elle référence des informations contenues dans l'article, et sourcées. Si, dans l'article sur untel, il est dit que untel a été condamné pour affaire politico-financière, je ne vois aucune raison de ne pas catégoriser cette information, ou si elle est fausse ou imprécise, il faut en premier lieu la corriger dans l'article. Mais, c'est pourquoi je suis neutre, cette information est rarement libellée ainsi dans les articles de cette catégorie, ce qui laisse en effet une marge d'interprétation. Cela dit, la catégorie catégorie:Affaire politico-financière existe, et est licite et claire car les affaires sont souvent qualifiées clairement ainsi dans les articles : Affaire Guérini, Affaire de Vathaire, Affaire Urba, Affaire Elf, etc.. Par transitivité ou pourrait construire cette catégorie sur les personnes condamnées dans ces affaires. Quoi qu'il en soit, il importe de s'intéresser à la Lune, et non pas de couper le doigt (ou s’intéresser à la maladie et non pas casser le thermomètre si on veut) : si ce genre d'info est peu claire ou non pertinente, il faut en premier lieu s'occuper de préciser ou supprimer ces informations dans les articles avant de s'intéresser à la catégorie. Les articles sont l'essentiel de WP, et il ne faut pas laisser subsister des informations non pertinentes ou peu claires en leur sein. Ne plus les catégoriser, c'est cacher le problème (s'il existe). --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 avril 2012 à 15:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver bien sûr ! D'autant plus que la lettre "S" va bientôt accueillir un gros client. 83.204.214.78 (d) 20 avril 2012 à 23:28 (CEST)

   Pourquoi, il est mis en examen ou présenté comme témoin assisté ??? Patrick Rogel (d) 21 avril 2012 à 13:54 (CEST)

   Président de la France ou du FMI ? --Guil2027 (d) 22 avril 2012 à 22:01 (CEST)