Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/GL-Baalshamin

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    lettre i Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :
    1. La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
    2. La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
    3. La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.

    Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

    Questions aux arbitres[modifier le code]

    Témoignages[modifier le code]

    Hbbk[modifier le code]

    (témoignage déplacé depuis la page principale de l'arbitrage) --Markov (discut.) 2 juin 2006 à 14:29 (CEST)
    Je ne peut que confirmer les observations de GL et son analyse (un coup d'oeil sur les contribs de Baalshamin ne pourra que conforter ces positions). Hbbk 2 juin 2006 à 14:22 (CEST)Répondre[répondre]

    Laurent 13[modifier le code]

    Contributeur sous IP depuis 18 mois environ et très rarement sous ce compte, c'est bien la première fois que j'ai affaire à un utilisateur de ce genre qui allume des mini incendies un peu partout, sur des articles assez chauds. Comme beaucoup d'autres utilisateurs, il est évident que l'attitude de Baalshamin consiste à troller un peu partout, provoquer les honnêtes contributeurs par des insertions infamantes, comme par exemple la pseudo zoophilie des musulmans qui aurait été relaté par Alexandre Del Valle, ce qui est totalement faux puisque j'ai lu l'ouvrage "Le Totalitarisme islamiste" d'Alexandre Del Valle. D'ailleurs, j'attends de la part de Baalshamin le scan du dit passage d'Alexandre Del Valle, car ce mensonge est tellement grossier et insultant.

    Baalshamin a aussi une attitude un peu xénophobe (anti turcs) ( cf.contributions très orientées, très NPOV), il génère des guerres éditions un peu partout, bref, je ne vois rien d'encyclopédique dans l'attitude et les "contributions" de Baalshamin . Laurent 13 2 juin 2006 à 15:27 (CEST)Répondre[répondre]

    Comme beaucoup d'autres utilisateurs, il est évident que l'attitude de Baalshamin consiste à troller un peu partout, <- j'appelle ça de la "généralisation facile". Quelles sont les nombreuses autres personnes concernées, précisément ? DarkoNeko いちご 2 juin 2006 à 16:33 (CEST)Répondre[répondre]

    ThrillSeeker[modifier le code]

    Baalshamin tente de modifier certains des articles de wikipédia conformément à ses positions politiques (qu'il ne cache pas). Cela pose des problèmes de neutralité évidents. Il semble refuser le dialogue. Thrill {-_-} Seeker 3 juin 2006 à 11:39 (CEST)Répondre[répondre]

    Possible source pour Zoophilie[modifier le code]

    Dans la requête d'arbitrage est évoqué, brièvement, le problème relatif aux articles Zoophilie et Rouhollah Khomeini.

    On trouve, via Google, un site, http://fnb.to/FNB/Article/Khomeyni/Khomeyni.htm, qui s'efforce, à tort ou à raison, d'accréditer l'existence de certaines choses rapportées ici. C'est un site visiblement peu suspect de « khomeinyphilie », évidemment, mais il contient une ou deux références intéressantes, en ce sens qu'il ne cite pas Alexandre Del Valle, mais donne un nom d'éditeur, les Éditions libres Hallier, et une date de publication, 1979, et que ceci permet, via la catalogue en ligne de la BNF, d'obtenir confirmation de l'existence du livre mentionné par le site du FNB :

    Notice bibliographique
    Type : texte imprimé, monographie

    Auteur(s) : Khomeyni, Ruhollah (1902-1989)
    Titre(s) : Principes politiques, philosophiques, sociaux et religieux... [Texte imprimé] / Ayatollah Khomeiny ; textes choisis et traduits du persan par Jean-Marie Xavière, avec introduction et notes explicatives
    Publication : Paris : Hallier, 1979
    Imprimeur / Fabricant : 53-Mayenne : Impr. Floch
    Description matérielle : 163 p. ; 20 cm
    Note(s) : Recueil de textes traduits extraits de "Le Royaume du docte", "Valayaté-Faghih" ; "La Clé des mystères", "Kachfol-Asrar" ; et "L'Explication des problèmes", "Towzihol-Masaël", du même auteur

    Autre(s) auteur(s) : Xavière, Jean-Marie. Traducteur

    (ISBN 2-86297-029-8) (br.) : 19 F

    Notice n° : FRBNF34629463
    ____[1]_________________________
    Type : texte imprimé, notice analytique

    Auteur(s) : Khomeyni, Ruhollah (1902-1989)
    Titre(s) : La Clé des mystères [Texte imprimé]


    Notice n° : FRBNF34629463
    ____[2]_________________________
    Type : texte imprimé, notice analytique

    Auteur(s) : Khomeyni, Ruhollah (1902-1989)
    Titre(s) : L'Explication des problèmes [Texte imprimé]


    Notice n° : FRBNF34629463
    ____[3]_________________________
    Type : texte imprimé, notice analytique

    Auteur(s) : Khomeyni, Ruhollah (1902-1989)
    Titre(s) : Le Royaume du docte [Texte imprimé]


    Notice n° : FRBNF34629463

    Exemplaire et cote (1)
    1 Tolbiac - Rez-de-jardin - magasin
    16- R- 21317 support : livre

    L'existence de cette notice semble accréditer l'idée qu'il existe à la BNF un exemplaire de l'ouvrage évoqué par le site du FNB. Partant de là, n'importe quel Wikipédien parisien devrait être en mesure d'aller vérifier sur place si les allégations du FNB sont ou non exactes et si, par suite, Alexandre Del Valle (dans son livre) puis Baalshamin (sur Wikipédia) ont ou non pu les reprendre, et avec quel degré d'exactitude.

    Note : le livre mentionné par le FNB et la BNF semble largement antérieur à l'édition dec 1990 à laquelle se réfèrent Del Valle et Baalshamin. Une comparaison serait intéressante, pour qui connaîtrait le persan.

    Cela dit, je n'ai aucune opinion sur le reste du conflit qui motive la requête d'arbitrage. J'ignore d'ailleurs si Khomeiny a ou non tenu les propos qui lui sont prêtés. J'ai essayé de trouver une piste permettant d'infirmer ou de démentir avec un peu plus de certitude que ce qu'ont permis jusqu'ici les divers intervenants, de quelque bord que ce soit. Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2006 à 16:33 (CEST)Répondre[répondre]


    Merci pour l'info et vos recherches sur le sujet, c'est très sympas. En vérifiant par curioristé le lien Front Nouveau de Belgique [1], le mot "zoophilie" n'est pas évoqué une seule fois, je pense que Baalshamin aura la politesse de produire le scan du passage d'Alexandre Del Valle prouvant ses insertions. J'ai le livre "terrorisme islamiste" sous la main, aucun propos de ce type n'a été tenu par Alexandre Del Valle. Laurent 13 2 juin 2006 à 16:59 (CEST)Répondre[répondre]

    Les références ne correspondent pas vraiment à celles données jusqu'à maintenant, qui étaient très approximatives. Le livre en question est aussi disponible dans plusieurs bibliothèques universitaires de province, en Suisse et au Canada (voir [2]). GL 2 juin 2006 à 17:11 (CEST)Répondre[répondre]
    Oui, on est d'accord, que Khomeyni a produit un livre. Aucune contestation possible sur ce point. Maintenant, la supposée "zoophilie des musulmans" qu'aurait évoqué Khomeyni dans son livre reste à prouver. Baalshamin rapporte que Alexandre Del Valle aurait rapporté/relaté la "zoophilie des musulmans" de Khomeyni dans son livre terrorisme islamiste, ayant cet ouvrage sous la main, je confirme que cela est mensonger. Laurent 13 2 juin 2006 à 17:23 (CEST)Répondre[répondre]
    J'ai d'ailleurs implicitement fait part de ma prudence sur ce sujet délicat, tout en montrant que le rapport entre ce dignitaire religieux et les questions relatives à la zoophilie ne semble pas tout à fait une vue de l'esprit (et même si le référencement et le système de citation semblent, à première vue, plus que hasardeux). On peut en tout cas noter qu'on trouve trace de discussions sur le sujet via Google, avec de simples requêtes comme khomeini sodomie, khomeiny sodomie ou encore khomeiny sodomy et qu'une recherche comparable dans Google Groups conduirait sans doute à la découverte de fils de discussion sur le même sujet. Dire ce qui, dans le lot, est du domaine du fantasme, du on-dit, de l'affabulation ou de la calomnie n'est en tout cas pas de mon ressort. Le sujet ne m'intéresse d'ailleurs absolument pas. Je vois juste quelque chose qui semble se baser, de manière proche ou lointaine, sur des écrits existants, et ai voulu fournir des éléments pour tenter de démêler le vrai du faux, si le besoin s'en fait sentir. :D Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2006 à 17:27 (CEST)Répondre[répondre]

    On pourra se réferrer à la page de discussion anglaise pour y voir plus clair : [3]. En clair, les textes existent, mais Khomeini ne les a pas inventé de but en blanc : il s'agit de compilations de droit chiite (une école du droit musulman) avec commentaires associés. La page anglaise suggère aussi que ce pourrait être les étudiants de Khomaini qui aurait réalisé la compilation, et lui aurait été le directeur de recherche en quelque sorte, passons. Ce qui existe aussi et qui est clair, c'est la volonté d'utilisation de ce texte dans le but de nuire soit à l'Iran, soit à l'islam, soit aux deux puisque les deux sont amalgamés (l'islam est pour beaucoup représenté par l'Iran et le grand public occidental à (re)découvert l'islam (menaçant) depuis la révolution iranienne). J'en veux pour preuve le désintérêt du reste des travaux de Khomeini autrement plus significatifs : ce sont ses travaux qui ont établit la base juridique du régime actuel iranien, ce qui est un véritable tour de force napoléonien :) Ce qui est louche s'est donc que certains se focalisent sur ces écrits et de les présenter comme significatifs de l'islam, alors que le reste des travaux n'est pas du tout évoqué. À qui profite ces manœuvres : à vous de deviner :) Moez m'écrire 2 juin 2006 à 21:11 (CEST)Répondre[répondre]

    Des commentaires de diff evocateurs[modifier le code]

    • 3 juin 2006 à 10:03 (hist) (diff) Léon Trotsky (annulation propagande favorable au bourreau trotsky) (la "propagande" était la suppression de la catégorie criminel communiste)
    • 3 juin 2006 à 08:02 (hist) (diff) Zoophilie (Annulation du vandalisme de Laurent)
    • 3 juin 2006 à 07:48 (hist) (diff) Lénine (Annulation suppression non justifiée, probablement faite par des admirateurs des monstres sanguinaires comme Lénine) (notez que c'est moi, le supposé admirateur des monstres sanguinaires, et que je n'ai fait qu'enlever la catégorie Criminel communiste)
    • 3 juin 2006 à 07:44 (hist) (diff) Pol Pot (Annulation propagande des adorateurs du communisme) (la "propagande" était la suppression de la catégorie criminel communiste)
    • 3 juin 2006 à 07:44 (hist) (diff) Léon Trotsky (Annulation du vandalisme des adorateurs de l'abomination communiste) (le "vandalisme" était la suppression de la catégorie criminel communiste)
    • 3 juin 2006 à 07:33 (hist) (diff) Joseph Staline (ajout de la catégorie supprimée sans raison par les communistes)
    • 3 juin 2006 à 07:31 (hist) (diff) Philippe de Villiers (rétablissement de l'information supprimée sans raison, probablement par des gauchistes qui détestent Philippe de Villiers)
    • 2 juin 2006 à 12:18 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:Baalshamin (pas de communisme sur ma page de discussion) (j'ai trouvé ce meme commentaire au moins 3 fois)
    • 2 juin 2006 à 12:14 (hist) (diff) Joseph Staline (annulation du vandalisme des communistes de Wikipédia)
    • 2 juin 2006 à 12:09 (hist) (diff) Turquie (La Turquie n'est PAS un pays européen !)
    • 2 juin 2006 à 12:01 (hist) (diff) Karl Marx (Annulation propagande communiste)
    • 2 juin 2006 à 08:35 (hist) (diff) Amin al-Husseini (annulation du vandalisme de Laurent)
    • 2 juin 2006 à 08:34 (hist) (diff) Joseph Staline (ANNULATION DU VANDALISME DU COMMUNISTE HOROWITZ)
    • 2 juin 2006 à 08:31 (hist) (diff) Philippe de Villiers (Annulation du vandalisme ignoble de NKM et rétablissement de la photo (NOUS AVONS L'AUTORISATION DU MPF !!!!!))
    • 1 juin 2006 à 23:02 (hist) (diff) Philippe de Villiers (→Depuis le référendum de 2005 -annulation vandalisme) (voici ledit vandalisme
    • 1 juin 2006 à 19:49 (hist) (diff) Wikipédia:Guerres d'édition en cours (c'est inutile, nous allons nous même trouver un compromis) celui là est assez drole, vu qu'il a utilisé cet argument pour supprimer la section d'une guerre dédition à laquelle il participe dont il est le principal responsable, et n'avait absoluement pas l'ombre d'une tentative de conciliation en court avec les autres parties.
    • 1 juin 2006 à 17:15 (hist) (diff) Europe (→Religions - La Turquie n'est pas un pays européen et elle ne le sera jamais !) (là, c'est particuleirement évocateur de la mentalité de l'interressé)
    • 1 juin 2006 à 17:02 (hist) (diff) Limites de l'Europe (annulation du vandalisme de Shaolin) (le vandalisme en question)
    • 22 mai 2006 à 21:13 (hist) (diff) Négationnisme (Pol Pot "léniniste" ? Mao "léniniste" ? Arrêtez avec votre propagande, elle confine à l'absurde !)
    • 17 avril 2006 à 22:27 (hist) (diff) Relations entre la Turquie et Israël (→histoire - "islamiste modéré" ne veut rien dire, puisque par définition un islamiste n'est pas modéré.)

    Je trouve ça assez clair, pour ma part, donc...

    The prosecution rests, your honor!

    DarkoNeko いちご 3 juin 2006 à 10:51 (CEST)Répondre[répondre]

    D'ailleurs au passage, ça me rappelle que coté commentaires, ya déjà eu des blocages de 2 jours pour moins que ça :) DarkoNeko いちご 3 juin 2006 à 15:07 (CEST)Répondre[répondre]

    Falcon 2000DX s'est plaint d'attaque personnelle vis à vis d'un des commentaires de diff (Gauchistes qui détestent Philippe de Villiers), je lui ai recommandé de passer voir cette page. DarkoNeko いちご 4 juin 2006 à 10:49 (CEST)Répondre[répondre]

    Faux-nez[modifier le code]

    Moez ayant fait une requête de vérifivation d'adresses IP, les recherches ont conclu que Baalshamin, Velociraptor et Sorcier ne faisaient qu'un. Cet utilisateur n'a toutefois pas, jusqu'ici, fait usage de ces comptes à des fins de manipulation d'avis dans les discussions et propositions de suppression (même si une proposition de suppression d'image a été faite avec l'un des faux-nez). Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2006 à 02:39 (CEST)Répondre[répondre]

    Overlord aussi (à confirmer par check user) Thrill {-_-} Seeker 6 juin 2006 à 01:16 (CEST)Répondre[répondre]
    Et les IP Special:Contributions/129.120.103.223 et Special:Contributions/83.103.52.194. Il nous prend pour des imbéciles... :D Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2006 à 01:23 (CEST)Répondre[répondre]
    L'historique d'articles comme 13e division SS de montagne Handschar est particulièrement éloquent. Thrill {-_-} Seeker 6 juin 2006 à 01:26 (CEST)Répondre[répondre]
    Note : Baalshamin a confirmé implicitement, dans un mail qu'il m'a envoyé la nuit dernière depuis l'interface de Wikipédia (et dont je ferai parvenir une copie à la liste privée du CAr si celui-ci le juge utile), qu'il était ne faisait qu'un avec l'IP créatrice de la page Islam et Nazisme (129.120.103.223, déjà devinée à cause de ses « contributions » sur les articles chauds déjà cités) et donc qu'il était bien Overlord (ce qui ne faisait d'ailleurs aucun doute à mes yeux). Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2006 à 15:52 (CEST)Répondre[répondre]

    Discussions[modifier le code]

    Commentaire sur ce que dit Baalshamin[modifier le code]

    un pays qui a envahi l'Europe a plusieurs reprises avec son armée (Empire Ottoman) et qui continue d'occuper une partie du territoire européen (Chypre) , un pays qui a commis un génocide contre des populations chrétiennes et qui refuse toujours de le recconnaître (Génocide Arménien)

    Napoleon aussi, a envahi l'Europe avec son armée. Et que sont les croisades, sinon des génocides en règle ? DarkoNeko いちご 3 juin 2006 à 10:29 (CEST)Répondre[répondre]
    Le génocide rapproche plutôt la Turquie de l'Europe en somme ! Même si je ne pense pas qu'on puisse employer ce terme pour les croisades. De toutes façons, ce n'est pas ce qui est en cause. Le problème c'est l'absence de vraie contribution sur ce sujet et sur d'autres par Baalshamin alors qu'il multiplie les guerres d'éditions. GL 3 juin 2006 à 10:34 (CEST)Répondre[répondre]

    un pays qui est dirigé par un gouvernement islamiste "modéré"

    Aux dernières nouvelles, la Turquie est un état laïc (au sens faible). Dirait-on que la France est un "catholicisme modéré" sous prétexte que la majorité des citoyens sont catholiques ou que pendant longtemps l'église était sous tutelle ? C'est absurde. nojhan 3 juin 2006 à 11:41 (CEST)Répondre[répondre]

    L'Europe, qui n'est d'ailleurs pas qu'une entité géographique mais aussi une civilisation

    Et bien, quelle vision large d'une civilisation, qui rassemble tant de cultures disparates :-) C'est également oublier que si on va par là, cette civilisation est en partie née en Turquie, à Constantinople... nojhan 3 juin 2006 à 11:41 (CEST)Répondre[répondre]

    Dirait-on que la France est un "catholicisme modéré" sous prétexte que la majorité des citoyens sont catholiques : seulement dans les 15% (de pratiquants, peut etre) si mes souvenirs sont bons. DarkoNeko いちご 3 juin 2006 à 11:48 (CEST)Répondre[répondre]

    La finesse sauvera le monde[modifier le code]

    Peut-être faut-il distinguer entre les contributions de Baalshamin. Autant les modifications sur les articles concernant le MPF ou¨Philippe de Villiers, par exemple, peuvent paraître un peu puériles (tonalité employée, commentaires des revert "de toutes façon, vous êtes méchant, vous aimez pas Villiers", en gros), autant sur d'autres articles, quoique faites de manière pas toujours très fine, ses modifications peuvent paraître pertinentes.
    - Concernant la Turquie dans l'Europe, il serait en effet pertinent d'ajouter des réserves chaque fois qu'un article parle de la Turquie comme européenne. Les avis sont en effet très partagés sur la question, et c'est aujourd'hui un enjeu politique. Le problème, c'est que ce n'est pas ce que fait Baalshamin dans ses modifications (retirer le mot Turquie). En ajoutant des réserves, par exemple, au lieu d'effacer du texte, cela pourrait aller, me semble-t-il.
    - Concernant la Catégorie:Criminel communiste, ma foi dans la mesure où il existe une :Catégorie:Criminel nazi, pourquoi pas. Le problème, c'est que si c'est pour l'appliquer à des gens comme Lénine, cela n'a aucun sens. Hitler lui-même n'est pas dans la catégorie Criminel nazi. Napoléon n'est pas dans la catégorie Criminel bonapartiste (tiens, en voilà une bonne idée !). Mais des gens comme Boudarel, par exemple, y auraient tout à fait leur place, avec certains acteurs du spartakisme, certains commandants du NKVD-KGB ou de goulag russe, etc. Je ne vois pas en quoi il est POV de qualifier quelqu'un de criminel dans la mesure où il a commis des crimes, et de criminel communiste dans la mesure où il se revendique partisan d'une idéologie et où il commet des crimes au nom de cette idéologie. Ceux qui connaissent bien le communisme pourront éventuellement, dans un tel article, préciser en quoi, selon eux, ce criminel n'a pas été fidèle au communisme. Le problème serait que les criminels communistes n'ont souvent pas eu de procès avec établissement de pièces à conviction et de preuves en bonne et due forme : à cela, je répondrai, citant l'article 21 de la Constitution du tribunal militaire international de Nuremberg, "Le Tribunal n'exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis."
    En gros, il y a beaucoup de bon dans les modifications de Baalshamin, et je crois qu'il serait possible de le tenir pour quitte en lui demandant un peu plus de modération à l'avenir, et la psalmodie quotidienne des textes sacrés suivants : Wikipédia:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé (et de façon pertinente), Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle.--bsm15 3 juin 2006 à 11:55 (CEST)Répondre[répondre]

    Phe[modifier le code]

    (commentaire déplacé depuis la page principale de l'arbitrage) --Markov (discut.) 3 juin 2006 à 14:18 (CEST)
    Je ne sais pas si c'est ici qu'il faut faire la demande, j'aimerai que Baamshamin soit bloqué en mesure conservatoire, ça fera moins de dégat que de bloquer tout les articles auxquelles il participe. cf : « (rétablissement de l'information supprimée sans raison, probablement par des gauchistes qui détestent Philippe de Villiers) » et des tonnes de commentaires dans ce genre, les contributions ne valent pas mieux. - phe 3 juin 2006 à 10:42 (CEST)Répondre[répondre]

    Le bon coté de cette affaire, et qu'une bonne demi douzaine d'admins doit avoir toutes ces pages en suivi maintenant ^^; (j'en fait parti) DarkoNeko いちご 6 juin 2006 à 04:51 (CEST)Répondre[répondre]

    Nkm[modifier le code]

    (commentaire déplacé depuis la page principale de l'arbitrage) --Markov (discut.) 3 juin 2006 à 14:18 (CEST)
    Je n'ai pas vérifié la date de la première contribution de Baalshamin sur wikipedia, mais il m'a l'air relativement nouveau. Je pense qu'il faut lui laisser le temps de se faire aux usages. J'ai moi-même à mon actif un certain nombre de controverses, je sais donc que s'énerver dans une guerre de reverts ne sert à rien et mine la santé. Baalshamin, si tu estimes des informations sur des fiches inexactes ou biaisées, essaie de les corriger ou de les améliorer de manière un peu moins brutale. Je suis moi-même extrêmement hostile à la Turquie mais je n'aurais pas procédé comme tu l'as fait : plutôt que de procéder unilatéralement comme tu l'as fait, il aurait mieux valu écrire un paragraphe spécialement consacré au débat, pesant le pour et le contre, quitte éventuellement à créer une fiche indépendante du type "Controverse sur l'adhésion de la Turquie à l'Union Européenne". Cela pouvait justifier le retrait de toute référence à la Turquie parmi les pays européens. Sinon, sur le fond des interventions de Baalshamin, je pense qu'il n'y a pas à lui faire grief d'avoir ses opinions propres. Tout est dans la manière de les présenter et de faire profiter wikipedia de ses connaissances et je pense qu'il faut laisser à chacun le temps de s'accoutumer (quitte à demander quelques efforts de diplomatie). Il y a effectivement des fiches biaisées et hautement contestables : dans ce cas, il convient de les rééquilibrer, pas d'y ajouter une contre-propagande. Nkm 3 juin 2006 à 13:07 (CEST)Répondre[répondre]

    Julianedm[modifier le code]

    un témoignage mineur ; je n'ai eu qu'un petit "conflit" avec Baalshamin (sur l'article Joseph Stiglietz) qui s'est réglé tout a fait à l'amiable. donc c'est possible pour Baalshamin de faire preuve de modération. je comprends parfaitement que dans des cas plus chauds toutes les parties puissent s'énerver, '(je n'ai pas lu toutes les controverses ici, je ne fais que témoigner). je ferais remarquer que souvent cela "s'arrange" avec le temps. un passage a l'arbitrage permet de prendre du recul aussi. --Julianedm | ðΔ 4 juin 2006 à 14:06 (CEST)Répondre[répondre]

    Moez[modifier le code]

    Je rejoins l' analyse de GL et ai eu l'occasion de parcourir les contribution de Baalshamin : on a affaire à un utilisateur fougueux et cavalier dans ses manières d'exprimer ses points de vue et voulant visiblement en découdre. Il considère que les sensibilités diverses exprimées dans les articles sont des actes de propagande et que seul son point de vue est le bon, traitant par le mépris et l'insulte les autres utilisateurs, y compris Nkm. On ne peut pas vraiment dire qu'il soit nouveau sur wikipedia, mais son regain d'activité ne date que de quelques jours. Il semble bien connaitre le fonctionnement de wikipedia : il se crée un faux nez dès le 2 juin (pas encore confirmée par un checkuser, je viens de déposer une demande). Je considère par conséquent que la capacité de nuisance de cet utilisateur est réelle. Moez m'écrire 3 juin 2006 à 16:35 (CEST)Répondre[répondre]

    Complément : Sans en être sûr à 100%, mais seulement à 98%, je souhaite signaler que Baalshamin pourrait être l'IP 129.120.103.223 (d · c · b), IP qui semble correspondre à une machine "compromise" servant de proxy pour masquer sa véritable IP qui est bloquée. J'ai fait une demande pour vérifier ici même si les résultats seront, sans aucun doute, non concluant. Toutefois, les centres d'intérêt de cette IP, sa date d'arrivée et le fait qu'il s'agit d'un proxy ne laisse que peu de doute (2%) quant à la réelle identité de la personne. Moez m'écrire 5 juin 2006 à 21:18 (CEST)Répondre[répondre]

    Overlord (d · c · b), ainsi que l'IP 129.120.103.223 (d · c · b) vient d'être bloqué par Hégésippe après avoir eu le culot de prétendre qu'il a eu son identité usurpée sur la page d'Hégésippe ! Voir ce diff [4]Moez m'écrire 6 juin 2006 à 01:29 (CEST)Répondre[répondre]

    Ensuite, une fois qu'il s'est su démasqué (on peut quand même voir sa mauvaise foi ici et ) et en utilisant des proxy (Voir les IP et contributions associées en question ici :Catégorie:Wikipédia:Proxy ouvert), on assiste à un festival d'insultes sur pages d'utilisateurs, de dégradation d'articles et de page page d'utilisateurs. Il a fallu que plusieurs admins bloquent les IP des proxy utilisés pour que ça cesse. Moez m'écrire 6 juin 2006 à 04:25 (CEST)Répondre[répondre]

    *soupir* C'est exactement comme j'avais dis sur l'adminblog il y a peu : "vu la mentalité du gus et les recents evenements, une semaine ou indéfiniement ne fera pas une grande difference : Voila un fanatique de plus qui, se voyant refuser d'étalage de sa propagande, va tenter de "nous le faire regretter" (c'est d'un cliché, j'vous jure... même le message)" -- ya des jours ou je regrette d'avoir raison. DarkoNeko いちご 6 juin 2006 à 04:49 (CEST)Répondre[répondre]
    Il faut lui reconnaître une chose : il est persévérant! Maintenant à ce point là, ça ne m'étonnerais pas que cela relève de la psychiatrie...
    Juste quelques questions à titre informatif (c'est la première fois que je vois un vandale en action comme celui-ci) : Il y a en déjà eu d'autres récemment (il y a plus longtemps j'avais entendu parlé d'un raëlien et de Stuart Little, mais leur comportement était assez différent il me semble)? Ils sont en recrudescences? Est-ce que c'est encore gérable? Sanao 6 juin 2006 à 07:46 (CEST)Répondre[répondre]
    Bah, on a vu bien pire sur FR : par exemple, dont je me souvienne, le « Mathématicien Masqué », en janvier 2005. Et sur EN, ils ont en:Category:Suspected Wikipedia sockpuppets of Willy on Wheels, d'une autre trempe (et qui n'a pas besoin, celui-là, de venir pleurnicher en privé par mail chez un admin pour essayer de sauver un de ses articles menacé de suppression)... :D Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2006 à 07:59 (CEST)Répondre[répondre]
    O.o Plus de DEUX MILLE socks ??? Misère ! Esprit Fugace 8 juin 2006 à 18:03 (CEST)Répondre[répondre]
    La preuve que yen a qu'on rien à foutre dans leur vie :) DarkoNeko いちご 9 juin 2006 à 15:52 (CEST)Répondre[répondre]
    Le cas Stuart Little était complètement différent et complexe comparé à celui-ci - phe 12 juin 2006 à 20:18 (CEST)Répondre[répondre]