Discussion Wikipédia:Bureaucrate/TigH

Recyclage éhonté

Je m'étais donné un peu de mal pour trouver des questions intéressantes pour Popo et Clem, alors recyclons :

• Questions de politique wikipédienne
  1. Est-tu pour ou contre le fair use limité issu de la PDD à ce sujet ? Que penses-tu des questions typographiques genre apostrophes ou macrons, l’usage raisonné de la couleur et des images ? As-tu un avis fermement arrêté sur une question de maintenance ou sur le résultat d’une PDD, différent de ce qui se fait actuellement ?
  2. Que penses-tu de la question du cumul des mandats arbitre/admin ou CU/bubu ? Si tu es élu bureaucrate, as-tu l’intention, à un moment ou à un autre, de te présenter comme arbitre ou CU ? Serais-tu prêt à renoncer à l’un de ces postes pour être bubu ? Que penses-tu de l’idée avancée de fusionner les rôles de bubu et d’admin ? Est-ce que tu sais combien il y a de bureaucrates sur en: et de: ? As-tu déjà eu des interactions avec l’un d’eux (ou un bubu d’une autre wikipédia) ?
  3. Que penses-tu de la possibilité d’avoir des faux-nez cachés ? De la fiabilité du CU ? Est-ce que l’idée qu’un admin ou un bubu ait plusieurs faux-nez cachés te dérange ? Et si au moins une autre personne connaissait les faux-nez de cet hypothétique admin, ta réponse serait-elle la même ? (hors cas d’abus répertoriés, bien sûr – on parle ici de faux-nez de convenance)

• Questions pour un bubu :
  1. Est-ce que tu pourrais résumer brièvement les PDD qui concernent le mode de nomination des admins ? Qu’y changerais-tu si tu le pouvais ? Y a-t-il des nominations avec lesquelles tu étais en franc désaccord ? As-tu la moindre réserve en ce qui concerne l’idée de bosser avec les bubus déjà en place ? Supposons qu’à la suite d’un arbitrage, un admin perde son balai pour un temps limité : sysoperais-tu cet admin à l’issu de cette période s’il te semble qu’il a perdu l’aval de communauté (on est d’accord, il ne s’agit que d’interprétations personnelles, là) ? Supposons qu’un candidat admin semble en passe d’être élu (mettons +90% d’avis positifs), mais que tu n’es, toi personnellement, pas d’accord avec son élection : le sysopperais-tu quand même ?
  2. Supposons que, mis en cause dans un arbitrage, on te reproche d’avoir abusé de tes outils de bubu (sysoppage trop juste, renommage forcé pour SUL d’un utilisateur qui revient après 3 ans d’absence…), est-ce que tu serais prêt à 1) démissionner pour préserver la bonne réputation des bubus dans leur ensemble 2) défendre ta position et prouver que tu avais raison 3) adopter profil bas le temps de voir comment ça se passe, quitte à la fermer (voire à faire des excuses) alors que tu sais que tu avais raison 4) admettre que tu avais tord et faire amende honorable 5) autre, précise ?
  3. Est-ce que tu parles assez couramment anglais pour tenir une conversation entière ? Est-ce que tu es familier avec la politique de de: et en: en ce qui concerne les renommages ? Quels seraient tes critères pour permettre l’usurpation d’un pseudo sur fr: ? Que penses-tu du cas du pseudo « Carcharoth », utilisé sur en: et fr: par deux personnes différentes ? Parmi les renommages déjà effectués ou refusés, y en a-t-il certains pour lesquels ton avis aurait été différent ? Est-ce que tu renommerais n’importe quel compte, y compris le compte d’un fâcheux répertorié ? Est-ce que tu serais prêt à suivre le log des créations de compte pour renommer les comptes insultants ?
  4. Est-ce que tu as déjà fait tourner un bot ? Est-ce que tu donnerais le flag à un bot local avec moins de 4 avis exprimés ? Est-ce que tu donnerais le flag à un bot d’interwiki si l’opérateur ne parle pas anglais, même si le vote donne 3 pour, 1 contre ? Que penses-tu de la question du retrait du flag pour les bots inactifs ? Est-ce que tu penses que le statut de l’opérateur sur son wiki est une information pertinente ? Que penses-tu de la possibilité d’un bot admin (pour effacer les pages sans aucun sens, par exemple, que Salebot blanchi actuellement, ou pour bloquer des vandales récidivistes évidents) ?

• Questions persos (facultatives, donc) :
  1. As-tu déjà participé à une wikirencontre ? Le cas échéant, qu’en as-tu retiré ? As-tu l’intention d’assister à des rencontres IRL si tu en as la possibilité ?
  2. Es-tu membre d’un chapter ? Souhaites-tu le devenir ? Penses-tu t’investir davantage par la suite ?
  3. Es-tu volontaire OTRS ? Sinon, t’es-tu proposé ou pas ?

Mon vote ne dépend bien sûr pas de tes réponses, mais elles seraient néanmoins appréciées. Cordialement, Esprit Fugace (d) 20 décembre 2009 à 17:25 (CET)

Ouh là, j'ai pas revisé là !

Comme ce sont des questions non personnalisées, je vais réduire un peu mes réponses par le rappel de certaines de mes positions auxquelles je ne déroge pas, sauf preuve du contraire :
par exemple à propos de « Es-tu pour ou contre le fair use limité issu de la PDD à ce sujet » ? D'une manière générale, je ne mets jamais en question les résultats des PDD, ni de tout autre forme de décision. Je participe à leur réussite si je peux et ensuite je ne suis qu'un exécutant et ne m'égare pas en récriminations. Donc le fair use, oui ça me va, même si avec l'histoire des logos, il semble que ce ne soit pas clair. Pareillement, je suis très détaché des questions de forme, d'autant plus que là par contre ce ne sont pas les avis et les énergies qui font défaut.
Finalement si je comprends ce que tu demandes, le point de divorce avec le consensus que je me connais se situe dans le rôle des arbitres dans la désignation des vérificateurs, mais c'est une vieille histoire et qui ne résulte pas de décisions ici. Peu de chose dans le quotidien donc...

• Questions de politique wikipédienne :

2. Les bureaucrates :
Tu sais également que je suis très « cloisonné » : j'ai mon territoire dans le projet, je ne fréquente que lui sans d'ailleurs m'en lasser. N'étant pas doué pour les langues que j'ai passé tant d'années à apprendre (anglais, allemand, sans parler du latin, de l'esperanto), je ne fais que des incursions utilitaires dans d'autres projets non francophones. Revenons à mon territoire, je suis admin et je serais au plus bureaucrate n'ayant aucun motif d'aucune espèce de m'occuper d'autre chose. Je suis donc peu concerné par la question du cumul ni pour moi ni pour les autres. Je lis ceux qui ont des avis sur ce sujet, mais j'en reste à imaginer d'éventuels inconvénients sans croire qu'il faille légiférer là-dessus puisque je marche à la confiance. La question d'actualité de fusion admin-bubu reste en suspens ; le début de discussion montre déjà des difficultés. Tu me demandes une opinion, mais je suis trop pragmatique pour en avoir une, si ça simplifie les choses et que la majorité en est convaincue, je vais dans ce sens, mais si l'une de ces deux conditions, voire les deux, sont douteuses, je n'ai aucune capacité à jouer les locomotives. Et puis, j'ai beau aimer l'innovation, la situation actuelle n'est pas mauvaise si elle se maintient.

3. Les faux-nez :
Franchement, les faux-nez ça ne me ressemblent pas du tout, déjà que les pseudos c'est un mal nécessaire (et un des motifs de rejet du projet, j'en ai eu encore une preuve cette semaine); et comme les autres sources d'embrouille, je ne m'en occupe pas. Donc, l'idée me dérange oui, mais pas le fait, d'autant que je me pose la question quand je contribue de temps à autre depuis un lieu public. J'ajoute qu'une chance du projet est sa taille modeste en termes d'habitués et qu'il reste possible ou resterait possible de suivre qui fait quoi sous des identités multiples.

* Questions pour un bubu :

1. Non je ne suis pas capable de faire un résumé de vieilles PDD même si je ne crois pas qu'il y en ait beaucoup. L'essentiel porte sur le type d'avis autorisés ou pris en compte et la façon dont ils sont pris en compte, numériquement. Ce que j'y changerais si je le pouvais, je l'ai expliqué au bulletin : une proportion des votes fixée par un taux précis et non une plage comme cela se fait avec le pouvoir discrétionnaire ; le rôle des bureaucrates consistant à vérifier que tous les votes sont sincères et ne sont pas Le vote destiné à faire passer au dernier moment d'un côté à l'autre. Il reste à affiner en fonction du nombre de participants, paramètre non négligeable. Ma philosophie est que le candidat doit se soumettre au sort des urnes surtout qu'une nouvelle candidature est toujours possible.
Côté désaccord, non rien à signaler, comme dit : je participe et puis j'exécute. Pour le reste, je ne confonds pas les personnes en dehors de Moez et Moyg et réciproquement, mais je travaille avec celles qui sont en lignes quelles qu'elles soient, j'attend au besoin que chacun se soit exprimé au moins une fois. Les deux questions suivantes sont sans objet avec mes précisions : j'exécute selon ce qui a été décidé ; si ce n'est pas clair, je m'abstiens ou stimule la résolution par un autre. Je n'ai en résumé aucune idée de m'opposer comme bureaucrate que je ne le fais autrement.

2. Abus de bubu : hum, c'est trop insupportable de se voir accuser d'abus, je ne suis pas passé loin une fois ou deux comme admin et comme bureaucrate ça ne doit pas être plus plaisant. Je m'imagine mal me mettre dans le pétrin que tu décris et devoir choisir une voie de sortie ; je pense qu'il faut se former avant d'agir sans être sûr de son coup ou au moins avoir de quoi justifier le choix fait. Prévention et prudence !

3. Anglais non c'est clair, j'y arriverais avec le temps et du charabia, mais le temps je ne l'ai pas.
Question renommages, n'ayant pas à en faire la maintenance pour le moment, je n'en ai presqu'aucune idée : c'est sûr que s'il y a un conflit de comptes, il faut que l'un cède non ? Pour l'exemple que tu donnes ça ne doit pas être si difficile de trouver une variante qui ne soit pas rejetée par le système, il faut négocier.

4. Les robots : gros problème concret dont la gestion ne me convient pas du tout. La seule gestion des pages de projet - articles liés - est de mon point de vue insatisfaisante même si un peu d'ordre a été laborieusement apporté. Là on est clairement dans l'amateurisme alors qu'on utilise des outils puissants (combien j'ai supprimé de milliers de pages à cause d'une bourde insignifiante, 2500 ou pas loin ?). Si je suivais mes idées ou débuts d'idées là-dessus, je remettrais tout en cause de ce côté et donc fatalement une partie du projet. Autant j'apprécie l'anarchie quand il s'agit de personnes qui opèrent individuellement sur des articles identifiés, autant je suis allergique à la mécanisation de ces possibilités sans une forme d'organisation rationnelle inconnue ici. J'ai déjà dit trop souvent ce que je pensais de l'initiative de Darkoneko et les redirects. C'est l'exemple de ce qui est mal géré ; l'autre étant Salebot en limite de dysfonctionnement quand il blanchit une page pour le seul motif de la signature en bas. Autrement, je suis très à l'aise avec l'informatique et très au fait des possibilités au moins théoriques, souvent sous exploitées.
Tu parles ensuite d'effacement : pareillement c'est une question d'encadrement collectif non d'un bot particulier ; je supprime déjà plus de dix pages par jour blanchies par Salebot qui soulage quand même bien la patrouille.

• Questions perso :

La réponse générale est que je suis fort occupé avec le ici et maintenant de la maintenance de base ; je ne m'intéresserai au reste que le jour où je chômerai et il est loin. J'apprécie vue l'ingratitude ceux qui s'occupent des tickets et autres vérifications absconses et bien éloignées des articles, mais je ne saurais m'investir de ce côté-là.
Côté IRL, je ne sais pas de quelle(s) rencontre(s) tu parles : si c'est simplement amical ou si c'est pour organiser un truc public why not ? Par contre côté associatif, j'ai trop donné pour en reprendre :)
Quand même, si tu veux organiser une wikimania du côté de Paimpont, j'ai déjà le décor ...

Voilà, j'espère avoir été clair en dépit de la multiplicité de tes questions sous des angles divers. Comme pour la candidature, ce complément de profession de foi servira peut-être à quelque chose même en cas d'échec. TigHervé (d) 20 décembre 2009 à 20:18 (CET)

Questions de Thémistocle

Bonjour,

1. Y a t-il, au cours de l'année 2009, des décisions des bubus de sysopage ou non-sysopage avec lesquelles tu étais en désaccord, et si oui, lesquelles, et pour quelles raisons?
2. Que penses-tu du sysopage temporaire? De manière plus générale, en dehors du sysopage/non-sysopage, quelles seraient les décisions légitimes que les bureaucrates pourraient prendre, et selon quelles modalités? (sysopage pour certaines tâches et pas d'autres, etc.)
   

Merci.Thémistocle (d) 22 décembre 2009 à 17:26 (CET)

Bonjour/soir

Je crains que mes réponses ne t'apportent pas grand chose. Pour la première, je réponds non. Je dis que ça peut ne pas être intéressant comme réponse parce que ce non est plus général que ce sujet : je ne me mets jamais en posture de décision comme si j'avais les pleins pouvoirs. Non et vos questions m'obligent à m'en rendre compte : je participe à des décisions collectives c'est tout (le contraire serait que je me fais une idée que je cherche à ce qu'elle soit suivie). Donc, au pire je peux regretter une décision, mais me sentir en désaccord non ce n'est pas ça. Je ne peux donc pas illustrer par exemples des motifs de divorce entre moi et la communauté.

Pour le deuxième point, je commence par un rappel. J'ai appuyé (comme non Bubu) ou en tout cas je n'ai freiné pour le sysopage temporaire de SavantFou. Pour Vyk, je n'étais pas présent et ne peux dire ce que j'aurais pensé et éventuellement exprimé. Je peux cependant dire que j'ai été surpris par la liberté prise par Clem23, mais manifestement il assumait son idée et donc les éventuels dérapages. Donc, je suis a priori pour l'initiative à tout niveau et aussi à celui-là. Cependant, rien n'est simple, et ici, il est facile d'imaginer que des sysopages atypiques en nombre pourraient rapidement amener de la confusion. Maintenant si je mets les avantages dans les inconvénients, je l'ai dit dans ma candidature, je préfère que chacun s'en tienne au cadre de son ou de ses statuts. Par exemple pour revenir à ta question, je ne verrais pas négativement une demande particulière de la part d'un candidat administrateur et donc que les bureaucrates en délibèrent, mais qu'un bureaucrate aille - seul - au devant de desiderata propre à un contributeur doit rester exceptionnel en l'état du projet.

Voilà, merci de ton intérêt TigHervé (d) 22 décembre 2009 à 19:15 (CET)

Merci pour ta réponse rapide, qui, hélas, ne me satisfait pas totalement.Thémistocle (d) 22 décembre 2009 à 21:52 (CET)

Tu crois que je suis surpris : elles ne satisferaient personne c'est évident. Quelqu'un a dit que j'étais imprévisible, ce n'est nullement vrai sur le résultat tangible de ma participation dont la cible est au contraire fixe, unique et précise, mais ça l'est certainement si on s'arrête aux chemins variés et buissonniers que j'emprunte pour tendre vers ce résultat. J'admets que ma communication soit un problème (et encore faudrait-il qu'on me jauge en situation et non sur des a priori), mais pour le reste qui me paraît à la fois très constant et très homogène, je ne vois pas ce qu'il y a à supputer de particulier sur ma condition de bureaucrate par rapport à ce que j'ai été depuis plus de cinq ans. Mais bon, savoir faire la part des choses n'est pas un exercice très prisé et puis j'ai bien invité chacun à s'exprimer, pas autre chose. Ah pour ça, j'ai été compris TigHervé (d) 22 décembre 2009 à 22:48 (CET)