Discussion Wikipédia:Administrateur/Juraastro

Vote de Xic667

Rien contre Juraastro en tant que contributeur mais divers éléments, notamment certaines discussion et interventions en espace méta, m'amènent à penser qu'il n'a pas la maturité suffisante et, si le statut lui est est octroyé, bien que je n'aie pas vraiment de doute sur la bonne utilisation qu'il fera des outils, je crains que sa participation aux décisions administratives soit régulièrement problématique. Xic_{[667 ]} 7 janvier 2012 à 14:20 (CET)

Je suppose que tu fais référence au blocage de Bolte911 (d · c · b) de mai 2011. Pour tout te dire, je trouvais le blocage juste un peu excessif dans le sens où je commençais juste à le prendre en main, car étant tout juste devenu son parrain. Ensuite, je ne conteste pas et n'ai jamais contesté le fait de l'avoir bloqué pour attaques personnelles et d'avoir utilisé la règle du doublement du blocage en cas de récidive. Cependant, préférant comme je l'ai dit la discussion au conflit pour ce genre de décisions, il ne me serait pas venu à l'idée de le débloquer de manière unilatérale sans discussion préalable si j'avais été admin à l'époque. Bon d'un autre côté, il est revenu après ses deux mois de blocage et j'ai réussi à lui donner des conseils qui font qu'il s'en sort pas trop mal aujourd'hui et que les conflits avec d'autres contributeurs sont beaucoup moins houleux et sans attaques personnelles. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 7 janvier 2012 à 15:28 (CET).

Je ne faisais pas référence à ce cas en particulier (ni ne l'avais en tête à vrai dire), mais c'est un bon exemple en effet. Ta réaction qui a consisté à annoncer ton départ de l'encyclopédie, pseudo-manière de faire pression sur les admins, alors que le blocage était amplement justifié (tu es d'ailleurs revenu peu de temps après), est une bonne illustration de ce que je souhaite exprimer par mon opposition. Encore une fois je ne crains pas que tu fasses un mauvais usage des outils en te lançant dans une whell war en cas de désaccord, mais je ne crois pas que tu aies la maturité suffisante pour participer de façon efficace et constructive aux décisions auxquelles tu pourras être amené à le faire dans le cas où le statut te serait octroyé. Xic_{[667 ]} 7 janvier 2012 à 18:50 (CET)

Pour être plus précis sur ce point, j'avais prévu de ralentir mon activité wikipédienne. Mais j'ai très mal encaissé les remarques assez désobligeantes de certains et comme le bac arrivait, je ne souhaitais pas être embêté par les soucis de Wikipédia, donc j'ai décidé de couper tous les ponts durant cette période. L'annonce de partir a été faite sous le coup de la colère et si j'étais revenu sur WP durant cette période (ce que je n'ai pas fait, révisions obligaient), je l'aurai modifié. Je ne souhaitais cependant pas faire pression sur les administrateurs, pour moi l'affaire était quasiment close et je respectais leur choix, mais certains ont fait preuve d'un ton et d'un langage que je n'ai mais vraiment pas du tout apprécié. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 7 janvier 2012 à 18:59 (CET).

Remarques de Kõan

Contre mauvaises fréquentations, risque élevé d'envenimer les discussions problématiques. K õ a n--^Zen 7 janvier 2012 à 18:16 (CET)

¿ ? FF - 8.01.2012 - 11:01 PM.

C'est à Juraastro de manifester sa surprise, éventuellement (et, mieux encore, d'apaiser les craintes). S'il ne le fait pas, c'est peut-être parce qu'il sait de quoi je veux parler et ne veut/peut pas me détromper ? K õ a n--^Zen 9 janvier 2012 à 09:38 (CET)

J'ai quelques doutes, mais j'aimerai en effet que tu sois plus précis quant à ces fameuses mauvaises fréquentations. N'étant cependant pas partisan des conflits, je ne souhaite pas particulièrement envenimer les discussions et je suis rarement influencé par mes relations lors de discussions. Je donne mon avis de manière totalement indépendante et je respecte les avis des autres, quelque soit leur point de vue. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 9 janvier 2012 à 11:05 (CET).

J'ai la forte impression que tu t’associes facilement à des agités notoires pour faire souffler la tempête. Que feras-tu quand certains désorganisateurs professionnels viendront mettre leur grain de piment dans une discussion polémique sur le bulletin des administrateurs ? Mon impression, pour avoir observé le parcours de quelques candidats de ton âge, ou membres de ces "cabales" que tu affectionnes, c’est que tu vas grossir les prises de tête. Il y a déjà pléthore de petit guevarra du net, anti par défaut (avant tout, exister dans l'opposition), anti CAr (quand il ne leur a pas été favorable), anti vieil admin (nous, les jeunes, victimes des anciens), anti pathiques et IRC addicts. Je ne peux que désapprouver et ton démenti ("pas particulièrement" et "rarement") est trop faible pour me donner une autre impression pour l'instant. K õ a n--^Zen 9 janvier 2012 à 12:13 (CET)

Pourrais-tu apporter des diffs qui appuient tes impressions stp ? Ce que je ferai si des désorganisateurs apportent leur grain de piment dans une discussion polémique ? Très simple, je suis ce que je pense et je ne m'alignerai pas sur un clan ou un autre. Je n'affectionne aucune cabale, j'ai juste des relations avec des contributeurs et je me fiche de ces guerres de cabales, dont je tente de rester éloigné le plus possible, elles me pourrissent la vie de WP et je ne souhaite pas passer de mauvais moments ici. Ce n'est pas la guerre froide avec deux blocs qui s'affrontent ici. Je ne suis pas anti par défaut : anti-CAr ? je n'est pas voté contre les candidats pas défaut, j'ai même été candidat aux dernière élections ; anti-vieux admin ? je ne ne tente pas de dire non à toutes leurs décisions que je sache, je ne me suis jamais déclaré ou senti victime de quelques gens. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 9 janvier 2012 à 13:38 (CET).

Il ne me semble pas avoir aperçu Juraastro sur le site Wikibuster, le site de désorganisateurs professionnels qui ont décidé de saboter Wikipédia de l'intérieur, par un travail de sape. Si des diffs montraient l'appartenance de Juraastro à cette sous-clique, on pourrait parler de mauvaises fréquentations et mon vote deviendrait alors un "contre" radical. Addacat (d) 9 janvier 2012 à 15:32 (CET)

Ta réponse est trop évasive, Juraastro . Si tu veux être un administrateur actif, tu ne pourras pas "rester éloigné des guerres de cabales". Alors, puisque tu es demandeur, prenons quelques exemples : quelle est ton opinion sur les interventions controversées de Suprememangaka (d · c · b) lors de divers débats communautaires (un dossier incontournable et perpétuellement réouvert) ? et si un débat devait s'ouvrir sur la pertinence du retour d'Argos42 (dont on peut apprécier ici toute la maturité gagnée pendant son absence et l'approche constructive dès les premiers instants de son retour), comment le qualifierais-tu : de "désorganisateur" ou de quelqu'un qui pratique une saine liberté d'expression ? K õ a n--^Zen 9 janvier 2012 à 16:44 (CET)

Je crois au contraire avoir été assez précis. Premier point, je ne souhaite pas devenir arbitre, mais administrateur pour régler des problèmes techniques et non des problèmes communautaires qui n'ont pas lieu d'exister (pensée utopique j'avoue). Ensuite, en ce qui concerne Suprememangaka (d · c · b) je ne suis pas toujours en accord avec lui, surtout lorsqu'il s'agit de rajouter de l'huile sur le feu d'un brasier déjà bien conséquent, mais il n'y a pas que lui. En ce qui concerne la contestation de Moez, je ne peux avoir un avis suffisamment clair vu que je ne connais que peu le sujet, mais il a l'air récurent et surtout dure depuis un temps déjà trop long. Pour Argos42 (d · c · b), un peu trop actif dans les conflits et rajoute aussi du pétrole dans le brasier, mais pour ce que j'ai pu avoir comme aperçu de ces affaires, j'ai l'impression que chaque côté aime en rajouter une couche. Donc pour ce qui est de ce genre d'actions, je suis totalement contre, mais il n'y a pas qu'un clan qui le fait. Dernière chose, les diffs que je demandais étaient des diffs qui montreraient que je suis affilié à une cabale ou que j'affectionne m'associer à des agités notoires, je n'en ai point vu pour l'instant. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 9 janvier 2012 à 16:58 (CET).

@Kõan: J'aimerais bien comprendre ce que viennent faire Argos et Suprememangaka dans cette élection. Car question retour, on a eu le droit à d'autres contributeurs qui sont revenus juste pour lancer un arbitrage "communautaire" (par exemple) et on en a pas fait un plat non plus.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 9 janvier 2012 à 17:15 (CET)

Je t'ai fait part de ma "forte impression" à partir de quelques lectures, Juraastro. Je m'en tiendrai là pour l'instant. J'attendais plutôt une réaction de ta part sur la question sensible des débats wikipédiens. Merci de me l'avoir finalement donnée. Ta prise de position ci-dessus est plus précise et rejoint, bien qu'encore trop vaguement, ce que je vois comme une nécessité : ne plus faire passer des vessies pour des lanternes (les crises incandescentes de quelques adolescents (parfois tardifs) pour des avis constructifs dont la place pourrait être défendue sur wikipédia). Si nous sommes d'accord sur les vessies et si tu ne "brigues pas le poste" pour participer à la curée ambiante, alors tu feras certainement un sysop utile. L'affaire est close pour ce qui me concerne. K õ a n--^Zen 9 janvier 2012 à 17:29 (CET)

Je suis scié sur l'expression « IRC addicts ». Puis-je avoir une explication ? Asram (d) 10 janvier 2012 à 04:55 (CET)

Je ne te la dois pas. Mais jette un oeil à la PU de Juraastro et tu verras deux BU qui font son auto-diagnostic sur ce point. Afficher autant de temps passé sur des forums parallèles, dont on connait la nuisance et le niveau des insultes qui y abondent, et comme si ça avait un rapport quelconque avec l'édification d'une encyclopédie, est à mon sens incompatible avec la fonction d'administrateur. Il y en a tout simplement assez de ces gamineries. K õ a n--^Zen 10 janvier 2012 à 09:37 (CET)

Tant que ces forums ne sont pas aussi nuisibles ni aussi insultants que Wikibuster... Addacat (d) 10 janvier 2012 à 13:37 (CET)

Tous forums/blogs/canaux parallèles visant à développer ou encourager des propos négatifs ou diffamatoires contre des personnes ou le projet dans son ensemble, propos qui ne seraient pas acceptés sur wikipédia alors qu'on participe à l'encyclopédie, sont nuisibles. C'est pourquoi je ne les lis ni ne les commente. Dans l'idéal, un administrateur a un devoir de retenue et en tous cas a mieux à faire que "passer des journées sur IRC", ou alors, c'est que sa participation au projet n'a pas les objectifs prétendus. K õ a n--^Zen 10 janvier 2012 à 15:41 (CET)

IRC me sert plus comme lieu d'échanges avec d'autres contributeurs et pour demander des interventions en urgence aux admins lors de mes patrouilles. Je m'en sert plus comme un outil de contributions que comme un lieu de débats stériles que l'on retrouve sur de nombreuses pages communautaires et sur IRC. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 10 janvier 2012 à 15:45 (CET).

PS : j'avais cru comprendre que les propos de ces BU était à prendre au second degré. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 10 janvier 2012 à 15:47 (CET).

Je ne peux qu'être entièrement d'accord avec la dernière intervention de K õ a n d'autant qu'ailleurs dans ce méta, j'encourage tout contributeur à rester vigilant et ne pas donner du grain à moudre à nos détracteurs IRL qui peuvent (oui!) arriver à leur fin. D'où, je suis pour un devoir de retenue de l'administrateur qui ne doit pas simplement se focaliser sur ce wiki comme si c'était le seul site web sur Internet et au monde. GLec (d) 10 janvier 2012 à 15:54 (CET)

Juraastro, tu déclares toi-même sur ta PU passer beaucoup de temps sur IRC (il me semble qu'une requête à un admin ne prend qu'une ou deux minutes, non ?), il semble que tu aies participé à un canal privé (ou non) regroupant les opposants/arbitrés déçus au CAr (je me trompe ?), il semble, à l'époque de cette déclaration de copyvio abusive ( maintenant que quelqu'un l'a finalement exhumée, tu reconnais aujourd'hui que c'était exagéré ?), que certains ont lu que tu participais activement à la curée, non contre un copyvio, inexistant, mais contre ceux qui dénonçaient ton attitude, dont je faisais partie (tu démens ?). Tu ne devrais pas t'étonner que certains, comme moi, voient - à tort ou à raison, l'avenir nous le dira - dans ces attitudes un risque potentiel que tu viennes agiter encore un peu plus le microcosme plutôt que servir l'encyclopédie au vu de tes affinités.K õ a n--^Zen 10 janvier 2012 à 15:59 (CET)

On ne saurait reprocher à Juraastro d'avoir rédigé la sulfureuse "Cabale Gandhi", œuvre d'Ataraxie/Koan visant à encourager les délations anonymes entre contributeurs wp et à apposer une étoile d'infamie sur la PU des "déviants", le tout avec un classement des wikipédiens par ordre de dangerosité ou délinquance. Quant au canal "regroupant...", s'il s'agit du blog de "Pierrot" (= les "mauvaises fréquentations"), il me semble que son grand tort, aux yeux de certains, est d'avoir révélé qui est Quaesitor, celui qui sur Wikibuster appelle à saboter wp de l'intérieur. Le plus amusant est que cette information publiée par Pierrot est confirmée par une preuve bien concrète qui circule par courriel. Juraastro est en dehors de tout cela et a le droit de participer IRL aux blogs qu'il souhaite, du moment qu'il n'appelle pas au sabotage de wp. Addacat (d) 10 janvier 2012 à 16:20 (CET)

Je viens de déposer requête aux administrateurs pour les propos tenus ci-dessus. K õ a n--^Zen 10 janvier 2012 à 16:40 (CET)

(Conflit d’édition) C’est quoi cette discussion absolument irréaliste ? Depuis quand un contributeur n’est plus libre de choisir les sites et les affinités qui lui conviennent ? Koan, si tu dis dédaigner tant l’IRC ou twitter ou facebook ou je ne sais quoi (c’est ton droit), pourquoi en faire un argument et l’accabler ? Et puis tu sembles sous entendre que Juraastro pactise avec des ennemis de Wikipédia ; si tel est le cas, plutôt que de gronder une personne qui discuterait avec eux, serait-il bon de bannir ces utilisateurs de Wikipedia ? FF - 10.01.2012 - 4:22 PM.

@ Koan : j'ignore si tu fais de la patrouille RC, mais lorsque que tu es seul à patrouiller et que tu as face à toi une multitude de gars qui font du gros vandalisme à répétition (blanchiments...), là tu n'as pas le temps de formuler une RA correcte pour stopper l'hémorragie rapidement. Pour reprendre l'affaire de novembre 2010, j'y ai réfléchit plus tard quand j'étais à froid et je me suis dit que j'y était allé un peu fort (au passage, c'est là que j'ai découvert l'existence d’interactions violente entre certains « blocs » de contributeurs et que la communauté wikipédienne n'était pas aussi calme que je le supposais). Je ne pourrais être un opposant au CAr, ayant voulu devenir arbitre pour régler les conflits, et encore moins un déçu vu que je n'ai jamais eu affaire à lui et je ne le souhaite pas. Pour ma « participation active à la curée », elle se résume en deux mots : j'ai très très mal encaissé le dédaignement de Perky (d · c · b) (je ne fais pas dans l'attaque personnelle) à me fournir une explication ; je ne lui demande qu'une simple explication à ce que je voyais comme un coypivio à ce moment et je n'ai jamais obtenu de réponse en dehors de phrases me disant d'aller voir ailleurs. Depuis cet incident, je n'ai jamais plus participé à ce genre de discussion tellement cela m'a dégoûté et quand je vois les champs de batailles qu'on peut avoir sur la BA/RA, je ne souhaite pas du tout participer à cela. Je souhaite devenir admin pour aider sur un plan encyclopédique et non pas pour entrer dans des conflits stériles et sans fin. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 10 janvier 2012 à 16:36 (CET).

Les parasitages de certains soutiens sur cette page n'ont pas aidé à débattre de façon très constructive sur la question que je me posais à ton sujet. Je ne peux qu'espérer que tu désapprouves secrètement certaines méthodes justement exposées ici. Tout ce qui m'importe dans ce débat, tu n'es pas parvenu à dissiper le doute, c'est de savoir si tu prenais la mesure de la problématique collaborative sur WP, et du fait que nous n'avons pas besoin de nouveaux administrateurs qui ont fait du défi et de l'opposition permanente leur ligne de conduite. Si ce doute est infondé, c'est dommage mais le mieux est de s'en tenir là au vu de la tournure donnée à cette conversation. Je te souhaite bon courage. K õ a n--^Zen 10 janvier 2012 à 16:48 (CET)

Pour parodier FF, c'est quoi cette embrouille ? De quel "doute" est-il question ? Juraastro n'a rien à voir avec la Cabale Gandhi ni avec Quaesitor. Il n'y a aucun doute. Addacat (d) 10 janvier 2012 à 16:51 (CET)

Suite à l'affirmation de Kõan « J'ai la forte impression que tu t’associes facilement à des agités notoires pour faire souffler la tempête », Juraastro avait demandé des diffs. Il serait éminemment souhaitable que Kõan les fournisse sans trop tarder. Michel421 _{parfaitement agnostique} 11 janvier 2012 à 18:42 (CET)

Les SI

Bien. Il semblerait que juste parce que j'ai dis qu'un article n'était à mon sens pas admissible sur WP, certains voient en moi un futur suppressioniste qui supprimera 95 % des futures créations d'articles de l'encyclopédie s'il obtient les outils d'admin. Je pense avoir suffisamment démontré dans mes demandes de SI que les articles qui sont passés devant moi dans cette procédure étaient clairement hors-critères (la quasi-totalité des SI ont été acceptées). Mais si cela peut en rassurer certains, je me tiendrai à l'écart des articles de ce genre et je ne traiterai que les SI qui seront le fruit d'une PàS ou d'une admissibilité clairement non démontrée (association ou groupe récent et non notable) et je vous laisse les articles d'actualité. J'ai parfaitement compris le problème lié aux sujets d'actualité et il me semble avoir montré que je préférais la discussion aux actions coup de poins que certains imaginent déjà me voir faire. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 16 janvier 2012 à 16:55 (CET).