Discussion Projet:Liens vers les pages d'homonymie/Archives 2009

cheminée et camino

Bonjour. Par hasard j'ai vu qu'il y a des erreurs de liens interwiki dans les pages ressemblant au mot cheminée. Ainsi de Cheminée (homonymie) on était dirigé vers la page de:Camino (Begriffsklärung) au lieu de de:Kamin (Begriffsklärung) idem en anglais. On dirait une confusion internationale entre Kamin / chimney / cheminée / camino. S'il y a un bot pour réparer tous les liens ce serait bien. Traumrune (d) 10 janvier 2009 à 22:01 (CET)

Ménage

En parcourant la liste de tous les articles, j'ai constaté un nombre non négligeables de pages de redirection dont la majorité sont inutiles car ce sont des pages qui avaient été créées avec soit une faute d'orthographe, soit une typographie ne correspondant pas, etc.

Après avoir vérifier qu'elles ne pointaient sur aucune autre page, que pensez-vous de les supprimer purement et simplement ? Néfermaât (d) 13 janvier 2009 à 17:55 (CET)

Un article parfaitement "propre" dont tous les liens à partir d'autres articles sont corrects peut avoir besoin de pages de redirection, par exemple pour les utilisateurs en consultation qui ne savent pas comment générer une majuscule accentuée. Dans d'autres cas, les majuscules sont incertaines (Beaux-Arts ou Beaux-arts ? ). La cuisine de suppression des redirections inutiles ne peut être faite qu'à la main. Il faut être dévoué. Desirebeast (d) 18 janvier 2009 à 06:55 (CET)

Je suis d'accord avec toi, mais je voulais parler des pages qui avaient été créées avec une erreur manifeste nécessitant une redirection, faite aussitôt.

Et aussi, que dire par exemple des huit pages de redirection Atout Coeur À Tokyo Pour O.S.S. 117, Atout coeur a Tokyo pour O.S.S. 117, Atout coeur à Tokyo, Atout coeur à Tokyo pour O.S.S. 117, Atout coeur à tokyo pour o.s.s. 117, Atout cœur à Tokyo, Atout cœur à Tokyo pour O.S.S. 117, Atout cœur à Tokyo pour O.S.S. 117... est-ce nécessaire d'avoir toutes les orthographes possibles ?

Néfermaât (d)

Moi je suis pour les suppressions de redirections faites par bot, mais pas mal d'admins ne partagent pas mon avis. Je pense que tu devrais commencer par en discuter sur le BA... --Hercule ^Discuter 18 janvier 2009 à 22:50 (CET)

Comptage bizarre

J'ai l'impression qu'il y a un artefact dans le comptage de : Beaux-arts: 162 liens , dont je m'étais occupé en décembre et que je croyais avoir réduit à peu de chose, sans avoir pu terminer. D'ailleurs la consultation des liens n'en montre qu'une trentaine. Desirebeast (d) 18 janvier 2009 à 06:46 (CET)

Après de longues vérifications du script, je viens de me rendre compte que le dump utilisé en ce moment date du 1^er décembre et non du 12 janvier comme je l'ai indiqué. Ce qui explique cet écart sur les pages traités en décembre.

$pooky (d) 18 janvier 2009 à 22:00 (CET)

Chine et Modèle:Jumelage

Je soupçonne un artefact de lien vers Chine produit par le Modèle:Jumelage.

Un grand nombre de villes sont reliées à Chine dans la liste des liens, alors que la seule occurence du mot Chine dans l'article est dans le paramètre pays du modèle : République populaire de Chine . Voir par exemple Baltimore#Jumelages. A l'affichage, on voit "République populaire de Chine" ou "Chine", apparemment sans stabilité. Desirebeast (d) 28 janvier 2009 à 11:58 (CET)

aux dernières nouvelles, le paramètre alias vient de disparaître pour la Chine. La modif était en cours. J'arrive donc trop tard. Desirebeast (d) 28 janvier 2009 à 12:01 (CET)

Cela vient d'être corrigé ce matin. Il faut maintenant attendre le renouvellement du cache --Hercule ^Discuter 28 janvier 2009 à 12:04 (CET)

JavaScript pour voir facilement les liens vers homonymies

Bonjour,

J'ai développé un script JavaScript qui pourrait vous intéresser.

Il permet, quand on est sur un article, d'analyser tous les liens internes et de surligner chacun en rouge s'il s'agit d'un lien vers une page d'homonymie, en vert dans le cas contraire. Le temps d'exécution est un peu long, certes, mais c'est inévitable du fait des nombreuses requêtes au serveur à effectuer (il suffit de faire autre chose en attendant, ou de corriger les premières homonymies détectées en attendant de trouver les autres).

Il reste quelques petites choses à améliorer, comme filtrer mieux les liens, donner la possibilité de stopper tout moment l'action, demander confirmation avant de commencer, etc., mais le script fonctionne correctement. Pour l'utiliser, ajoutez le code suivant à votre monobook :

importScript('User:Delhovlyn/verifHomon.js')

Après purge du cache de votre navigateur, un lien « Vérif. homonymies » a normalement été rajouté dans la « Boîte à outils ».

J'espère que ce gadget vous sera utile. Toutes les remarques et suggestions et critiques sont évidemment les bienvenues.

Bonne continuation. — Delhovlyn • [discuter] – 31 janvier 2009 à 22:48 (CET)

Ca peut intéresser certains. Juste une petite remarque en passant: la liste des modèles indiquant qu'il s'agit d'une page d'homonymie est maintenue à jour ici. --NicoV (d) 1 février 2009 à 09:42 (CET)

Oui, merci, je connaissais cette page. Étant donné que beaucoup de ces modèles utilisent le modèle:Bandeau standard pour page d'homonymie, je m'étais dit que pour l'instant ce n'était pas indispensable de tous les rentrer (je teste donc Modèle:Homonymie et Modèle:Bandeau standard pour page d'homonymie). Je vais regarder ceux qui n'utilisent pas le méta-modèle et les rajouter. (Mais s'il était possible que tous utilisent ce méta-modèle, ce serait très pratique.) — Delhovlyn • [discuter] – 1 février 2009 à 14:14 (CET)

Modification des modèles d'homonymie

Bonsoir. Je vous invite à voir cette section du Bistro de ce jour : Homonymie, aide pas intuitive. Au vu du consensus trouvé, je modifié quelques modèles. Il reste deux situations problématiques sur lesquelles j'aimerais votre avis.

1. « Moi ce qui me perturbe toujours, c'est d'avoir les modèles {{autre}}, {{autres2}}, {{2autres}}, {{4autres}}, {{autres4}},{{autre4}} qui s'écrivent à peu près pareil, qui font à peu près la même chose, mais pas tout à fait, et avec des comportements par défaut différents (certains fournissent automatiquement un lien vers article (homonymie), d'autres non). Du coup je suis incapable de retenir quel est celui qui me convient, faut que j'aille tout lire à chaque fois. » — Jérôme 11 mars 2009 à 14:41 (CET)
2. « Je sèche un peu sur Modèle:Lien vers un homonyme, qui est le pire de tous. Au lieu d'un lien bleu, on a un lien orange-jaune, et un point d'interrogation après l'image. Ca donne Mars ^?
   Je vous propose simplement : Mars . On gagne une ligne de code. Hop. » Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 mars 2009 à 21:46 (CET)

Merci d'avance. ^_^ Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 mars 2009 à 22:50 (CET)

Pour Modèle:Lien vers un homonyme : +1 pour ta solution. Et au passage, corriger le code de l'icône qui devrait être [[Image:Disambig colour.svg|15px|link=Aide:Homonymie|alt=Page d'aide sur l'homonymie]] (le paramètre Lien vers un homonyme| actuel qui double le alt est une erreur syntaxique). --Lgd (d) 12 mars 2009 à 06:42 (CET)

Merci bien Lgd. :-) C'est fait. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 mars 2009 à 14:41 (CET)

Pour {{autre}}, {{autres2}}, {{2autres}}, {{4autres}}, {{autres4}},{{autre4}} : tout à fait d'accord. Mais à vrai dire j'ai un peu peur de me plonger dans tout ça. Il faudrait un beau méta-modèle qui puisse gérer tous les cas possibles... — Delhovlyn » (discuter) 8 avril 2009 à 14:06 (CEST)

Deux questions

1. « Il est plus important de bien corriger un lien que de le corriger rapidement. Vérifier que vous faites le bon choix ; en cas de doute, laisser une note sur la page de discussion afin que quelqu'un fasse la bonne modification. Vous pouvez en plus utiliser le modèle {{lh|Page}} pour indiquer visuellement que le lien doit être corrigé. »

   En quoi ce modèle indique clairement au lecteur et au contributeur que le lien doit être corrigé ?

2. « Si un lien pointe volontairement vers une page d'homonymie, utiliser le modèle {{page h|Page}} ou {{page h'|Page}} pour l'indiquer. »

   Je n'ai jamais vu de cas où une page homonymie est préférable à un article précis. Avous-vous un exemple ?

Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 mars 2009 à 00:26 (CET)

Bonjour, pour le 2), je n'ai pas retrouvé l'article auquel je pensais, mais il y avait une phrase dans ce genre:

]...] comme dans les différentes formes de hockey [...[

vu qu'il n'y a pas d'article qui référencie les variantes du hockey sur glace, la page d'homonymie semble bien être la meilleure. --Sisyph 13 mars 2009 à 17:21 (CET)

Ok, merci de ta réponse. Si je comprends bien donc, il s'agit d'un cas très isolé.

Si j'ai juste, une seconde question se pose : est-il vraiment pertinent de signaler cela par une image ? C'est peu commun pour le lecteur, et je ne croit pas qu'il comprenne exactement pourquoi il y a une image à ce endroit.

Je pense que laisser le lien seul perturberait moins le lecteur. Dans le contexte que tu cite (« dans les différentes formes de hockey »), le leteur s'attend à avoir une liste des différentes formes de hockey, et donc une page d'homonymie. À la limite, un peut faire un lien de ce genre : « dans les différentes formes de hockey ». Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 mars 2009 à 17:35 (CET)

Je trouve aussi qu'une image est inadaptée dans un corps de texte. Mettre le lien vers différentes formes de hockey (ou équivalent) pourra faire croire au lecteur qu'il va arriver sur Liste des disciplines du hockey, donc finallement pas de différence, l'un ou l'autre je suis ok. Ici le lien vers la page d'hom est le meilleur, je le traiterai donc comme un lien normal. J'utiliserai cependant un modèle pour le cacher de CorHomo, le modèle ne ferait pas différence avec un lien standard. Voilà mon opinion --Sisyph 13 mars 2009 à 18:51 (CET)

une question

salut,
Il y a plusieurs articles qui ne contiennent pas un lien vers une page d'homonyme dans le corps de l'article, mais le lien est présent dans la boite "ébauche"; comme exemple l'article "actionneur" qui a un lien vers la page homonyme de "mécanique" dans la boite "ébauche". comment remédier à ce problème ?
Merci Jebrayl (d) 21 juin 2009 à 00:18 (CEST)

En l'occurence, c'est nécessaire que le lien soit une page d'homonymie. Car {{ébauche|mécanique}} figure dans des articles de mécanique industrielle tout comme des articles de physique. On ne peut donc pas préciser sans commettre une erreur. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 juin 2009 à 02:04 (CEST)

Merci Dodoïste. Jebrayl (d) 21 juin 2009 à 12:32 (CEST)

Nouvelle URL pour WikiCleaner

Suite à un changement sur mon hébergement, l'installation a changé d'URL pour [http://site4145.mutu.sivit.org/WikiCleaner/WikiCleaner.jnlp ici]. Il faut désinstaller l'ancienne version puis installer la nouvelle (0.97). --NicoV (d) 14 septembre 2009 à 21:16 (CEST)