Discussion Wikipédia:Le Bistro multimédia

Suivi du Service d'aide de Commons

Bonjour,

Les gens qui suivent cette page peuvent-ils aussi suivre le Service d'aide sur Commons, pour pouvoir répondre à des questions similaires si besoin ? Merci, le Korrigan →bla 1 novembre 2006 à 22:33 (CET)

J'ai remplacé le service d'aide par une redirection vers le Bistro de Commons. En effet cette page est une initiative personnelle d'un anglophone qui a été contestée dès sa création par moi même et par Villy, et qui n'a d'ailleurs eu aucune postérité. Relancer cette page alors que le Bistro de Commons est très peu fréquenté est une absurdité. Voir la discussion qui a eu lieu à l'époque à l'adresse : http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump_archive-23#Service_SVP

Je trouve que tu as un sacré culot de parler de "respect" alors que tu t'emploies à détourner le public du Bistro de Commons. Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 15:30 (CET)

Renommage/changement de namespace

Je pense qu'il faudrait renommer Projet:Illustrations/Bistro des images en Wikipédia:Bistro des images, qu'en pensez-vous ? VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 08:33 (CET)

Bof, non, comme ça il est comme les autres "espaces de discussions" de cette catégorie. C'est très bien, non ? le Korrigan →bla 4 novembre 2006 à 09:23 (CET)

Je sais pas trop (c'est pour cela que je demande des avis !), àmha il serait mieux dans l'espace de nom Wikipédia car plus visible, les image ne concernent pas que le projet illustrations, si ? D'ailleurs on parle d'image mais cela vaut aussi pour tous les fichiers, audio, vidéo etc. non ? VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 11:45 (CET)

L'espace de nom n'a aucune influence sur sa visibilité ; par contre, les liens en ont, et vu comme il est lié à présent, je ne m'en fais vraiment pas pour sa visibilité ! (lié quasi directement depuis la barre d'outils...). Le cas des vidéos et fichiers audio est assez rare, mais on peut aussi en parler. Et honnêtement, peu importe le nom de cette page, tant qu'elle marche... le Korrigan →bla 4 novembre 2006 à 12:02 (CET)

Ok, pas problème, je laisse comme cela alors, VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 13:00 (CET)

Moi j'aimais bien la proposition de Vigneron ; ça me paraît plus logique que ce Bistro soit à la racine de Wikipédia: plutôt que comme sous-page du projet Illustrations. Je ne conçois pas vraiment le Bistro des images comme un espace de discussion lié à ce projet en particulier, mais comme un espace de discussion généraliste ouvert à tous. Un bot pourrait facilement modifier les liens. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 novembre 2006 à 13:12 (CET)

Pareil ; le projet s'occupe de la maintenance des images, cette page n'y ai pas vraiment destiné. Enfin Bibi l'explique mieux que moi. bayo 4 novembre 2006 à 13:30 (CET)

OK, on peut peut-être attendre l'avis de Guillom (créateur de cette page) ? Sinon je suggère Wikipédia:Bistro multimédia... le Korrigan →bla 4 novembre 2006 à 17:24 (CET)

Pas de problème, allons-y pour le bistro multimédia ! Au passage, étant donné l'affluence observée, il serait peut-être bon de mettre en place dès maintenant un système d'archivage des conversations (bimensuel ou hebdomadaire). guillom 4 novembre 2006 à 19:02 (CET)

Hebdomadaire, à première vue. On pourrait envisager une FAQ, avec des questions réponses simples (du genre : "tableau vieux : oui, voilà comment", "revue de 1965 : non"), ce qui n'empêche pas de répondre individuellement puisque c'est le but. le Korrigan →bla 4 novembre 2006 à 19:10 (CET)

En fait, une FAQ, ça veut dire encore une longue page que les nouveaux doivent parcourir pour trouver leur réponse. Je serais plus partant pour des réponses toutes faites qu'on peut ressortir et éventuellement adapter à la question. guillom 4 novembre 2006 à 19:37 (CET)

Pour le renommage, on garde le nom « Bistro des images » ? « Bistro du multimédia » (comme le suggère Guillom) permettrait peut-être d'être plus large. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 novembre 2006 à 22:09 (CET)

Hop, nous voilà sur le Wikipédia:Bistro multimédia :) guillom 5 novembre 2006 à 22:02 (CET)

Utilité d'un "bistro des images" ?

• Je suis très sceptique quant à l'opportunité de ce "bistro des images". En effet il vient faire de la concurrence à Wikipédia:Legifer qui venait tout juste de commencer à marcher. Ne faudrait-il pas, pour être cohérent, proposer concomitamment la suppression de Legifer ?

• Il concurrence également - et c'est plus grave - le bistro de Commons. C'est plus grave parce que sans une présence active de francophones sur Commons, les problèmes des francophones, comme par exemple les prorogations de guerre dans le calcul de la durée du droit d'auteur ne seront pas pris en compte de manière satisfaisante sur Commons.

Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 14:16 (CET)

L'expérience montre que les contributeurs de Wikipédia hésitent à aller sur Commons, et rare sont les interventions sur le bistro de Commons. Legifer est très utile mais compliqué : ici on donne des réponses simples à des questions très courantes. Le nombre d'interventions dans les derniers jours montre clairement l'utilité de cette page. le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 14:29 (CET)

Tu as spammé la page Aide:Importer_un_fichier avec des liens vers ce "bistro des images". Le résultat aurait été le même en spammant vers Legifer ou vers le Bistro de Commons, et on aurait démontré pareillement l'utilité de Legifer ou du Bistro de Commons. Tout cela porte un nom, cela s'appelle Déshabiller Pierre pour habiller Paul. Il faut vraiment prendre les gens pour des idiots pour penser que ce genre de tour de passe-passe peut valoir d'argument. Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 15:45 (CET)

C'est franchement idiot de parler de spam quand il s'agit de liens internes utiles aux contributeurs. Legifer vise plus large et il est utile pour des questions plus générales ou qui visent d'autres champs d'application, le bistro des images fait déjà un premier filtrage. Dake^@ 5 novembre 2006 à 18:43 (CET)

Donc si Carrefour s'installe en face d'Auchan, il ne fait pas de la concurrence, c'est juste un premier filtrage. Et le Bistro de Commons, il sert à quoi ? Teofilo ◯ 6 novembre 2006 à 09:08 (CET)

Il sert à discuter des images libres et des questions relatives à Commons. Nous avons encore à traiter les cas des images non-libres et tant qu'on les acceptera, on ne pourra pas aller sur Commons. Je rappelle que les projets Wikimedia ne sont pas concurrents, mais fonctionnent en parallèle et se complètent. Si tu tiens tant au bistro de Commons alors il faut faire en sorte que nous n'acceptions plus aucun import sur :fr et que tout soit centralisé sur Commons. Dake^@ 6 novembre 2006 à 10:17 (CET)

Donc on peut se mettre d'accord sur le partage suivant : question à propos d'une image libre --> bistro de Commons ; Question à propos d'une image non-libre --> bistro multimédia sur Wikipédia ; L'utilisateur ne sait pas si c'est libre ou non-libre --> l'un ou l'autre, au choix. Qu'en penses-tu ? D'autre part, puisque le Bistro de Commons a la fonction que tu indiques, tu es bien d'accord que créer un second lieu de discussion sur Commons voir ce diff alors que le Bistro de Commons est tout sauf surchargé, ne se justifie pas ? Teofilo ◯ 6 novembre 2006 à 11:21 (CET)

Ce Bistro des images est destiné aux messages du type "G skané mon CD, j peu l metrre sur Wikipedia?". Je ne pense pas que Légifer soit là pour communiquer. Donc les buts sont différents. Arnaudus 5 novembre 2006 à 14:45 (CET)

Sinon on peut lier ce bistrot et Legifer avec un joli bandeau en haut qui explique clairement la fonction de chacun (à définir) comme l'oracle et les guides. VIGNERON * ^discut. 5 novembre 2006 à 14:50 (CET)

Mais oui mais tu comprends : c'est tellement plus agréable de mettre la charrue avant les boeufs et de créer toujours plus de nouvelles pages "méta" qui doublonnent les anciennes sans se soucier de la cohérence ! Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 15:32 (CET)

Pour les questions de base, il y a la Questions techniques Teofilo ◯ 6 novembre 2006 à 09:02 (CET)

Je trouve gonflé de demander la disparition de legifer sous prétexte de créer le bistro des images. En passant legifer ne s'occupe pas uniquement des images. Tella 5 novembre 2006 à 14:49 (CET)déplacé du bistro Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 15:14 (CET)

En effet, tout ça a un but différent : Legifer contient de longues discussions de gens qui s'y connaissent, le bistro des images répond aux questions de base. Je ne vois pas de problème à ce qu'ils coexistent harmonieusement, tout comme ce Bistro et l'Oracle. le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 14:54 (CET)déplacé du bistro Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 15:14 (CET)

Je ne demande pas la suppression de Legifer. Je demande au créateur du Bistro des images de faire une demande de suppression de Legifer, pour qu'il y ait un vrai débat sur une page de WP:PàS et non une manoeuvre en catimini qui assure la mort probable de Legifer, sans qu'on n'ait pu en débattre. Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 16:18 (CET)

Pfff, Teo, n'importe quoi. Je répète que je vois très bien les deux pages continuer à exister ensemble. M'enfin c'était prévisible qu'un grincheux vienne râler contre tout ça, autant que ça soit toi en fait... le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 16:38 (CET)

C'est vrai j'avais oublié : Wikipédia = anarchie et tenter d'y mettre un peu de cohérence c'est être « grincheux ». C'était tellement prévisible que les auteurs de la manoeuvre se sont bien gardés d'ébruiter leurs projets sur le Bistro de Wikipédia ou le Bistro de Commons. Créer un nouvel espace de discussion sans l'annoncer à la communauté, sans qu'il n'y ait de débat, c'est un passage en force. Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 16:57 (CET)

La modification du lien de la boîte d'outils a été annoncée au bistro (le vrai, le tien), le 31 octobre. Chacun a pu voir les modifications faites et donc le bistro des images. Et que je sache, il n'y avait pas eu de débat non plus pour l'Oracle, par exemple. le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 17:01 (CET)

Ce qui a été annoncé sur le Bistro, c'était la suppression du lien direct vers special:upload, pas la création d'un nouvel espace de discussion. Créer une nouvelle page d'un projet, sans se concerter avec les autres membres du projet, c'est minable. Teofilo, membre du Projet:Illustrations 5 novembre 2006 à 17:22 (CET) (et l'Oracle a été annoncé sur le Bistro)

Le « membre du projet illustrations » que tu es n'aura certainement pas manqué de remarquer la refonte complète [1] que je lui ai fait subir (sans concertation, non, et alors ?) et où j'ai entre autres annoncé explicitement en haut de la page, dans la partie Annonces, la création de ce bureau d'aide. guillom 5 novembre 2006 à 22:35 (CET)

Par rapport à Legifer : vous n'avez qu'à regarder les sujets : vous verrez bien que 50% du fonds de commerce de Legifer c'est les images. Sans les images, Legifer sera moribond. Le but est pourtant de faire en sorte que les gens aient des réponses rapides à leurs questions. Il faut donc concentrer les lieux de discussion, et non les disperser. Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 15:45 (CET)

Teofilo, t'es vraiment lourd. Et franchement, si j'en dis pas plus, c'est pour rester poli. Personne ne t'oblige à participer à ce bureau d'aide. Je suis d'ailleurs surpris que tu ne l'aies pas déjà proposé en PàS, puisque tu es si friand de critiquer et détruire le travail des autres. guillom 5 novembre 2006 à 17:44 (CET)

Ce n'est pas moi qui suis en train de torpiller Legifer et le Bistro de Commons. Ce sont ces sous-mariniers qui devraient avoir l'honnêteté de proposer les suppressions correspondantes. Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 17:52 (CET)

Et hop, ça c'est fait. On passe à autre chose ? le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 17:56 (CET)

Petite erreur

Sur la page le lien "Cliquez ici pour poser une question" contient une erreur ! Il renvoie vers la page Wikipéia:Bistro multimédia (il manque un d). --Vader666 14 novembre 2006 à 12:02 (CET)

Merci, c'est moi le boulet qui ai mis ce lien, du coup un tas de questions ont été perdues vers cette page :-( Bon, c'est réparé. le Korrigan →bla 14 novembre 2006 à 21:22 (CET)

permissions (chez) wikimedia : [ ] speak english [ ] parle français [ ] hqsdfdshj alien ?

Bonjour, J'ai reçu par mail l'autorisation de l'auteur pour deux images (les deux images de l'article Arbatr) que j'avais déjà téléchargées avec le consentement implicite de l'auteur (via un échange de messages sur l'Oracle et sur ma page de discussion). Je voudrais faire suivre l'autorisation à permissions (chez) wikimedia... mais je ne sais

• s'il y a une astuce pour que mon message soit lu par des francophones,
• si je dois proposer une traduction (en anglais ? autre chose ?)

Sachant que j'ai téléchargé initialement les images sur fr.wikipedia ; sachant que je ne suis pas l'auteur des photographies, mais que l'auteur est d'accord pour publier sur Wikipédia ; sachant que mon message mentionnait la GFDL et la CC-BY-SA 2.5 (conjointement) avec les liens idoines et que l'auteur répond oui sans plus commenter, dois-je :

• les laisser sur fr.wikipedia, si oui sous quelle licence (GFDL, CC-BY-SA, copyright avec permission)
• les mettre sur Commons (double licence, j'imagine) et si oui, dès maintenant ou après que l'équipe OTRS aura lu ma permission ?

J'ai bien lu Wikipédia:Autorisation d'auteur et Aide:Importer un fichier (qui me renvoie ici) et cela n'a pas effacé ces doutes. En vous remerciant, — Jérôme 15 novembre 2006 à 15:10 (CET)

C'est toujours une situation embêtante : on peut présumer la volonté de l'auteur de laisser télécharger les photos sur Wikipédia, mais quid de sa volonté de les mettre sous GFDL? Est-ce qu'il a compris que ses images pouvaient être utilisées à des fins commerciales etc? Je pense que tu peux de bonne fois placer les images sur Common, mais il serait peut-être élégant de préciser quelque part que l'auteur a "apparemment" donné son accord. Il faut comprendre le le passage en GFDL est irréversible et que c'est quand même "quelque chose". Ce n'est pas du tout ta faute, mais je regrette énormément que ça soit aux contributeurs de contacter personnellement les ayant-droits, avec tous les biais que ça peut avoir : incompréhensions, présentation pas vraiment claire du problème, insistance sur le fait que la requête est très différente des autorisations de diffusion habituelles, etc.

Pour info, les éditeurs professionnels demandent de "signer", même virtuellement, un contrat où les clauses sont explicitées (ou au pire résumées). La signature étant "en bas", on peut raisonnablement penser que l'auteur a lu les clauses -- et s'il ne les a pas lu, c'est tant pis pour lui. Alors que simplement aborder "gna gna permission gna gna Wikipédia gna gna diffusion (PS: les licences possibles GFDL ou CC-BY-CA)", ça peut ressembler à une forme d'escroquerie. Pour être sûr de son coup, il faudrait que le mail mentionne spécifiquement que l'auteur s'engage à autoriser 1) la reproduction, 2) l'utilisation (même commerciale), 3) la modification et 4) la rediffusion du document. Après, les détails du contrat (GFDL etc) c'est peut être moins important, mais si le mail ne mentionnait pas ces 4 clauses, à mon avis l'auteur peut s'estimer à juste titre arnaqué. Arnaudus 15 novembre 2006 à 15:46 (CET)

Là tu pinailles Arnaudus. Un type qui écrit « d'accord, diffusez mes documents sous GFDL » prend ses responsabilités. S'il ne sait pas ce qu'est la GFDL, il n'avait qu'à pas donner son accord, mais nous n'y pouvons pas grand chose.

Pour la réponse à Jborme, je pense que tu peux sans problème faire suivre le mail en français à l'adresse citée et pour les images sur la Wikipédia francophone. La traçabilité est suffisante pour qu'un transfert sur Commons ne pose pas de problèmes àmha. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 novembre 2006 à 21:34 (CET)1

OK, merci pour les infos. Disons que j'évite de parler des quatre libertés fondamentales apportées par le logiciel libre à la première rencontre... Mon message comportait cependant des mots-clefs pertinents. Bonne soirée à tous. — Jérôme 15 novembre 2006 à 22:03 (CET)

C'est bien le drame, la démarche est à peu près la même que celle du vendeur qui dit faite moi confiance, les toutes petites lignes au verso ne veulent rien dire. Il y en a qui tiltent sur la redistribution à titre commercial voir la possibilité de dérivation et il me parait juste de bien ls faire agréer au principe en leur proposant éventuellement une résolution plus faible. Oxam Hartog 16 novembre 2006 à 00:02 (CET)

Tout à fait d'accord. Je ne vois pas, en cas de pépin juridique, comment Wikipédia pourrait gagner une affaire comme ça : ça se rapproche franchement de l'escroquerie. Arnaudus 16 novembre 2006 à 10:04 (CET)

Importation d'images

J'ai écrit des articles concernant les exactions commises par les nazis avant et durant la seconde guerre mondiale.

J'ai chargé dans Commons des images prises par les nazis pour leur propagande (par ex: images de synagogues en train de bruler le 10 nov 1938 - nuit de cristal). Ces photos sont systématiquement supprimées du fait que je ne peux pas mentionner leurs auteurs et qu'elles ont moins de 70 ans et que je ne peux pas prouver qu'elles sont dans le domaine public.

Quelle est la réglementation concernant les images prises par les nazis avant et pendant la guerre. Je ne peux concevoir que quelqu'un puisse profiter de ses crimes. Quelle règle appliquer?--FLLL 9 mai 2007 à 09:12 (CEST)

Les images montrant les exactions durant la nuit de cristal ne sont pas dans le domaine public car sous copyright pour la plupart. On peut en voir sur le WP:en mais sous license fair-use , interdite en Europe. Si elles sont la propriété du gouvernement américain, les photos sont en disposition libre. Donc, la règle est, 70 ans après la mort de l'auteur (et non après les faits!) + 4 ans de guerre ! ce qui nous amène (si l'auteur est mort en 1938) à l'année 2012 pour une utilisation libre -- CloCloB ^BlaBla 9 mai 2007 à 10:03 (CEST)

Excuses moi, mais cela me semble irréaliste que les personnes qui ont mis le feu aux synagogues, bénéficient d'un droit de copyright sur les photos qu'ils ont prises! La loi dit bien (et cela est valable dans tous les pays) que nul ne peut tirer profit de ses exactions --FLLL 9 mai 2007 à 10:18 (CEST)

Je ne suis pas spécialiste en droit d'auteur et droit de l'image, mais à partir du moment où il y a une image, il y a un auteur ou un porteur du droit d'auteur de cette image. Dans une manisfestation ou une guerre , l'auteur à aussi des droits sur les images réalisées dont il tire profit. Que l'auteur soit en accord ou pas avec les faits ne changent rien à ses droits de propriétés. Si la loi dit « nul ne peut tirer profit de ses exactions », je crois qu'ici les images représentent une information sur un évènement, l'image n'est pas l'exaction mais un témoignage sur une exaction. C'est à ce titre que les droits y sont attachées et non pas à l'exaction elle même. Peut être faut il poser la question sur le portail du droit pour avoir un avis éclairé.-- CloCloB ^BlaBla 9 mai 2007 à 12:13 (CEST)

En-tête et Oracle

Vu qu'il y a en ce moment des gens qui prennent le Bistro multimédia pour l'Oracle, j'ai ajouté un lien vers ce dernier dans l'en-tête du Bistro multimédia. Je me demande d'ailleurs comment c'est possible, vu que le Bistro multimédia est beaucoup moins bien signalé que l'Oracle ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 11 septembre 2007 à 20:39 (CEST)

sauvegarde d'une page

Bonjour

j'ai creer la page d'un journaliste radio , télé qui s occupe d'une bonne cause la défense des animaux , et qui travaille sur une radio pour les personnes handicapées. Cette personne à écrit deux livres , lorsque l on tape son nom sur google une quantité d'informations resortent , il a une émission sur les stars et les animaux; et quelques personne souhaite supprimer cette page j'en suis outré et surtout désolé j en appel a votre bonne volonté pour m aider a conserver cette article

article :  Bruno Soriano

joyeux noel et merci d avance

Ephrata Cloister

Bonjour,

Voici deux jours que je bataille en vain pour pouvoir utiliser cette image de Wikipedia anglophone :

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ephrata_cloister.jpg

J'ai beau faire, elle ne veut pas se coller à mon article Princess Augusta (navire)

Alors, je me dis que peut-être ellen'est pas sur Commons.

Or, mettre une image sur Commons, je n'y arrive pas du tout.

Quelqu'un pourrait-il y mettre cette image pour moi ?

Je ne pense pas qu'il y ait de problème juridique, puisqu'elle est sur WP anglophone.

Merci d'avance

--Mary Reed (d) 22 juillet 2008 à 22:45 (CEST)

mes images 2

donc si j'ai bien compris a la place de l'auteur je met le site web ou j'ai trouvé les images

image publié sur commons mais qui ne se voit pas dans le site.

bonjour je viens de traduire le site Vincenzo da Via Anfossi de l'italien en francais mais lorsque je met l'image dans le site elle n'est pas reconnue est ce que quelqun/une peut m'aider a fixer ce problème svp? L'image est celle ci:

Description Le Bistro multimédia	(en) (it) (fr)
Source	http://www.flickr.com/photos/kokuziu/566184113/
Date	June 11, 2007
Auteur	Kokuziu, from Italy
Licence	See below
Autres versions

Licensing:

merci --88.36.207.253 (d) 17 octobre 2008 à 12:03 (CEST)

Licences Creative Commons sur Photos

Bonjour,

J'aimerais avoir confirmation de votre part, concernant les droits sur ces Licences pour Photos.

Ces dernières sont-elles bien libres de tout financement, quand elles sont utilisées pour une publication grand public, tel un livre, tout en respectant les déclarations de chaque licence, comme par exemple :

Photo par Anneli Salo, Caraway Carum carvi H5256 VI08 C.jpg. Source http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Caraway_Carum_carvi_H5256_VI08_C.jpg, reproduite sous licence CC-by-sa 3.0 unported - http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ ? "

En vous remerciant à l'avance. ARE

Si vous parlez de rétribution pécuniaire quant à la réutilisation du fichier, en effet, il n'y en a pas. La seule contrainte est de respecter les termes de ladite licence. Crochet.david (d) 3 août 2010 à 21:58 (CEST)

Importer sur Commons une image dont je suis l'auteur

Bonjour,

j'ai réalisé quelques photos (avec mon appareil photo numérique) pour illustrer plusieurs articles de Wikipedia. Je n'ai jamais téléchargé de photo jusqu'ici. En consultant les rubriques d'aide, je vois qu'il est obligatoire d'indiquer son nom. "Toute image pour laquelle une des informations capitales est manquante sera supprimée (licence, auteur, origine )" --> ici Or je ne souhaite pas que mon nom réel apparaisse. Si j'indique mon pseudo est-ce suffisant? Si vraiment, il est obligatoire d'indiquer son nom réel, y a-t-il un moyen pour que celui-ci reste confidentiel (connu seulement des responsables de Wikipedia) sans être diffusé au grand public? merci de votre aide Djampa (d) 2 décembre 2008 à 11:27 (CET)

Oui, un pseudonyme est suffisant, la loi française reconnaît les droits d'auteurs sur les noms d'emprunt. →Diti le manchot — 15 avril 2009 à 13:16 (CEST)

Est-il autorisé de mettre une photo (personnelle) d'une synagogue construite en 1913 (moins de 100 ans). Il s'agit de la Synagogue de la rue Pavée et je vois dans l'historique qu'une photo de ce bâtiment a déjà été supprimée pour "motif : FOP issues". Je n'ai pas la moindre idée de ce que signifie "FOP issues", quelqu'un peut-il expliquer? Djampa (d) 2 décembre 2008 à 13:00 (CET)

FoP = Freedom of Panorama (liberté de panorama qui n'existe pas en France), basiquement il faut que l'architecte soit mort depuis plus de 70 ans ou qu'il ait donné son accord pour une photo sous licence libre. Esby (d) 27 juillet 2010 à 14:16 (CEST)

Image mal nommée

Bonjour à tous, il me faudrait de l'aide... Il y a un an j'ai mal nommée une photo que j'ai prise au Japon. Cette image : "Oshibuchi_shiden-kai.jpg" devrait en réalité s'appeler "Shikoku_shiden-kai.jpg". Ce serait long à expliquer mais il est important de la renommer car le nom actuel est une erreur que les internautes risquent d'assimiler. Comment fait-on ? j'ai téléversé une nouvelle version de l'image mais le nom est resté le même... Merci d'avance pour l'aide qui me puisse être apportée. 343KKT Kintaro (d) 14 avril 2009 à 15:15 (CEST)

Il faudrait que tu ailles demander le renommage sur Commons puisque tu l'as uploadé là bas. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 14 avril 2009 à 15:48 (CEST)

Bien, merci, c'est ce que je vais faire. 343KKT Kintaro (d) 15 avril 2009 à 03:40 (CEST)

Zachary Garred

http://www.suebarnett.net/wp-content/gallery/actorsmen/garred_zachary.jpg Bonjour à tous je m'appele Kudjatt, je suis un tout nouvel utilisateur de wikipédia comme je ne suis pas encore un utilisateur expérimenté, pourrez-vous m'aider à mettre cette photo du célèbre acteur australien Zachary Garred qui joue dans la série télévisée australienne Correspondant Express (Foreign Exchange dans l'article de Zachary Garred. Je ne sais pas du tout comment faire pour importer une image. Merci. Kudjatt

Qui est l'auteur de l'image ? Car, à priori, le sites n'indique pas d'informations quant aux droits d'auteur. Crochet.david (d) 3 août 2010 à 21:55 (CEST)

Question

Bonjour,

je vous prie de m'excuser car je vais poser des questions très simples car je suis à mes débuts:

1. comment poster des images (plus concrètement)? (comment utiliser la biblio d'images et/ou y rajouter des photos?).
2. je souhaite rajouter une photo à la page (karakou algérien) en postant une photo ancienne qui figure dans plusieurs blogs mais dont je ne connais pas l'auteur. Il est en est de même pour l'article couscous (une photo de femmes algériennes roulant le cousocous, très ancienne également). Voici les liens vers les photos : http://www.blog-recettes-afrique.info/femmes-algerie-cartes-anciennes/, http://www.dziriya.net/forums/sujet-culturdz.php?p=32243&l=1&topic=la-beaute-des-algeriennes. Mille mercis pour votre aide ! Latyyy (d) 25 décembre 2011 à 16:22 (CET)

Bonjour,

La base d'images se trouve à cette adresse : http://commons.wikimedia.org ; vous pouvez chercher des images grâce à la barre de recherche ou en parcourant les catégories. L'aide est : là.

Pour pouvoir importer une photo, il faut que vous puissiez prouver qu'elle est libre de droit, soit à cause de son âge (auteur connu et mort depuis plus de 70 ans), soit parce que l'auteur en a décidé ainsi (indication explicite accompagnant l'image).

Bien cordialement. Peter17 (d) 25 décembre 2011 à 19:28 (CET)

Merci Latyyy (d) 28 décembre 2011 à 23:45 (CET)

For the record

La page a été mise en sommeil suite au constat de sa faible activité ces derniers temps, sur le Bistro. — Jules ^Discuter 31 décembre 2014 à 16:04 (CET)