Discussion Projet:Musique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Discussion Projet:Guitare)
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Portail
Chanson
  Arborescence   Projet   Café des musiciens   Pages à supprimer   Articles liés

Les réponses se font sur cette page, Pensez donc à la mettre dans votre liste du suivi !

Quelqu'un veut-il parler à la radio?[modifier | modifier le code]

Tout est dans le titre!

Wikimedia Suisse est en contact avec le producteur de l'émission Histoire vivante (sur RTS - La première : celui-ci, pour la rentrée 2015, voudrait innover un peu en incluant des Wikipédiens francophones qui parleraient d'articles en lien avec le sujet de la semaine (en gros, le format consiste en cinq émissions radio du lundi au vendredi pour développer un sujet [1], et un documentaire à la TV. Nous cherchons donc des volontaires pour enregistrer une petite séquence sur leur(s) contribution(s) (je précise qu'il n'y a pas besoin d'être suisse ou de venir en Suisse pour le faire).

Format[modifier | modifier le code]

  • Une séquence dans laquelle un contributeur se présente et présente sa contribution (2/3‘) (Autoportrait commençant par une formule rituelle du type : « Bonjour Histoire vivante je m’appelle bidule…je suis... aujourd’hui je vais vous parler de…);
  • La contribution en elle-même, sous forme d’un texte dont la lecture globale ne devrait pas excéder 5’. Ce texte peut être lu par le contributeur / ou par un comédien de notre choix Le texte peut contenir des références archivistiques (coupure de presse/ extrait de discours ou de textes historiques).

Les thèmes[modifier | modifier le code]

La liste complète est sur le blog de CH, mais d'intérêt (je pense) pour ce projet il y aurait... l'Histoire du disque.

C'est assez vaste, donc tout le monde devrait pouvoir y trouver à boire et à manger. Et tout est encore négociable (sauf le salaire: c'est gratuit), donc on a le tempsde préciser.

Et alors?[modifier | modifier le code]

Ca vous intéresse? Vous vous sentez l'âme d'une star et voudriez parler de ce sur quoi vous vous êtes donné tant de mal? Vous connaissez un contributeur qui pourrait être intéressé? Contactez nous!

Merci et bonnes contributions, Popo le Chien ouah 28 avril 2015 à 17:20 (CEST)

Renommer page "Sliimy" en "Yanis"[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Peut-être convient-il de renommer la page du chanteur Sliimy en Yanis, étant donné qu'il a désormais changé de nom de scène. Cordialement, 90.10.159.159 (discuter) 8 mai 2015 à 12:41 (CEST)

Michael Désir[modifier | modifier le code]

Bonjour, J'ai rédigé une page wikipédia sur un batteur professionnel et compositeur. Pourriez vous me donner la marche à suivre pour la proposer à l'admissibilité et la faire publier ensuite? Merci d'avance. T. (compte utilisateur : commeparmagie)

Pour info le brouillon de l’article est disponible ici : Utilisateur:Commeparmagie/Brouillon -- Sebk (discuter) 12 mai 2015 à 00:08 (CEST)
Bonjour Commeparmagie, je viens de regarder votre article rapidement. Je ne sais pas encore s'il est admissible (notoriété du musicien ?), mais je vous suggère de l'améliorer en vous inspirant par exemple des articles sur d'autres batteurs (accessibles sur cette page), de suivre les conseils sur la biographie d'un musicien, de diversifier vos sources, ou encore de vous inspirer des articles de qualité sur d'autres musiciens. Dans tous les cas ne vous laissez pas décourager par toutes ces informations :) et bienvenue sur Wikipédia ! --Djiboun (discuter) 12 mai 2015 à 08:02 (CEST)

Fusion de catégories ?[modifier | modifier le code]

Bonjour, y a-t-il une différence entre Catégorie:Single publié par une filiale et Catégorie:Single musical par label ? sinon on peut envisager de les fusionner. Florn (discuter) 19 mai 2015 à 17:52 (CEST)

indetité de michael jackson[modifier | modifier le code]

Bonjour je me permet de vous laisser un petit message pour vous dire que son vrai nom comme stipuler sur des documents officiel est MICHAEL JOE JACKSON ET NON MICHAEL JOSEPH JACKSON Bien a vous . M

Son certificat de décès n'est pas d'accord avec vous... -- Sebk (discuter) 7 juin 2015 à 13:27 (CEST)

"Règle" absurde[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Aujourd'hui, l'article sur l'acteur et chanteur soviétique Mark Bernes a subi le changement pour le moins étonnant suivant : le portail "Chanson" a été remplacé par le portail "Musique", qui n'a à mon avis aucune pertinence pour cet article.

Après discussion comme il convient avec le contributeur qui a procédé à ce changement, il est ressorti qu'il y aurait eu une "décision" ici qui viserait à mettre le portail "chanson" sur les chansons et à ne pas le mettre sur les chanteurs. Après enquête, ladite décision émane surtout de quelques discussions en petit comité, même pas toutes consensuelles, sur ce café.

Cette "décision" est contraire à la fois au bon sens et à des principes admis (officiellement, cette fois), de Wikipédia :

  1. Pourquoi les chansons et pas les chanteurs ? On nage dans l'arbitraire le plus total.
  2. On confond ici catégories et portails. Toute règle visant à apposer systématiquement un certain portail sur certains types d'articles ne comprend pas ce qu'est un portail. Une catégorie qualifie un article : ceci est un ustensile ménager, cela est une chanson, untel est un chanteur. C'est une relation du type est-un, comme on dirait en informatique. Au contraire, un portail exprime un lien à la fois plus souple et plus fort, c'est une relation du type est-connexe-à. En disant "on met le portail 'chanson' sur les chansons", on confond catégories et portails.
  3. Il existe sur Wikipédia un principe appelé "principe de proximité des portails" qui dit que lorsqu'un portail est contenu dans un autre (comme la chanson dans la musique), on applique (et on applique seulement) le portail le plus précis s'appliquant au sujet ; pour un chanteur, en admettant le lien fort dont je parle plus haut, ce portail est la "chanson", pas la "musique".

Bref, ces discussions ont débouché sur du grand n'importe quoi, que je vous demande de reconsidérer. --Catarella (discuter) 21 juin 2015 à 13:48 (CEST)

Bof. Toi aussi tu es dans l'arbitraire le plus total avec ton appréciation « ces discussions ont débouché sur du grand n'importe quoi ». D'autre part, je doute que le point numéro 1 de ton exposé ait jamais été « officiellement admis »…
Sur le fond : Pourquoi pas un portail des ou de la chanson, dédié exclusivement aux chansons ? Moi ça ne me choque pas, je serais de tendance ni pour ni contre. Pourquoi c'est plus absurde qu'un portail un peu fourre-tout avec les chansons, les chanteurs et chanteuses, les producteurs de chansons, etc. ?
Pour le reste… ta théorie des catégories est sympa, mais si je l'applique à la lettre, alors Édith Piaf est-une chanson réaliste… catégorie qui contient à peu près autant d'artistes que de chansons. (Je n'ai pas cherché longtemps, j'ai juste tenté cette unique page, j'imagine qu'il y en a des centaines comme ça.) S'il y a un truc dont je suis sûr c'est que catégories et portails résistent assez bien et depuis toujours à toute tentative de théorisation :D
Kropotkine 113 (discuter) 21 juin 2015 à 20:54 (CEST)
Effectivement, Edith Piaf catégorisée comme une "chanson réaliste", c'est incorrect, et d'ailleurs on corrige au fur et à mesure ce genre de choses.
Que ce que j'affirme soit une "théorie" comme tu l'affirmes ou pas, cela a peu d'importance, ce genre de règles est absurde et c'est là mon point de départ. --Catarella (discuter) 21 juin 2015 à 21:01 (CEST)
Il y a quand même un problème de forme, qu'il faudrait que tu voies. Tu trouves ce genre de règles absurdes, d'autres non et parmi eux les gens qui ont créé le portail dont il est question. Argumenter et provoquer la discussion, c'est bien. Rentrer dans le lard avec des affirmations aussi péremptoires que personnelles (voire blessantes parce que pouvant se traduire par « contrairement à vous, MOI j'ai réfléchi à la question sérieusement et ce que vous faites c'est n'importe quoi ») c'est moins bien.
Sur le fond, je suis désolé d'être stupide mais je n'ai toujours pas compris pourquoi on ne pourrait pas avoir un portail dédié aux chansons et uniquement à elles. Et un autre portail dédié aux chanteurs et chanteuses aussi d'ailleurs. Kropotkine 113 (discuter) 21 juin 2015 à 21:35 (CEST)
Pour la leçon sur la forme, j'en prends bonne note. Ce n'était pas mon intention et je m'excuse si j'ai blessé qui que ce soit. C'est sans doute dû à mon énervement de voir arriver sur Wikipédia de plus en plus de "règles" sorties d'on ne sait où et qu'on vous oppose pour modifier des articles où vous avez contribué avec soin.
Sur le fond : un portail qui ne traiterait que des chansons et pas de la chanson en général, avec tout ce qui tourne autour, chanteurs, concerts, paroles et maisons de disques ? Eh beh, ça c'est du jamais vu. --Catarella (discuter) 21 juin 2015 à 22:17 (CEST)
Beh non, c'est du déjà vu, puisque c'est sur cette base que le portail Chanson a été créé. Et c'est ce qu'indique la page d'accueil depuis avril 2012 : « La section Chanson du portail de la musique regroupe toutes les chansons du projet d’encyclopédie collective Wikipédia ».
Après on peut être contre, trouver ça dommage, moins logique qu'autre chose, proposer une autre organisation, etc. Mais ce n'est pas un truc qui vient d'arriver, ça a plus de trois ans. Kropotkine 113 (discuter) 22 juin 2015 à 08:50 (CEST)
Alors il y a vraiment une grosse confusion entre portail et catégorie ! Un portail qui "regroupe" une certaine catégorie d'articles, eh bien c'est une catégorie.
Je rappelle que Wikipédia définit des "portails thématiques", et dans "thématique" il y a "thème". On s'attend donc à trouver tout ce qui tourne autour du thème de la chanson : chanteurs, paroliers, etc.
Je note par ailleurs que vous n'êtes pas cohérents avec cette définition puisque cette page affiche : "Quelques catégories : Chanson, Chanteur, Chanteuse, Chanson par artiste, Chanson par langue, Chanteur francophone, Chanteuse francophone". C'est cohérent avec ce qu'on attend d'un portail, mais pas conforme à la phrase que tu cites.
Ce n'est pas une question d'être logique ou non. C'est tout simplement que la phrase même définissant ce "portail" ne définit pas un portail thématique. --Catarella (discuter) 22 juin 2015 à 09:10 (CEST)