Discussion Projet:Musique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Discussion Projet:Guitare)
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Portail
Chanson
  Arborescence   Projet   Café des musiciens   Pages à supprimer   Articles liés

Les réponses se font sur cette page, Pensez donc à la mettre dans votre liste de suivi !


"Personnel" ??[modifier le code]

J'ai rencontré plusieurs fois des articles sur des albums utilisant le terme "Personnel" comme intitulé de la section qui répertorie les musiciens, artistes et autres techniciens ayant participé à la création de l'album. Je trouve cet intitulé assez étrange, mais je ne suis pas spécialiste. Est-ce le bon terme ? Y a-t-il des alternatives ? Je pensais à "Crédits" mais j'imagine que c'est une anglicisme, ou à "Fiche technique" comme pour les films. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 13 juin 2017 à 20:05 (CEST)

Toujours personne pour me répondre sur ce point ? -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 16 août 2017 à 11:31 (CEST)
aucune idée... pour les films c'est aussi la distribution ... --GdGourou - Talk to °o° 16 août 2017 à 11:39 (CEST)
Pour un album musical il serait sans doute plus approprié de décomposer en sous-paragraphes Musiciens + un autre sous-paragraphe Techniciens ou Equipe de production (pour l'ingénieur du son, preneur de son, ...) mais le terme Personnel qui est un anglicisme peut être effectivement utilisé (voir par exemple Achtung Baby ou Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (album)); on peut trouver aussi un paragraphe Interprètes (comme dans l'ADQ Yellow Submarine (album)) ou Crédits (dans Rattle and Hum); on peut très bien laisser le choix du terme au rédacteur principal de l'article. -- Speculos 16 août 2017 à 12:05 (CEST)

Désaccord avec Rastapopoulos25[modifier le code]

Bonjour,
J'ai un conflit éditorial avec Notification Rastapopoulos25, décrit dans Discussion utilisateur:Rastapopoulos25#Sourçage, intérêt et formulation des anecdotes. Cela traîne depuis le mois de mars puisque Rastapopoulos25 ne me répond jamais (mais, en 4 ans de présence, cet utilisateur n'a participé à aucune discussion et n'a mis aucun résumé de modification). J'ai fait une demande de médiation : il en résulte qu'il conviendrait peut-être de rechercher l'opinion d'autres contributeurs, ici.
Pouvez-vous donner votre avis dans Discussion utilisateur:Rastapopoulos25#Sourçage, intérêt et formulation des anecdotes ?
L'objectif est de faire avancer le débat éditorial et d'entamer la discussion avec Rastapopoulos25. Pour info, voici le genre de contributions que je conteste : [1], [2].
Cordialement --NicoScribe (discuter) 15 juin 2017 à 12:10 (CEST)

Careless Whisper – AdQ[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Careless Whisper » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Frantogian You talkin' to me? • 4 juillet 2017 à 19:20 (CEST)

Ça s'en rapproche à grand pas, mais j'y vois quelques problèmes. Certaines sources utilisées dans l'article devraient être remplacées par d'autres. Discogs et IMDb sont par exemple des bases de données modifiables par n'importe qui et doivent être évitées sur Wikipédia. Les phrases "Pour finaliser le clip, ces images de George Michael sont associées à celles tournées à Miami." et "L'histoire reste inchangée : un homme se retrouve seul après avoir trompé sa petite amie." ne sont pas sourcées. Enfin il manque les classements de 2016-2017, car la chanson est à nouveau apparue dans les classements musicaux de plusieurs pays après la mort de George Michael (comme en France), ainsi que les classements annuels des années 1984 et 1985. Synthwave.94 (discuter) 6 juillet 2017 à 00:26 (CEST)
Au premier coup d’œil, je dirais qu'il manque l'accueil de la presse (tu peux chercher du côté des archives de Billboard, Rolling Stone ou encore sur AllMusic). Le mieux je pense c'est de faire une partie Accueil de la presse, puis Accueil commercial comportant les données relatives aux ventes et classements, et enfin une partie du type Reconnaissance sur l'accueil postérieur à la sortie de la chanson. Puis comme le soulignait Synthwave.94, des classements sont manquants, et il y a aussi les certifications et successions à la première place à ajouter Clin d'œil Au niveau du plan, privilégie plutôt Genèse à la place de Histoire c'est plus clair et ça évite une potentielle confusion avec l'histoire qui pourrait être développée dans les paroles; d'autre part généralement les classements et certifications sont juste après les crédits. Tu devrais t’inspirer de cet article. En tout cas, joli boulot comparé à la version anglaise --TaupeGun (discuter) 6 juillet 2017 à 08:15 (CEST)
Merci pour vos messages ! Je vais répondre à chacun d'entre vous.
Synthwave.94 :
  • Sur la page de discussion de l'article, Ælfgar m'a déjà mis en garde par rapport à Discogs. Je suis d'accord, ce site n'est pas entièrement fiable. Cependant, je l'utilise comme source pour les images des pochettes de singles ou d'albums afin de justifier les crédits de Careless Whisper ou bien de ses reprises. Je ne pense pas que ces images soient truquées, sinon je ne vois pas comment faire autrement. Concernant IMDb, ce site permet uniquement de justifier les titres des films où apparaît Careless Whisper et le nom du réalisateur du clip. Il se trouve que sur ces deux points, les informations d'IMDb sont justes car je les ai vérifiées en visionnant les extraits des films concernés et en consultant d'autres sources pour le clip.
  • Dans la partie « Clip vidéo », les deux dernières phrases ne sont pas sourcées par qu'elles découlent du visionnage du clip. En le regardant, on constate que les scènes tournées à Miami ont été montées avec celles tournées au Lyceum Theatre. Par ailleurs, le clip raconte toujours une histoire d'adultère.
  • Les classements de 2016-2017 ne sont pas manquants puisqu'ils sont mentionnés par écrit dans la partie « Accueil ». Je ne souhaite pas surcharger l'article de tableaux. Par contre, vous avez raison, il manque les classements annuels.
TaupeGun :
  • Je vais effectuer des recherches pour l'accueil de la presse et réfléchir à la structure de la partie « Accueil ». Concernant les certifications, les chiffres des ventes par pays sont mentionnés dans cette partie. Je pense que c'est plus parlant. Mais je veux bien aussi les représenter sous forme de tableau s'il le faut.
  • Le mot « Histoire » a été changé en « Genèse ».
Frantogian You talkin' to me? • 6 juillet 2017 à 18:09 (CEST)
Les sites de l'IMDb et de Discogs (utilisés en grande partie pour les reprises et la description du clip) ne sont pas fiables et devront être remplacés tôt ou tard par d'autres sources plus fiables, d'autant plus qu'une partie de ce qui est mentionné dans la section "Reprises" n'est pas correctement sourcé, notamment au niveau des genres et des détails sur certaines des reprises. Je vais essayer de m'occuper de ça, mais ça risque de me prendre quelques jours. Je tiens aussi à préciser que la description d'un clip se fait par l'intermédiaire de sources écrites (ex: un critique musical qui décrit/analyse lui-même le clip) et non par la description directe du clip (sinon on tombe directement dans le travail inédit). Synthwave.94 (discuter) 11 juillet 2017 à 22:29 (CEST)
Bonjour Synthwave.94,
Tout d'abord, merci pour votre travail sur les classements. Seriez-vous en mesure de retrouver le classement japonais de l'époque ? L'autobiographie de George Michael indique que la chanson est arrivée première dans ce pays.
Concernant IMDb, ce site n'est plus mentionné qu'une fois dans l'article. Il justifie les apparitions de la chanson dans trois films et deux séries télévisées. Je ne vois pas comment les justifier autrement, sauf en citant les œuvres elles-mêmes comme référence.
Par ailleurs, toute référence plus fiable que Discogs est la bienvenue. Cependant, pourriez-vous être plus précis lorsque vous écrivez : « une partie de ce qui est mentionné dans la section "Reprises" n'est pas correctement sourcé, notamment au niveau des genres et des détails sur certaines des reprises » ?
Pour finir, le problème de la description du clip est réglé.
Bien cordialement • Frantogian You talkin' to me? • 14 juillet 2017 à 17:07 (CEST)
  • Pour le classement japonais, Oricon a modifié son site il y a 2-3 ans et du coup les vieux classements semblent indisponibles... Si quelqu'un trouve un solution, je suis aussi preneur !
  • Quant au classement italien, j'ai quelques doutes sur sa pertinence. En effet, la FIMI n'existe que depuis 1992. La source utilisée est HitParadeItalia.it, or le site ne semble pas officiel et propose un classement issu des données récoltées ultérieurement. J'avais évoqué le sujet sur la page de discussion du Wikipedia anglais... sans la moindre réponse. Pour plus d'argument, je vous conseil de vous rendre sur la page de discussion. C'est ce qui m'a freiné lors de mes màj des classements tels que celui de Into the Groove.
  • Pour Discogs, je ne pense pas que ce soit un problème si le lien mène aux pochettes. C'est peu probable que la pochette soit une fausse. Cependant, il faut rester vigilant comme avec cet album où l'on peut avoir un doute (l'image semble venir du travail d'un fan). Sinon, l'astuce consiste à indiquer directement "Pochette de l'album ..." comme source, mais autant proposer l'image via Discogs.
  • Je suis en train de m'occuper des successions à la 1re place Clin d'œil
--TaupeGun (discuter) 17 juillet 2017 à 15:09 (CEST)
Merci TaupeGun de vous occuper des successions. Je partage votre avis concernant Discogs (« je ne pense pas que ce soit un problème si le lien mène aux pochettes. C'est peu probable que la pochette soit une fausse. »). On peut reconnaître un disque créé par un fan grâce à la mention « Unofficial Release » inscrite dans la description en-dessous de l'image.
Le classement italien présent sur HitParadeItalia.it semble juste puisqu'il est confirmé par l'autobiographie de George Michael. Cependant, la mention FIMI est anachronique si l'on vous suit ! Concernant le Japon, la page internet suivante revient régulièrement dans les articles anglais : www18.ocn.ne.jp. Elle semble issue du site www.hbr3.sakura.ne.jp et indique le titre des chansons occidentales qui sont arrivées no 1 au classement japonais « Import Disks ». Careless Whisper en fait partie. Dans la version anglaise de Careless Whisper sur Wikipédia, ce classement est renommé « Japanese Oricon International Chart ». Cette page est-elle fiable ? Ce classement a-t-il vraiment existé ? • Frantogian You talkin' to me? • 18 juillet 2017 à 18:59 (CEST)
Désolé pour les réponses tardives, mais j'ai eu plusieurs problèmes avec mon ordinateur et ma santé récemment. Pour le classement japonais, il faudrait réussir à trouver le lien correspondant via l'Internet Archive (exemple pour Hung Up de Madonna) mais ça risque d'être compliqué. La source de l'IMDb n'est pas fiable, même pour justifier l'inclusion de la chanson dans des films ou séries. Il y a moyen de la remplacer par d'autres sources (style Entertainment Weekly) qui précisent bien que Careless Whisper est bien utilisé dans tel ou tel film (ou série). Encore une fois Discogs n'est pas fiable, et cette source ne prouve pas non plus que les reprises sont notables. En d'autres termes, si d'autres sources plus fiables ne parlent de ces reprises (et ça risque d'être le cas pour celle en langues étrangères) alors je les retirerai. C'est la même chose pour les genres (comme pour la reprise hard rock de Seether) : Discogs ne dit pas que c'est une reprise de hard rock donc il faut trouver une autre source pour justifier le genre (sinon on le retire simplement). J'espère que ça apportera plus de précision à ce que j'ai dit il y a quelques jours. Synthwave.94 (discuter) 20 juillet 2017 à 19:44 (CEST)
Bonjour Synthwave.94, j'espère que vous allez mieux.
Le dernier lien vers IMDb a été changé par deux liens menant vers des articles internet.
Concernant les reprises, vous souhaitez des sources plus fiables pour justifier leurs genres musicaux et leur notoriété. C'est parfaitement juste et je vais m'en occuper. Néanmoins, pensez-vous que je puisse parfois conserver des références à Discogs pour simplement signaler l'existence d'une reprise, dont l'interprète est catalogué sur Wikipédia (exemples : Ivete Sangalo ou The Shadows) ? • Frantogian You talkin' to me? • 25 juillet 2017 à 11:47 (CEST)
Bonjour, oui je vais mieux et oui j'ai vu que le lien vers IMDb a été changé. Discogs ne sert à rien pour prouver qu'un artiste/groupe a repris telle ou telle chanson et il existe de bien meilleures sources pour cela (n'importe quel magazine/site musical fait l'affaire à vrai dire). Synthwave.94 (discuter) 25 juillet 2017 à 23:22 (CEST)
Il ne reste désormais plus que huit références à Discogs dans la partie « Reprises » contre trente-et-une auparavant. Les huit restantes correspondent aux seules sources disponibles pour justifier les versions instrumentales de Careless Whisper. Il serait dommage de supprimer cette information car les musiciens cités sont relativement connus (Richard Clayderman, The Shadows, Fred Wesley, Caravelli…). Je suis d'accord avec vous pour dire que Discogs ne prouve pas leur notoriété. Mais les images des pochettes de disques indiquent au moins que ces musiciens ont enregistré la chanson et que leurs versions existent. Je pense que pour cette raison, Discogs a sa place sur Wikipédia, tout comme AllMusic, qui n'est pas toujours fiable également (exemple trouvé récemment). • Frantogian You talkin' to me? • 26 juillet 2017 à 15:37 (CEST)

Musicien de studio[modifier le code]

Bonjour,

Cet article est un immense fouillis de listes, à 90% des liens rouges.

Que pensez-vous d'un petit (!!) nettoyage ?

Ziron (discuter) 18 juillet 2017 à 11:39 (CEST)

Pour un gros petit nettoyage et recentrage sur le sujet plutôt que sur des listes.--Lefringant (discuter) 18 juillet 2017 à 11:51 (CEST)
Idem Lefringant. --Epigraphiste (discuter) 18 juillet 2017 à 14:47 (CEST)

Succession à la première place[modifier le code]

Bonjour à tous,

je vous propose un léger changement de style pour les successions à la 1re place. Ces dernières se font via le modèle "Succession/Début", cependant certaines fois l'icone 'Musical notes.svg' est utilisée (cf. Hung Up), faisant apparaître un début de partition sur chaque succession, et d'autre fois aucune icone n'est utilisée (cf. I Just Called to Say I Love You). Afin d'avoir une lecture plus rapide du modèle, je vous propose d'utiliser le drapeau des pays concernés plutôt que 'Musical notes.svg' ou l'absence d'icone.

Exemple :

  • ancien modèle
  • nouveau :
  • Autre version, avec des drapeaux de la même taille que dans les classements : Comme pour Halo
J'approuve ce nouveau système de succession proposé par TaupeGun. Il permet de renvoyer au tableau des classements dans l'article. • Frantogian You talkin' to me? • 18 juillet 2017 à 18:30 (CEST)
Merci. Si j'ai bien compris, tu veux parler de la version avec les gros drapeaux. Je pense aussi que cette version est plus claire en effet. J'ai quand même rajouté en détaillé ce que cela donnerais avec la version plus discrète (celle de l'article Halo). --TaupeGun (discuter) 18 juillet 2017 à 23:23 (CEST)
Je pense que l'intérêt des drapeaux est de comprendre au premier regard dans quels pays la chanson est arrivée no 1. Dans ce cas, les gros drapeaux ont plus d'utilité que les petits, qui sont moins percutants. • Frantogian You talkin' to me? • 19 juillet 2017 à 11:07 (CEST)
N'ayant plus d'autres avis, je vais lancer les modifications --TaupeGun (discuter) 25 juillet 2017 à 15:20 (CEST)

Avis sur Steeve Laffont[modifier le code]

Bonjour,
ma culture en matière de musique contemporaine et nulle… Kinder11, nouvelle contributrice a tout d'abord essayer de créer puis de restaurer Steeve Laffont, sa demande a été aussitôt rejetée en raison de violation de droits d'auteur (historique ici puis et enfin ).
Après discussion elle souhaite bien cette restauration avec les arguments suivants :

Re bonjour 6PO,
Bien, après avoir bien lu Steeve Laffont celui-ci correspond aux critères :

  1. Il a composé musique pub Gifi (« des idées de génie » sauf pour moi qui rame avec wiki et pense qu'il faut avoir fait épitech pour s'en sortir 😱😄😄😄😂) ;
  2. Passage télé chez Patrick Sébastien qu'il va refaire à la rentrée ;
  3. Radio — FIP, Calabre, France Musique, Jazz Radio, Django Radio, Radio France (Catacult) — ;
  4. Festival — Jazz in Marciac — ;
  5. Webzine — Citizenjazz.com — ;
  6. Divers — Mezere, Jazzerault, Les Nuits manouches, Sunset-Sunside — ;
  7. Articles — Independant, Guitare mag, Google Book, Culture jazz.

Voila pour une petite liste exhaustive mais après mettre en forme afin d'être acceptée… C'est là où mon côté profane wiki est là 😢😢😜😂
Donc c'est pas de l'aide, c'est wahoou une main tendue en fait qu'il me faut 😭😭
Cordialement Kinder11 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kinder11 (discuter), le 3 août 2017 à 12:30‎.

Me voilà incapable de l'aider ou de la dissuader de cet article ne connaissant pas la valeur des sources.
Quelle attitude me conseillez-vous ?
Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 3 août 2017 à 18:49 (CEST)

N1M Dominique De Vangelis[modifier le code]

Bonjour à tous, j'aimerais savoir ci le site N1M est une référence en terme de musique car je suis N°1 au niveau national sur ce site avec mon titre la gorgone méduse qui est un titre ragea? Dominique De Vangelis — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dominiquedevangelis (discuter), le 16 août 2017 à 09:54 (CEST).

Notification Dominiquedevangelis : Il vous a déjà été répondu (sur le Forum des nouveaux) que le site N1M sur la page que vous donnez n'a pas une seule phrase, et de plus son site n'a pas d'article sur wikipédia. Il a donc lui même sans doute peu de notoriété Remarque : pour signer, voir Aide:Signature -- Speculos 16 août 2017 à 10:35 (CEST)

Echoes, Silence, Patience and Grace proposé au BA[modifier le code]

Récompense L'article Echoes, Silence, Patience and Grace est proposé au label Bon article. /!\ ORL. /!\ 16 août 2017 à 11:28 (CEST)