notifications du projet musique

Discussion Projet:Musique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Discussion Projet:Guitare)
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Portail
Chanson
  Arborescence   Projet   Café des musiciens   Pages à supprimer   Articles liés

Les réponses se font sur cette page, Pensez donc à la mettre dans votre liste du suivi !

Proposition de Hung Up au label BA[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Hung Up » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


TaupeGun (discuter) 23 avril 2016 à 17:55 (CEST)

Bonjour à tous ! Suite au travail de relecture de Synthwave.94, je compte re-proposer dans les jours qui viennent l'article Hung Up au label Bon Article.

Cordialement, --TaupeGun (discuter) 23 avril 2016 à 17:55 (CEST)

Je pense que maintenant il est prêt à recevoir le label ;) Synthwave.94 (discuter) 1 mai 2016 à 05:44 (CEST)
Le vote est lancé ! --TaupeGun (discuter) 1 mai 2016 à 17:12 (CEST)

Jean-Pierre Danel : du ménage à faire ?[modifier le code]

Bonjour,

Une personne sous IP est venue me signaler que cet article lui semblait promotionnel (pour faire court), et il est en effet indiqué comme tel avec des bandeaux depuis quelque temps.

Pourriez-vous jeter un œil audit article et aux remarques de l'IP, si vous en avez le temps Sourire ?

Bonne soirée, — Jules Discuter 3 mai 2016 à 18:39 (CEST)

Musique visuelle[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suis tombé sur l'article (en) Visual music et ai créé Musique visuelle.

Je pense qu'il y a pas mal de sources à exploiter, notamment celle-ci (il y a en plus une longue bibliographie au bas de l'article), mais aussi que peut-être que vous saurez mieux exploiter le sujet que moi, qui ne verse pas trop dans la musique sur WP.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 8 mai 2016 à 22:31 (CEST)

Proposition de I Love New York (chanson de Madonna) au label BA[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « I Love New York (chanson de Madonna) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaupeGun (discuter) 18 mai 2016 à 01:46 (CEST)

Bonjour à tous,

j'ai entre autres utilisé les sources de l'article Hung Up pour créer cet article puisqu'elles semblaient fournir suffisamment d'informations sur le sujet. Le seul bémol que je peux mettre c'est la référence liée à l'intervention de Lenny Kravitz lors de la tournée de la chanteuse. Cette dernière utilise Wikipédia pour citer ses informations. Je dois la changer, mais j'ai du mal à trouver d'autres sources à ce sujet à part des vidéos Youtube ou un article du tabloïd anglais The Sun ne précisant pas la date de l'intervention.

Cordialement, --TaupeGun (discuter) 18 mai 2016 à 01:46 (CEST)

Le problème de la référence a finalement été réglé ! Sourire --TaupeGun (discuter) 21 mai 2016 à 04:53 (CEST)

Demande d'avis et suggestions pour atteindre un futur label BA[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous. Je ne suis pas un collaborateur régulier des articles sur la musique (et ne suis pas un expert dans ce domaine). Aussi, je fais appel à vous pour avoir des avis et suggestions à propos de l'article Louis, Matthieu, Joseph et Anna Chedid que je compte proposer au label BA dans un avenir a priori assez proche. Outre la section "Accueil critique" que je n'ai pas encore rédigée et une photo de Joseph Chedid à ajouter (ça va venir, j'en ai), pensez-vous qu'il manque quelque chose ? Y a-t-il des points à améliorer ? Avez-vous des suggestions de sources ou d'aspects auxquels je n'ai pas pensé ? Et évidemment, pensez-vous qu'il mériterait le label BA, au moins après développement de l'aspect critique ? Merci pour toutes vos remarques. NB : il y a sans doute des conventions sur les albums mais tenez compte de la spécificité de cet article qui concerne à la fois une tournée et un album studio, ce qui nécessite àmha une certaine souplesse/adaptation des éventuelles habitudes. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 18 mai 2016 à 18:18 (CEST)

Bonjour, parmi les points à améliorer il y a à première vue :
  • les classements  : je te conseil d'utiliser les modèles Albumchart et Singlechart pour réaliser les tableaux.
  • les certifications : selon le SNEP, Louis, Matthieu, Joseph et Anna Chedid est disque d'or.
  • le plan : en général, les pistes de l'album vont à la fin de l'article, mais avant les classements et certifications. Et l'accueil de la presse et l'accueil commercial se placent avant les pistes.
Ensuite j'ai quelques questions/remarques :
  • est-ce qu'il y a suffisamment d'informations sur le single F.O.R.T. pour créer une nouvelle page sur le sujet ? Si ce n'est pas le cas, il y a surement moyen malgré cela de trouver des informations sur sa composition musicale et de l'ajouter dans le plan.
  • l'article semble contenir beaucoup de listes. Je ne sais pas si c'est préjudiciable, mais parmi les articles d'album labellisés, le ratio listes/paragraphes n'est généralement pas très élevé.
  • c'est vrai qu'il est plus difficile de trouver des informations sur des chansons françaises, donc je peux comprendre que l'article traite à la fois de la tournée et de l'album.
  • enfin, bien que je l'aurai plutôt associé à l'infobox de la tournée, l'idée du ticket de concert est plutôt pas mal ! Clin d'œil
En espérant avoir pu t'aider, --TaupeGun (discuter) 18 mai 2016 à 19:43 (CEST)
Notification TaupeGun : Merci pour ces remarques et conseils.
  • Classements : OK... mais ça ne ferait qu'augmenter le nombre de listes/tableaux !
  • Certification : merci pour l'info et la source.
  • Plan : Ah bon. C'est tellement contraire à ce qu'on fait côté cinéma (où on évoque le contenu avant la réception) que ça me paraît assez étrange. Surtout qu'un tel plan séparerait les classements, les certifications, les distinctions et la critique, aspects qui concernent tous la réception et le succès de l'album... Mais bon, je suivrais les conventions musique si c'est vraiment nécessaire...
  • Single : àmha (même si je ne connais guère les critères spécifiques à ce sujet) le single n'est pas assez important pour mériter un article à part et on manquerait probablement de données sourcées pour développer un tel article. Il me semble plus pertinent de développer ce qu'on sait sur ce single dans l'article de l'album. Il y a déjà certaines choses dans la partie "Tournée et genèse de l'album" (dont je pense reformuler le titre, d'ailleurs) et je n'ai pour l'instant pas trouvé plus d'infos sourcées. Je modifierai cela en fonction de la possibilité de trouver des sources. D'ailleurs, je suis preneur de pistes de recherches : des sites souvent utilisées pour la musique, etc.
  • Ratio listes/paragraphes : je comprends cette remarque mais je pense qu'il faut savoir juger cette proportion aussi en fonction des cas particuliers. Ici, la proportion de listes est de facto augmentée par l'existence de plusieurs versions. Et aussi par le fait que le potentiel de développement (et donc de sources) ne semble pas énorme. Mais je pense que je peux essayer d'intégrer les infos de "Origine des chansons" autrement afin de réduire ce ratio. Mais comme les tableaux de classements en ajouteraient...
  • Tournée et album dans le même article : dans ce cas, ça me semble pertinent pour plusieurs raisons : 1) séparer en deux articles reviendrait à faire deux articles moins développés et probablement impossibles à labelliser par manque de substance ; 2) le processus de création des deux est tellement lié que ça me paraît plus logique de développer les deux dans le même article (et on est dans un cas assez rare, me semble-t-il, d'album studio calqué sur une tournée) ; 3) c'est évidemment le même titre aussi (mais ça, j'imagine que c'est souvent le cas).
  • J'ai aussi une photo assez pourrie du concert (un plan large) pris avec mon portable. Peut-être que je la mettrai dans l'infobox du concert (évitons une photo de faible qualité en début d'article !). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 22 mai 2016 à 09:39 (CEST)
PS : finalement, je vais quand même attendre plus longtemps que je n'avais prévu de le faire pour le proposer au label, notamment pour attendre de voir l'évolution des classements puisque l'album reste assez récent.

L'article Michel Touret est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Michel Touret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Touret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Benoît Prieur (discuter) 24 mai 2016 à 18:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article Les Maxel's est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Les Maxel's ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 25 mai 2016 à 13:57 (CEST)

Long play[modifier le code]

Bonjour,

Je m'interroge sur le bien-fondé du titre de l'article long play : il me semble qu'en français, on appelle plus couramment ce type de disque 33 tours (actuellement une redirection vers disque microsillon). J'ai bien compris que tous les disques qui tournent à 33 tours par minute ne sont pas nécessairement des « 33 tours », mais même si c'est un abus de langage, il me semble que c'est l'expression canonique pour désigner les vinyles de 30 centimètres de diamètres comprenant entre 8 et 12 chansons en moyenne (les « albums », quoi). Mais peut-être que j'ai raté quelque chose ; en tout cas, l'absence de sources dans long play comme dans disque microsillon ne m'aide pas à me faire un avis. Qu'en pensez-vous ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 mai 2016 à 12:08 (CEST)

Je n'ai pas d'avis particulier sur la notoriété en France (et dans le monde francophone) du terme long play (je ne l'ai jamais entendu, mais je ne suis pas un connaisseur en ce qui concerne les vinyles). S'il s'avère que le terme est peut utilisé en français, on pourrait en effet envisager de fusionner long play vers disque microsillon. Ou alors garder la page et la transformer en page d'homonymie, puisque Long Play/LP s'utilise maintenant en anglais pour désigner un album « standard », à l'inverse d'un single ou d'un EP. --LeJC [Remixez-moi] 26 mai 2016 à 16:02 (CEST)