Discussion Portail:Landes/Portail de qualité

Cet portail a été rejeté au label portail de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Portail en second tour.

• Bilan : 3 pour, 5 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 30% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 80% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 19 octobre 2008 à 23:40 (CEST)

Portail accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 6 pour, 6 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 40% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 80% ≥ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 20 novembre 2008 à 00:55 (CET)

Merci à toutes celles et ceux qui ont pris part au vote et merci de votre confiance. --J i b i--⁴⁴ 20 novembre 2008 à 09:42 (CET)

Portail:Landes

Proposé par : J i b i--⁴⁴ 19 septembre 2008 à 14:50 (CEST)

Je propose au vote le portail des Landes comme portail de qualité. Malgré sa date de création encore récente, il a déjà fait l'objet d'une refonte assez importante et je pense que l'on s'approche suffisamment des critères requis. Je pense également qu'il s'agit à ce jour du meilleur portail des Landes sur le net. Il s'inspire d'autres portails départementaux de wp, notamment celui de la Savoie déjà primé, avec des nouveautés, notamment les encadrés thématiques défense, religion, etc.

Quelques mots sur ce portail : sa création date du 15 juillet 2008. Le parti pris éditorial est de séparer strictement ce qui relève du portail et du projet. L'autre parti pris est l'exhaustivité : il ne s'agit pas d'une sélection d'articles, mais de tous les articles, organisés en encadrés thématiques, permettant une lecture facile et synthétique. Le sommaire offre une bonne ergonomie. Il ne s'agit pas d'un outil de promotion du département, mais de rendre compte des ses différentes composantes en ne perdant pas de vue que Wikipedia est une encyclopédie. En ce qui concerne la charte graphique, les couleurs des blasons des deux principales villes, Dax et Mont-de-Marsan, ont été choisies, démarquant ce portail des autres sites Internet qui utilisent beaucoup le vert du pin des Landes. Le choix d'utilisation des logos répond à un double objectif : rendre le portail moins sec et marquer des bornes de lecture en face des rubriques concernées. Le site actualité est à jour et permet de faire vivre ce portail. Aucun lien rouge ne figure directement sur le portail, le choix étant de faire un lien avec la liste des articles à créer. Un des bémols est la faiblesse du nombre de bons articles et l'absence d'articles de qualité. Le système d'évaluation du portail Aquitaine, utilisé ici, permet cependant de suivre la qualité des articles, pour que cette situation ne soit que provisoire. En espérant que ce travail vous plaira.

Votes

Format : Motivation, signature.

Portail de qualité

2.  Portail de qualité Proposant. --J i b i--⁴⁴ 19 septembre 2008 à 14:53 (CEST)
3.  Portail de qualité Suite aux remarques ci-dessous il est difficile de juger un portail car « ne doit contenir ni liens rouges ni ébauches » ce qui est pallié ici par un projet:Landes qui a pour but de faire vivre le portail . Pour moi dans la version actuelle le portail ne peut pas être beaucoup mieux . Il regroupe toutes les infos actuelles de Wikipédia sur le département des Landes , d'où mon choix Paternel 1 (d) 25 septembre 2008 à 11:16 (CEST)
4.  Portail de qualité Très bon portail, aucun lien rouge, très complet, vraiment on ne peut rien lui reprocher. Jéjé64 (d) 6 octobre 2008 à 07:32 (CEST)
5.  Portail de qualité J'ai quelque peu hésité, mais en regardant bien, je pense qu'il mérite vraiment le plus haut label ! Vyk (d) 31 octobre 2008 à 21:12 (CET)
6.  Portail de qualité Portail très bien réalisé, clair, complet... je vote pour ! Mathieud (d) 2 novembre 2008 à 12:06 (CET)
7.  Portail de qualité Portail bien réalisé. ivoire8 (d) 5 novembre 2008 à 19:06 (CET)

Bon portail

1.  Bon portail Le label PdQ est pour moi le label le plus difficile à obtenir, principalement en raison du critère 1.1. : « ne doit contenir ni liens rouges ni ébauches ». Or le portail contient encore de nombreuses ébauches (avec ou sans bandeau d'ailleurs) ; quant aux liens rouges, s'ils ne sont pas présents car relégués dans les sous-pages du projet, leur existence même montre que le portail n'est pas exhaustif. J'en tire la conclusion logique. Sardur - allo ? 19 septembre 2008 à 17:09 (CEST)
2.  Bon portail Idem Sardur. FR ^{¤habla con él¤} 19 septembre 2008 à 19:34 (CEST)
3.  Bon portail Je trouve les critiques sur le manque de profondeur un peu sévères. Le portail est quand même extrêmement bien développé, n'oublie à mon sens pas de thème essentiel, est clair, bien organisé. Maintenant, effectivement, s'il ne doit pas y avoir d'ébauche... Drolexandre (d) 21 septembre 2008 à 12:30 (CEST)
4.  Bon portail Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 23 septembre 2008 à 00:22 (CEST)
5.  Bon portail Pour les mêmes raisons que Sardur. Le statut Portail de Qualité est très difficile à obtenir et, pour ce motif, le statut adéquat pour ce portail est « Bon Portail », ce qui n'est pas rien, croyez-moi! C'est un excellent travail aussi! Bravo à l'équipe. Jeff de St-Germain ^Missive 15 octobre 2008 à 05:08 (CEST)
6.  Bon portail La première raison est la présence de nombreuses ébauches, mais aussi de nombreuses redirections. Sinon l'article, le portail, je le trouve clair, bien présenté, facile d'utilisation... bravo et courage, Péeuh d 10 novembre 2008 à 22:06 (CET)

Attendre

2.  Attendre Pas assez de profondeur dans le traitement du sujet pour un label de qualité,

   "Pas assez de" : c'est-à-dire ? Moi il me semble au contraire que le portail est aussi exhaustif qu'un portail peut l'être, dans la variété des thématiques qu'il aborde tout du moins (ceci dit, il reste encore des articles à créer, d'autres à améliorer, je te l'accorde).

   et trop d'étrangetés

   trop étrangetés ??

   dans le portail pour le certifier en bon également. Quelques exemples :

   • Dans l'éducation, on mentionne une IUT. Celle-ci dépend d'une université, qui est complètement oubliée sur le portail.

   Il s'agit de l'Université de Pau et des Pays de l'Adour, basée dans les Pyrénées-Atlantiques voisines, dont seul l'IUT mentionné est dans les Landes (+ UFR de droit sans article spécifique, mais que je viens d'ajouter au portail). On retrouve facilement le lien vers l'Université à partir de l'article de l'IUT.

   • Il y a des catégories pour rien. La catégorie Climat contient "Climat océanique": à quoi est-ce que ça sert de faire une catégorie s'il n'y a qu'un seul climat ?

   Création depuis de l'article Climat du département des Landes, placé en en-tête d'encadré

   Pareil pour "Nouvelle cuisine" qui comprend juste "Michel Guérard": étant donné l'intensité de sa fiche, est-il vraiment nécessaire de lui faire un lien direct? Si c'est vraiment le cas, alors pourquoi ne pas utiliser la rubrique "Chef" plus bas?

   La catégorie qui contient "Chefs" ne concerne que les natifs des Landes (voir le titre de l'encadré), ce qui n'est pas le cas de Guérard. La place de Guérard à cet endroit se justifie comme une illustration de la gastronomie dans les Landes. Il a été, à partir de son restaurant d'Eugénie, l'un des principaux artisans de la Nouvelle cuisine, mouvement dont la renommée a largement dépassé les frontières du département et du pays. Cela mérite bien un petit lien ici.

   "Tourisme" est dans le même gaspillage puisqu'il ne contient que "Tourisme dans les landes".

   Déplacement dans le paragraphe suivant

   • Dans la catégorie des natifs, on se retrouve avec Nathalie Licard et Frank Fournier. Sont-ils à ce point représentatif des Landes qu'ils méritent un lien direct ?

   Tu oublies Maïté (qui prend pourtant beaucoup de place ). Relis les choix éditioriaux : il s'agit d'être exhaustif. Difficile de déterminer qui est landais (celui qui est né dans les Landes, qui y vit), et qui est représentatif (un animateur, un politique, un maître verrier de la Renaissance ?). Le choix est donc de retenir les natifs des Landes, et de tous les présenter (l'existence d'un article sur eux justifiant de leur représentativité) par domaine d'activité ou de compétence.

   • A quoi est-ce que ça sert d'avoir "Les 7 communes les moins peuplées" ? De même, les "Les 10 communes les plus peuplées" sont un peu partout ailleurs sur le portail, et ça fait duplicata.

   Non, ça ne fait pas duplicata. Trouver Mont-de-Marsan comme ancien Castelnau n'indique en rien que c'est la ville la plus peuplée.

   De mon point de vue, il faudrait nettement simplifier la navigation de la page d'accueil

   C'est-à-dire ? N'est-elle pas déjà simple ?

   et tenter d'avoir davantage de BA et AdQ avant de se lancer dans une "certification" globale.

   Oui, c'est un bémol du portail. Il faudrait cependant, à l'usage des proposants, définir un minimum requis : un seul AdQ suffisant, 5, 10, 3%, 5% ? Cela éviterait des appréciations impalpables comme « pas assez de », « trop de », qu'on peut difficilement transposer en terme d'action corrective et qui restent sujettes à controverse (à l'attention des administrateurs). On ne se lance pas ici dans une « certification » globale, on demande de se prononcer sur le portail et d'en estimer le degré de qualité (même si portail et articles liés ne vont pas l'un sans l'autre).

   Bonne continuation. Philippe Giabbanelli (d) 20 septembre 2008 à 23:26 (CEST)

    Attendre usage d'images non libres non justifié. Stéphane (d) 21 septembre 2008 à 01:06 (CEST) Plus d'objection sur ce point. Stéphane (d) 26 septembre 2008 à 15:23 (CEST)

   Tu parles des logos je pense. Quelle est la règle exacte de leur utilisation en dehors des articles qu'ils concernent ? --J i b i--⁴⁴ 21 septembre 2008 à 10:55 (CEST)

   Peux-tu reprécisez ton argument stp : concernant les logos (je pense que tu parles d'eux), je me suis laissé dire sur ma page de discussion qu'une décision concernant leur usage en dehors des articles qu'ils concernent était en cours. Te réfères-tu à une décision prise quelque part (merci dans ce cas d'indiquer le lien vers la page concernée) ? Merci. --J i b i--⁴⁴ 23 septembre 2008 à 16:40 (CEST)

   Oui, je pense bien aux 6 logos dont l'usage n'est ni nécessaire, ni justifié. Pour les pages à consulter, il y a Wikipédia:Droit d'auteur, Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use, Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use et mentions légales par exemple et il y a bien une discussion en cours pour clarifier la situation face à des usages abusifs de logos. Concernant l'usage du logo des Landes, Image:Portail Occitanie.PNG pourrait être un exemple de logo « fait maison » utilisé par un portail et marquant une certaine identité virtuelle... sans toutefois utiliser de matériel non libre. Stéphane (d) 23 septembre 2008 à 17:35 (CEST)

   L'usage des logos n'est pas « nécessaire » au sens strict du terme, mais pas plus que les images de ce portail. Leur usage ne se justifie que comme illustration du propos. Le problème porte sur la règle que se fixe wp au regard du droit et, effectivement, leur usage pourrait présenter un risque d'après ce que je lis. Je préfère donc retirer ceux qui ne sont pas sur Commons. Je laisse pour l'instant le logo du Conseil Général en en-tête, en attendant que ma demande postée sur l'atelier graphique de création originale pour le remplacer aboutisse. --J i b i--⁴⁴ 24 septembre 2008 à 00:26 (CEST)

   Le logo du CG40 vient d'être remplacé par une création originale, il ne reste donc plus sur ce portail de logo soumis à droits d'auteur. --J i b i--⁴⁴ 26 septembre 2008 à 14:57 (CEST)

3. Attendre : le portail manque d'ergonomie (l'excès de bleu fait mal aux yeux). Pseudomoi (m'écrire) 9 octobre 2008 à 16:57 (CEST)

   Bonjour Pseudomoi. Désolé pour cette réponse tardive, j'étais en déplacement ces derniers jours. Pour la couleur, je ne sais trop que répondre : le fond des cadres est gris et non bleu, du même gris que la colonne de gauche du site Wikipédia, pour garder un fondu en harmonie et pour que les caractères (bleus effectivement, mais par défaut) puissent se lire facilement. Dans la toute première version, le fond était vert, et sur certains écrans, il était quasiment impossible de lire ce qui était écrit. Hormis l'en-tête, seuls le haut des tableaux est bleu (ce en quoi je ne pense pas que son usage est excessif), dans deux tons différents, cela pour éviter l'effet de dureté et d'à-plat que donne l'usage du seul bleu foncé. Quant à utiliser le bleu clair seul, là, effectivement, je pense que ça pourrait faire mal aux yeux (c'est en tout cas l'effet que ça m'a produit quand j'ai testé). Changer les couleurs : on perdrait la référence couleur explicitée dans l'avis de proposition, et je pense par ailleurs que ça ne changerait pas ta remarque, les bleus retenus n'étant pas criards : de mémoire, tu as émis exactement la même remarque sur la page de vote du portail Aquitaine l'année dernière, qui utilise pourtant des jaunes pastels. Tu as sans doute une certaine sensibilité à certaines couleurs (ce que je peux comprendre, ayant moi même les yeux sensibles), mais j'aurai sans doute du mal à corriger les couleurs du portail en fonction. Tu parles sinon de manque d'ergonomie ? C'est-à-dire ? --J i b i--⁴⁴ 11 octobre 2008 à 12:19 (CEST)

   -> C'est le bleu foncé des titres qui me donne mal aux yeux. Sinon, pour l'ergonomie. Il ne semble pas y avoir une véritable logique dans la présentation du plan de l'article. Pas de distinction claire (répartition du plan) entre colonne de gauche et colonne de droite. Le sommaire n'est pas mis en valeur pas rapport au reste du portail. Puis, mais ça c'est perso ;-) en-tête trop grande et présentation pas très alléchante. Pseudomoi (m'écrire) 11 octobre 2008 à 19:13 (CEST)

   Bonjour, j'ai réduit la taille de l'en-tête qui était effectivement un peu grand. Le sommaire se trouve en début de portail, doit-il vraiment se distinguer autrement ? Pour la distinction gauche/droite, c'est justement pour faciliter la lecture et l'ergonomie et éviter un sommaire long et fourre-tout. Pour la présentation, c'est une affaire de goût : les illustrations évitent un côté sec au portail. Pour l'équilibre des colonnes, ça me donne du fil à retordre, surtout en ce qui concerne le bas du portail : les parties droite et gauche s'équilibre ou sont décallées selon la taille des écrans... --J i b i--⁴⁴ 19 octobre 2008 à 12:37 (CEST)

4.  Attendre J'ai bien regardé la page Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ? et le portail en question, et je ne crois pas qu'il réponde aux critères d'ergonomie, d'esthétique ou de pédagogie. Et possède-t'il des articles de qualité, à ma connaissance non. Speculoos (D · B) 5 novembre 2008 à 21:05 (CET)

   Ah bon. C'est bien par rapport à cette page Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ? que le portail est proposé au vote. Désolé que tu le trouves moche, confus et sans vertu pédagogique. Je confirme qu'il ne contient à ce stade aucun article de qualité (voir le texte de proposition et les remarques émises ci-dessus). --J i b i--⁴⁴ 5 novembre 2008 à 22:24 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• à propos de l'image du jour Portail:Landes/Image du jour-20 : "Le phare de Contis, le seul du littoral landais", à Capbreton, il y a aussi un phare, non ? (et peut-être ailleurs) Drolexandre (d) 20 septembre 2008 à 22:56 (CEST)

Oui, tu as raison de mentionner l'existence de ce phare. Il s'agit toutefois d'un phare à l'entrée du port, je vais faire une recherche pour savoir s'il n'est pas là que pour signaler l'entrée du port où s'il joue le même rôle qu'un phare de plus longue portée. --J i b i--⁴⁴ 21 septembre 2008 à 11:01 (CEST)

Ah d'accord. Je ne suis pas pharologue... Faudrait mettre dans ce cas "le plus grand phare de cette sorte (je sais pas comment ca s'appelle) Drolexandre (d) 21 septembre 2008 à 11:21 (CEST)

Oui, cela évitera l'ambiguïté, je regarde ça. Merci. --J i b i--⁴⁴ 21 septembre 2008 à 11:54 (CEST)

• Dans "Économie et infrastructure", mettre l'INRA dans la section entreprise n'est pas juste Drolexandre (d) 20 septembre 2008 à 22:58 (CEST)

J'avais initalement créé un chapitre Recherche, puis je l'ai déplacé vers les entreprises en mentionnant le domaine de chacune d'elles. Que proposes-tu ? --J i b i--⁴⁴ 21 septembre 2008 à 10:57 (CEST)

Tout simplement intituler la section "entreprise et recherche", alors. C'est juste pour éviter un malentendu. Drolexandre (d) 21 septembre 2008 à 11:21 (CEST)

Ca me va. Je viens de corriger. Merci. --J i b i--⁴⁴ 21 septembre 2008 à 11:54 (CEST)

• à propos de la section histoire : est-il nécessaire d'avoir des liens vers Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale, articles dans lesquels les Landes ne sont pas mentionnées (mais peut-être que des communes du département le sont, mais là, je n'ai pas fait de recherche) ? Je fais la même remarque pour Croisade des Albigeois et Guerre de Cent Ans, encore que l'Aquitaine ait été mélée à ces conflits, mais sans que les articles ne mentionnent les Landes. Bon courage pour la suite des débats et bravo pour ce beau résultat obtenu en si peu de temps.--Harrieta ^blabla 30 septembre 2008 à 18:36 (CEST)

Oui, bonne remarque, en plus, ces sujets sont un peu larges par rapport à la thématique des Landes. Je regarde ça. Merci. --J i b i--⁴⁴ 30 septembre 2008 à 20:05 (CEST)

Bonjour, je prolonge le raisonnement. Je pense qu'il faudrait vérifier (et je viens de le faire pour l'article Bruyère pour lequel j'ai créé le lien vers le département des Landes) que les articles cités sur le portail mentionnent explicitement les Landes (avec un lien wiki), sinon on se trouve dans une sorte de PDV dans lequel on entraîne le lecteur vers des pistes non sourcées, mais basées sur l'impression du moment de ceux qui gèrent le portail. --Harrieta ^blabla 3 octobre 2008 à 18:27 (CEST)

Bonjour Harrieta, de retour sur le site après quelques jours loin du clavier. Je regarde ce point particulier et je reviens vers toi. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 11 octobre 2008 à 12:22 (CEST) Salut Harrieta, désolé pour mon absence, je bouge bcp en ce moment et le temps me manque. Mais je n'oublie pas de regarder ça. Merci. --J i b i--⁴⁴ 18 octobre 2008 à 12:12 (CEST)

Bonjour Harrieta. Je vois ce que tu veux dire, et la rigueur d'édition que sous-tend ta remarque. Elle concerne essentiellement la faune, les champignons, le mur de l'Atlantique et la Loi Littoral. J'avoue à ce stade ne pas encore savoir comment intervenir. Il existe deux manières : ou bien supprimer les liens du portail, ou bien ajouter une référence sourcée dans les articles concernés. J'opterais bien volontiers pour la seconde (mur de l'Atlantique et Loi Littoral concernant implicitement ce département) et j'aurais du mal à supprimer les arbousiers alors qu'ils croulent en ce moment même de fruits, etc. Alors, si l'on met les arbousiers, pourquoi ne pas mentionner le chêne liège me diras-tu, très présent également dans le département et symbole de propriété ? Ou une végétation moins typique mais très présente ? Ca me demande encore réflexion et recherches et un peu de temps (si des liens te gênent à ce stade, dis-mois lesquels, ou si tu penses à une solution en particulier,...). Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 19 octobre 2008 à 18:14 (CEST)

• Bonjour et bravo pour cet excellent travail. Mon vote n'aurait aucune valeur puisque je viens de créer mon compte, mais je me permets quand même de te faire quelques suggestions Jibi: il existe un château à Arengosse, appelé château Castillon, je pense que ça manque; en ce qui concerne les établissement scolaires, je pense que le Lycée de Borda à Dax brasse suffisamment de monde pour être mentionné dans le portail. Par ailleurs, il existe un lycée professionnel récent à Saint-Paul-lès-Dax, avec en particulier une filière bois, assez spécifique au département il me semble [1] Sinon, tu as fait un très beau boulot. J'apprends beaucoup de chose sur mon département natal. Merci.
  • Bonjour et merci pour ces mots d'encouragement. Pour les articles manquants, tu peux consulter le Projet:Landes associé au présent portail. Il s'agit en quelques sortes des coulisses pour organiser le travail restant à faire. Tu y retrouveras le château et le lycée que tu évoques (voir ateliers 5 & 7), et d'autres liens rouges (la liste se voulant aussi exhaustive que possible). N'hésite par à prendre part au projet en t'inscrivant si ça te fait plaisir et si tu veux partager tes connaissances, ta participation sera bienvenue. J'ai pris moi aussi beaucoup de plaisir à remanier ce portail et j'ai découvert énormément de choses sur mon département d'origine (je manque juste de temps en ce moment, j'ai très peu de temps à consacrer à wp). Au plaisir. --J i b i--⁴⁴ 18 octobre 2008 à 12:12 (CEST)