Discussion:Église chrétienne palmarienne des Carmélites de la Sainte-Face

Combien de fidèles ?

Cette "secte" est-elle importante ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 novembre 2015 à 03:21 (CET)

Elle compte approximativement 200 000 fidèles, mais il est probable qu'elle commence à se perdre, étant donné les nombreux scandales qui éclaboussent leurs dirigeants...--Flo.Thrs (discuter) 2 juin 2016 à 16:06 (CEST)

Il faudrait demander à Jean-François Mayer, mais 200.000 me semble un chiffre énorme. AMHA quelques milliers me semble plus probable.--Vulson (discuter) 3 avril 2017 à 18:28 (CEST)

"Mysticisme" ou conclavisme?

Je pense qu'on ne peut pas parler de conclavisme concernant cette Eglise parrallèle. A l'origine de la fondation de sa «papauté» il y a les soit-disants visions «mystiques» de Clemente Dominguez et non une élection de type conclaviste. Même les «papes» suivant Clemente ont été désignés par leur prédécesseurs et non par un conclave.--Vulson (discuter) 2 janvier 2017 à 09:26 (CET)

"À différentes occasions, de très petits groupes de sédévacantistes, considérant que l'Église ne pouvait rester sans pape, ont pris l'initiative d'organiser des « conclaves », qui ont débouché sur :l'élection d'un certain nombre d'antipapes. De telles élections ont eu lieu en 1990 (David Bawden, se faisant appeler le pape Michel), 1994 (Victor von Pentz, pape Lin II), 1998 (Lucian Pulvermacher, :pape Pie XIII, chef de la true Catholic Church et décédé en 2009), 2006 (Oscar Michaelli, pape Léon XIV).

Chacun de ces prétendants n'a qu'une poignée de fidèles et la plupart des sédévacantistes rejettent tout conclavisme.

Parallèlement, un certain nombre de personnages affirment tenir leurs droits à la papauté d'une révélation divine, comme Clemente Domínguez, fondateur de l'« Église catholique palmarienne », qui :s'est fait appeler Grégoire XVII. Ces mouvements sont souvent présentés comme conclavistes, même s'ils ne partagent pas toutes les idées des autres groupes sédévacantistes ou conclavistes."

Tous les "prétendants" ont plus au moins eu une révélation, notamment Léon XIV qui se dit être touché par la grâce. Il est vrai que les Papes palmarien n'ont pas étés élus par conclave, mais ils :ont néanmoins les mêmes prétentions que les conclavistes. Ils adhèrent au principes même du conclavisme.

Bien à toi

--Flo.Thrs 02 jan 2017 à 12:03 (CEST)

SVP ne déclenchez pas une guerre d'édition. Pour qu'il y ait conclavisme il faut qu'il y est pseudo-conclave, or Clemente Dominguez s'est auto-proclamé «pape»: ce n'est donc pas stricto sensu du conclavisme. Veuillez je vous prie bien vouloir rétablir ma version. Je connais tout même un peu la question puisque je suis l'auteur d'un ouvrage sur les Eglises parallèles. J'ai 52 ans et vous 17, on va donc se vouvoyer. Cordialement.--Vulson (discuter) 2 janvier 2017 à 21:04 (CET)

La guerre d'édition c'est vous qui la provoquerez, je suis moi même bien renseigné sur le sujet, mais nous n'avons que nos paroles pour le prouver. Je viens de vous prouver les choses A + B, je crois :d'ailleurs que vous avez des antécédents à ce sujet, les "guerres d'éditions". Aussi VOUS avez peut-être 52 ans et moi seulement 17, je pense néanmoins qu'il est inutile de prendre les gens de hauts, :la courtoisie et le respect n'est pas de vigueur.

Je vous souhaite une agréable soirée,

Cordialement. --Flo.Thrs 02 jan 2017 à 21:12 (CEST)

Vous n'avez rien démontré du tout. Pour qu'il y ait conclavisme il faut un «conclave». Les «papes» du Palmar ont-ils été élus par des «conclaves»? Non. Devant votre incompréhensible entêtement je vais donc demander de soumettre la question à une médiation.--Vulson (discuter) 2 janvier 2017 à 21:23 (CET)

Si vous prêteriez attention à ce qui écrit vous comprendriez d'avantage. On ne parle pas de CONCLAVISME AU SENS PROPRE. Mais de dérives du conclavisme. IL y'a des sources qui nous renseignes :d'avantages sur le sujet je vous invite donc à les consulter. Je réitère ceci: "Parallèlement, un certain nombre de personnages affirment tenir leurs droits à la papauté d'une révélation divine, comme :Clemente Domínguez, fondateur de l'« Église catholique palmarienne », qui :s'est fait appeler Grégoire XVII. Ces mouvements sont souvent présentés comme conclavistes, même s'ils ne partagent pas toutes :les idées des autres groupes sédévacantistes ou conclavistes."

Tous les "prétendants" ont plus au moins eu une révélation, notamment Léon XIV qui se dit être touché par la grâce. Il est vrai que les Papes palmarien n'ont pas étés élus par conclave, mais ils :ont :néanmoins les mêmes prétentions que les conclavistes. Ils adhèrent au principes même du conclavisme."

https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9d%C3%A9vacantisme

http://caballerodelainmaculada.blogspot.fr/2010/02/los-papas-falsos-ii-el-palmar-de-troya.html

Grégoire XVIII semble avoir été élu lui par conclave:

http://sevilla.abc.es/20110723/sevilla/sevp-gregorio-xviii-secta-tiene-20110723.html

http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2011/07/23/religion-iglesia-palmar-troya-papa-nombramiento.shtml

http://informeinsolito.com/iglesia-palmariana

Cordialement, Flo.Thrs

Alors dans ce cas la il vaut mieux écrire "une forme particulière de conclavisme" que "conclavisme" tout court. J'attire votre attention sur le français approximatif, parfois fautif et en tout cas peu clair de certaines de vos interventions. Cordialement--Vulson (discuter) 2 janvier 2017 à 22:11 (CET)

Pour votre gouverne, je ne prétend pas à l'infaillibilité, peut-être est-ce votre cas ? Inutile de monter sur vos grands-chevaux, nous ne jouons pas nos vies vous savez.

Cordialement, Flo.Thrs

Vos contributions sont bourrés d'erreurs et de fautes de français. Allez jouer ailleurs je vous prie. Bien à vous.

Je ne joue pas, j'essaie de partager mes connaissances, peut-être bourrées de fautes d'orthographes (et contrairement à ce que vous dite je le reconnais, je ne suis pas infaillible), mais :contrairement à vous je ne manque pas de respect et respecte le travail des autres. Vous avez peut-être plus de 50 ans monsieur, mais il m'est aisé de constater que pour un homme de votre âge, le :respect n'est pas le pilier sur lequel votre communication primaire repose. Je vous invite donc à ne pas tomber dans les bas-fonds, dans lesquels il semble que vous vous complaisez.

Flo.Thrs

Calmez vous et reprenez vos esprits. Insultes et demande de blocage ne sont pas recommandées à un jeune contributeur comme vous. Si vous revenez à la courtoisie et à l'écoute je ne voie pas de raisons de ne pas collaborer. --Vulson (discuter) 3 janvier 2017 à 03:53 (CET)

N'inverser pas les rôles. Je suis tout à fait à l'écoute et il n'y a aucune insulte dans mes propos, je ne fais que de réagir aux votre. Vous parlez de collaboration ? Je suis ouvert à tout dialogue

cela ne change pas.

--Flo.Thrs 3 janvier 2017 à 9:28 (CET)

Si vous êtes vraiment sincère retirez votre demande de blocage et votre message agressif sur ma PDD; j'en ferai aussitôt de même. Vous pouvez aussi me contacter par mail sur ma PDD. Je suis tout prêt à partager avec vous sur les sujets Thuc et Eglises parallèles.

A mon avis la page WP sur le sédévacantisme et le conclavisme est mal construite car il faut distinguer les antipapes "mystiques" auto-proclamés (Clément XV, Jen-Grégoire XVII, Grégoire XVII) des autres.

Nous avions bien commencé mais vous n'avez guère apprécié mes corrections; repartons sur de bonnes bases. Cordialement quand même.--Vulson (discuter) 3 janvier 2017 à 12:04 (CET)

Je pense que cela du à mon interprétation, bien plus qu'à quelque chose qui me plaise ou non. Mais vous avez raison, repartons sur de bonnes bases ! Je retire tout ceci, mais soyons vigilant, les  :: sources, sont fiables mais je m'accorde avec vous, j'ai retiré le message et la demande de blocage. Sachez aussi qu'il n'était nullement dans mon intention de vous insulter et je suis navré que vous :: l'ayez pris comme cela.

Regardez, j'ai trouvé ceci: https://magnuslundberg.net/category/palmarian-catholic-church

Quant à l'avènement de Grégoire XVIII, les sources divergent: certaines parlent d'un conclave, d'autres d'une nomination...

bien cordialement --Flo.Thrs

Très bien. Merci pour vos retraits, mais vous aviez retiré ma demande de blocage par erreur, je me suis permis de retirer la votre à votre place.(RECTIFICATION: en fait cette suppression a été annulée: veuillez le faire vous même svp.) Tout étant revenu dans l'ordre nous allons pouvoir collaborer sereinement. Passons donc par la PPD avant toute modification majeure. Bien cordialement--Vulson (discuter) 3 janvier 2017 à 17:15 (CET)

Oups, en effet je corrige cela. Je passerai ici avant toute modification majeure.

--Flo.Thrs

Conclavisme bis.

Voici le paragraphe sur le Conclavisme qui figure sur la page consacrée au Sédévacantisme:

«À différentes occasions, de très petits groupes de sédévacantistes, considérant que l'Église ne pouvait rester sans pape, ont pris l'initiative d'organiser des « conclaves », qui ont débouché sur l'élection d'un certain nombre d'antipapes. De telles élections ont eu lieu en 1990 (David Bawden, se faisant appeler le pape Michel), 1994 (Victor von Pentz, pape Lin II), 1998 (Lucian Pulvermacher, pape Pie XIII, chef de la true Catholic Church et décédé en 2009), 2006 (Oscar Michaelli, pape Léon XIV).

Chacun de ces prétendants n'a qu'une poignée de fidèles et la plupart des sédévacantistes rejettent tout conclavisme.

Parallèlement, un certain nombre de personnages affirment tenir leurs droits à la papauté d'une révélation divine, comme Clemente Domínguez, fondateur de l'« Église catholique palmarienne », qui s'est fait appeler Grégoire XVII. Ces mouvements sont souvent présentés comme conclavistes, même s'ils ne partagent pas toutes les idées des autres groupes sédévacantistes ou conclavistes.»

Je pense moi aussi, en tant qu'auteur d'un ouvrage traitant (entre autres) de ce sujet que l'Eglise palmarienne, mouvement de type "sectaire" basé sur de prétendues apparitions et visions mystiques n'a aucun rapport direct ni avec le Conclavisme ni avec le Sédévacantisme et demande que la page soit nettoyée en conséquence.--Vulson (discuter) 3 avril 2017 à 09:31 (CEST)

Cela me semble juste. Il faudrait aussi développer l'aspect « sectaire » de cette Église paralèlle avec des sources secondaires. NAH, le 4 avril 2017 à 10:53 (CEST).

Pages sur les antipapes

Je m'étonne que les antipapes aient tous leur article. Si l'Église semble bien notable, la notoriété propre de chacun de ses dirigeants me semble assez faible. Et je ne pense pas que la qualité d'antipape doive rendre admissible ipso facto. Des avis ? NAH, le 4 avril 2017 à 10:58 (CEST).

Cela dit il y a tout de même des sources sur chacun d'entre eux. Mais je ne suis pas certain, nonobstant les interwikis (peut-être issus d'un spam ?) qu'une page séparée se justifie dans chacun cas. À creuser. NAH, le 4 avril 2017 à 11:00 (CEST).

Je suis aussi plutôt favorable à la suppression de ces pages sur les «antipapes»; la page sur «l'Eglise» suffit amplement.--Vulson (discuter) 4 avril 2017 à 19:08 (CEST)