Discussion:Xavier de Jarcy/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Xavier de Jarcy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril 2019 à 14:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai 2019 à 14:25 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Xavier de Jarcy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Xavier de Jarcy}} sur leur page de discussion.

Xavier de Jarcy[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 avril 2019 à 14:25 (CEST)[répondre]

Une demande de restauration avec des arguments légers, dont WP:PIKACHU. Il est donc préférable que la communauté tranche.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 mai 2019 à 14:25 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demandé par LaRibotte (discuter) 17 avril 2019 à 11:10 (CEST) Bonjour. J'ai récemment ébauché trois articles sur des journalistes de Télérama (Olivier Céna - en corrigeant sur l'encyclopédie l'orthographe souvent erronée -, Luc Le Chatelier, Xavier de Jarcy), en prenant comme exemple la page d'Hugo Cassavetti. Je me suis aperçue après-coup que la page Jarcy avait déjà été créée et supprimée et que je n'ai pas suivi la procédure. C'est pourquoi je demande sa restauration. La page L. Le Chatelier me semble plus "limite", puisqu'il n'a pas d'ouvrage à son actif (mais Hugo Cassavetti ?). En revanche la page X. de Jarcy me semble entrer pleinement dans les critères de Wikipédia. Comme O. Céna, Jarcy a publié plusieurs ouvrages, dont un récemment sur les banlieues, avec articles dans le Moniteur, chronique livres sur BFMTV... Voici des références qui pourraient être ajoutées à l'ébauche d'article :[répondre]

D'autres contributeurs avaient commencé à compléter les pages, notamment en apportant les notices d'autorité. Je trouve intéressant que des journalistes de Télérama (souvent cités sur Wikipédia) aient une page, à l'instar de Hugo Cassavetti. C'est un magazine influent et prescripteur, ça permet de situer rapidement ses collaborateurs. Les noms de L. Le Chatelier et X. de Jarcy ont même été supprimés de la page Télérama... Ils sont pourtant bien "intervenants" dans cet hebdo culturel. En vous remerciant par avance. Cordialement LaRibotte

Xavier de Jarcy est certes un journaliste connu, mais WP:fr possède des critères qu'il faut respecter....Lomita a supprimé le 11 janvier 2019 à 18:38 cette page pour les raisons suivantes (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia) ...désolé pour votre travail wikipédien. Cordialement --Zivax (discuter) 17 avril 2019 à 11:30 (CEST)[répondre]

Bonjour. Alors je ne comprends pas pourquoi O. Céna et pas X. de Jarcy. Les sources sont là, non ? Et la comparaison avec H. Cassavetti ? Que faut-il comme autres sources ? La procédure s'arrête là ? L'article que j'ai ébauché répondait à ces critères il me semble, mais je n'avais pas vu que la page avait déjà été créée et supprimée par Lomita. C'est d'ailleurs Lomita qui a supprimé leurs noms de la page Télérama. Pourquoi ? Tout cela me semble un peu "express". En vous remerciant par avance. Cordialement. LaRibotte

Bonjour,

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). Pour l'instant, aucuen de vos sources n'est un portrait biographique. En auriez-vous ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 avril 2019 à 18:36 (CEST)[répondre]

Bonsoir O Kolymbitès. Je vous remercie pour votre réponse. Vous avez raison, aucune des sources n'est un portrait biographique. Mais ces premières sources, dans une ébauche d'article, donnent sa date de naissance, ses publications et en font l'analyse (Le Moniteur par exemple). Elles sont d'envergure nationale (Le Moniteur, France Culture, BFMTV...) et non pas d'intérêt à la promotion de cette personne. Pourquoi cela pose problème ici alors que pour la page Olivier Céna (avec les bandeaux appropriés) il n'y a pas de problème ? Pour cette dernière il n'y a pas de source portrait biographique. Et pour la page Hugo Cassavetti il n'y a même aucune référence. Pourquoi celles-ci et non celle-là ? Faut-il les supprimer ? Elles permettent de situer des journalistes français souvent cités sur Wikipédia. Voici deux autres références glanées rapidement, Jarcy a notamment été commenté par la Revue des Deux Mondes, il a été également cité par Roland Gori dans son ouvrage L'Individu ingouvernable (2015) :

Même si je comprends la procédure de restauration d'une page, je vous exprime une nouvelle fois mon étonnement et mon incompréhension. En vous remerciant. Bien cordialement. --LaRibotte (discuter) 17 avril 2019 à 23:48 (CEST)[répondre]

Bonjour

LaRibotte :

En fait, la procédure de DRP est bien plus complexe. En effet, nous jugeons ici si les sources que vous proposez permettent ou non l'ouverture d'un débat communautaire en conservation/suppression où l'article aurait un minimum sa chance. Et les débats communautaires sont beaucoup plus stricts (mais surtout lapidaires) que les discussions en restauration. Si je ne donne jamais mon avis lors du débat communautaire, je les connais bien. Cependant, je peux me tromper et si vous le désirez, on peut passer à l'étape suivante. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2019 à 15:30 (CEST)[répondre]

Bonjour O Kolymbitès. Si je vous comprends bien, cette demande de restauration de page a peu de chance d'aboutir. C'est bien ça ? Alors je ne comprends pas pourquoi il y a ici une difficulté, comparé par exemple aux pages Olivier Céna ou Hugo Cassavetti, ou encore Aurélien Ferenczi. Je comprends qu'il y ait des incohérences, comme me le disait Habertix, puisqu'il n'existe pas de comité éditorial formel. Mais dans le cas de X. de Jarcy (je ne parle plus de L. Le Chatelier, puisque celui-ci n'est pas l'auteur de plusieurs ouvrages...), il y a quelque chose que je ne m'explique pas. Celui-ci est un journaliste connu, il a publié trois ouvrages, dont le dernier sur un sujet sensible (les banlieues) a été commenté au niveau national, par des médias nationaux. J'aime bien comprendre et j'ai regardé d'un peu plus près. J'ai l'impression que ce qui pose problème dans le cas de ce journaliste ce sont ses prises de position sur l'architecte Le Corbusier. Ce qui, du coup, justifie d'autant plus une page sur lui dans Wikipédia, puisqu'on trouve de nombreuses sources et références indépendantes sur son travail. Non ? Par ailleurs personne ne m'a répondu sur la suppression de son nom et de celui de L. Le Chatelier du paragraphe sur les intervenants de Télérama. Ils le sont chaque semaine, à l'instar par exemple de Louis Guichard. C'est pourquoi je vais les remettre. Et c'est pourquoi je propose, pour cette demande de restauration de page, qu'on passe à l'étape suivante. Pouvez-vous me préciser comment ça se passe ? En vous remerciant. Cordialement.--LaRibotte (discuter) 23 avril 2019 à 11:02 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Xavier de Jarcy » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Vaguement Pour parce que c'est, aussi, un prolifique journaliste de mode et que j'ai souvent lu ses articles (plutôt qualitatif d'ailleurs). --Arroser (râler ou discuter ?) 23 avril 2019 à 20:19 (CEST)[répondre]
Pour toutes les raisons développées, les sources et références données ci-dessus ou dans le début d'article. Il est l'auteur de trois ouvrages largement commentés. Permet de situer un journaliste connu (d'un magazine culturel important) et son travail (souvent donné en références sur Wikipédia). Cordialement. --LaRibotte (discuter) 28 avril 2019 à 16:22 (CEST)[répondre]
Attendre plutôt pour du fait du critère "Au moins deux ouvrages ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale" et de cette critique/synthèse [1]. Mais pas très convaincu. Doubleclavier (discuter) 6 mai 2019 à 17:55 (CEST)[répondre]
Pour. Il s'agit d'un journaliste connu, auteur de deux ouvrages (sur des sujets sensibles et débattus) ayant fait l'objet de nombreuses critiques.--Le Busier (discuter) 7 mai 2019 à 14:23 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer, aucune des sources que j'ai pu consulter n'est centrée sur le sujet. Ce sont ses livres et tribunes qui sont évoqués, mais lui-même n'est pas suffisamment "mis au centre" par les sources, amha, pour justifier un article. En outre, la seule critique que je vois de son ouvrage me paraît bien courte pour être retenue. Bilan : un sentiment d'insuffisance... pour justifier "son" article et c'est dommage, parce qu'il me plait bien c't'homme-là.. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 23 avril 2019 à 16:35 (CEST)[répondre]
Supprimer : il n'existe pas de critères spécifiques pour les journalistes de presse écrite, donc on ne peut se baser que sur les critères généraux. Là, je ne vois rien de probant car les sources proposées ne sont pas des sources secondaires centrées sur lui. En clair, si notoriété il y a, elle n'est pas traduite par des articles le mettant en lumière, elle est donc insuffisante. --Sergio1006 (discussion) 7 mai 2019 à 02:56 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 avril 2019 à 16:52 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :