Discussion:Vittoria Colizza/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Vittoria Colizza » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre 2020 à 21:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre 2020 à 21:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Vittoria Colizza}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vittoria Colizza}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2020 à 21:35 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 décembre 2020 à 21:35 (CET)Raison : Consensus des avis exprimés pour une conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Plutôt conserver le fait qu'elle ait reçu un prix de l'Académie des sciences plus un prix dont la plupart des récipiendaires ont un article sur wp:en m'incite à penser qu'elle peut être considérée comme une auteure de référence dans son domaine. Notoriété augmentée par son activité sur un sujet d'actualité qui a fait parler d'elle dans les médias généralistes. Les deux points n'ont bien entendu pas grand chose à voir mais m'incitent à voter en conservation (prêt à changer d'avis bien entendu d'où le plutôt). Symac (discuter) 1 décembre 2020 à 22:00 (CET)
Conserver, les sources secondaires de qualité sont là et démontrent la notoriété (articlé dédié dans Libération, Le Monde, La Stampa etc). Ils sont juste pas assez utilisés actuellement. Les prix : bof par contre (peu notoires et trop cuisine interne de la recherche).-- LPLT [discu] 2 décembre 2020 à 19:17 (CET)- Conserver, prix, publications, notoriété dans son domaine. --Secotyne (discuter) 2 décembre 2020 à 21:03 (CET)
- Conserver : un score de citations de ses articles scientifiques tout à fait remarquable, même exceptionnel, il n'y a qu'à faire une recherche sur Google Scholar. Le "Scholar H-Index Calculator for Google Chrome" donne des index h=42 et g>50. C'est davantage que beaucoup de membres de l'académie des sciences de la même discipline.--Mahl (discuter) 3 décembre 2020 à 19:55 (CET)
- Conserver : je ne pense pas du tout du bien des index basés sur les citations bibliographiques car si l'idée n'était pas mauvaise lorsqu'ils ont été créés, ils ont malheureusement engendré une dérive telle que le fait d'être cité n'a plus grand sens (cité par soi même, cité par ses collègues, cité par ses co-auteurs, cité par ses subordonnés, cité par ses bailleurs de fonds, etc. je peux "citer" une bonne référence sur le sujet à la demande) mais je retiens les articles dédiés dans Libération, Le Monde, La Stampa qui sont au nombre de 3, centrés sur elle, et d'audience nationale, que manque-t-il ? Le délai d'espacement de 2 ans bien sûr ! Mais je pense que ça vaut le coup de garder cet article car il y a fort à parier qu'on reparle de la personne en 2022 et au-delà. Si on supprime on risque fort de devoir faire une DRP à moyenne échéance. Quand à "C'est davantage que beaucoup de membres de l'académie des sciences de la même discipline" je mettrai bien un "ref nec" car je doute que cela ait été vérifié. Je vous épargne mes index h et g !--GrandBout (discuter) 6 décembre 2020 à 23:14 (CET)
- Conserver, Prix prestigieux remportés. Encore un bandeau ridicule. Viking59 (discuter) 7 décembre 2020 à 22:28 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :